Протоколно определение № 10 от 06.01.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Пловдив, 06.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева и прокурора и М. Вл. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Васил Ал. Тасев Наказателно дело от общ характер № 20245330203352 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:32 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ З. Д. П., редовно призован, явява се лично.

В залата присъства и посочения за служебен защитник на подс. П. - адв.

Г.-Б.

За вземане становище по давен ход на делото Съдът, счита че следва да се назначи за служебен защитник на подс. П. адв. Г.-Б..

ПОДС. П.: Нямам против адв. Г.-Б. да ме представлява.

АДВ. Г.-Б.: Приемам защитата на подс. П., запозната съм с материалите по делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Г.-Б. за служебен защитник на подс. З. П..

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, изпраща представител.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.-Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Предвид липсата на възражения и искания от страните и като се има предвид, че не са налице основанията по чл.247в, ал.1 от НПК и се явяват всички предвидени участници в разпоредителното заседание, съдът намира, че следва да даде ход на разпоредително заседание по чл.248 от НПК и затова

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия:

З. Д. П. - ***, ***, б.г., със средно образование, трудово ангажиран, неосъждан, женен, живущ в ***, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. П.: Разбирам правата си. Получих препис от обвинителния акт, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Отводи нямам.

АДВ. Г.-Б.: Отводи нямам.

ПОДС. П.: Отводи нямам.

СЪДЪТ счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК/

П Р О К У Р О Р : Представям справка за хода на изпълнително дело във връзка с наказанието наложено по предходното дело за да се прецени дали са налице условията за условно осъждане.

АДВ. Г.- Б.: Нямам възражение, да се приеме.

Съдът, счита че представената от представителя на РП Пловдив служебна справка от ЧСИ М.К. е относима към предмета на делото и следва да бъде приета, поради което

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА така представената справка

2

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС Пловдив, няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. В рамките на проведеното разследване няма допуснато в досъдебното производство отстранимо процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните правата на обвиняемия.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите МНО. Нови искания и искания за събиране на доказателства нямам.

АДВ. Г.-Б.: По чл. 248 от НПК присъединявам се към становището на прокурора. Делото е подсъдно на РС Пловдив, няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. В рамките на проведеното разследване няма допуснато в досъдебното производство отстранимо процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните правата на обвиняемия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нови искания и искания за събиране на доказателства нямам. С представителя на РП Пловдив сме обсъдили параметри на споразумение, които моля да одобрите.

ПРОКУРОР: Действително сме постигнали споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което моля да одобрите.

С Ъ Д Ъ Т след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда, който го разглежда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Няма допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или 3 пострадалия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент няма направени искания за събиране на нови доказателства по делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия З. Д. П. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

Определението, в частта с която се потвърждава взетата спрямо подсъдимия П. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА ”, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.

След обсъждането на всички въпроси по чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК насрочва делото за незабавно разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС. П . : Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

Ето защо