Определение № 971 от 10.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 971 гр. Варна, 10.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900739 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба №18726/09.06.2026г. от ответното дружество за пренасрочване на производството по делото поради заболяване на процесуалния представител. Представен е болничен листЕ20260570298 от 04.06.2026г., който удостоверява временна неработоспособност на процесуалния представител на ответника за периода 05.06.2026г. – 18.06.2026г. по ради увреждане на лумбо-сакралния плексус.

Постъпила е молба 18787/09.06.2026г. от ищеца, с която изразява становище за неснователност на молбата, тъй като предходно съдебно заседание също е било пренасрочено по искане на ответника, като съдът е указал, че последващо отлагане на делото поради ангажираност на адвоката няма да бъде допускано.

Съгласно чл.142, ал.2 от ГПК съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й или само пълномощникът не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани.

Съдът съобрази, че с определение 618/14.04.2026г. производството по делото е било пренасрочено поради представени доказателства за служебна ангажираност на процесуалния представител. Дадени са указания, че поредно отлагане на делото по аналогични причини няма да бъде допускано. В случая обаче пречките за явяване на процесуалния представител са от здравословен характер, поради което дадените указания не намират приложение. Фактът, че ответникът е търговско дружество, действително предполага, че при ангажираност в множество производства същият би могъл да огранизира защитата си чрез осигуряване на допълнителни процесуални представители, но в хипотезите на пречки от здравословен характер не може да се очаква да стори това в кратките срокове до насроченото съдебно заседание.

Нормата на чл.142, ал.2 от ГПК е императивна, поради което настоящия състав намира, че са налице предпоставките за пренасрочване на делото.

Същевременно с цел осигуряване на разглеждане на делото в разумни срокове и избягване на евентуални злоупотреби, на ответника следва да бъде 1 указано, че поредно оглагане на делото няма да бъде допускано независимо от наличието на каквито и да било причини от обективен характер.

Мотивиран от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕНАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 02.10.2026г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители, както и вещото лице.

УКАЗВА на ответника да организира защитата си за следващо съдебно заседание, тъй като поредно отлагане на делото няма да бъде допускано независимо от наличието на каквито и да било причини от обективен характер, включително здравословни.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 971 гр. Варна, 10.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900739 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба №18726/09.06.2026г. от ответното дружество за пренасрочване на производството по делото поради заболяване на процесуалния представител. Представен е болничен листЕ20260570298 от 04.06.2026г., който удостоверява временна неработоспособност на процесуалния представител на ответника за периода 05.06.2026г. – 18.06.2026г. по ради увреждане на лумбо-сакралния плексус.

Постъпила е молба 18787/09.06.2026г. от ищеца, с която изразява становище за неснователност на молбата, тъй като предходно съдебно заседание също е било пренасрочено по искане на ответника, като съдът е указал, че последващо отлагане на делото поради ангажираност на адвоката няма да бъде допускано.

Съгласно чл.142, ал.2 от ГПК съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й или само пълномощникът не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани.

Съдът съобрази, че с определение 618/14.04.2026г. производството по делото е било пренасрочено поради представени доказателства за служебна ангажираност на процесуалния представител. Дадени са указания, че поредно отлагане на делото по аналогични причини няма да бъде допускано. В случая обаче пречките за явяване на процесуалния представител са от здравословен характер, поради което дадените указания не намират приложение. Фактът, че ответникът е търговско дружество, действително предполага, че при ангажираност в множество производства същият би могъл да огранизира защитата си чрез осигуряване на допълнителни процесуални представители, но в хипотезите на пречки от здравословен характер не може да се очаква да стори това в кратките срокове до насроченото съдебно заседание.

Нормата на чл.142, ал.2 от ГПК е императивна, поради което настоящия състав намира, че са налице предпоставките за пренасрочване на делото.

Същевременно с цел осигуряване на разглеждане на делото в разумни срокове и избягване на евентуални злоупотреби, на ответника следва да бъде 1 указано, че поредно оглагане на делото няма да бъде допускано независимо от наличието на каквито и да било причини от обективен характер.

Мотивиран от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕНАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 02.10.2026г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители, както и вещото лице.

УКАЗВА на ответника да организира защитата си за следващо съдебно заседание, тъй като поредно отлагане на делото няма да бъде допускано независимо от наличието на каквито и да било причини от обективен характер, включително здравословни.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2