Решение № 182 от 21.06.2022, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Н., 21.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Диана В. Славова като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело № 20223620100070 по описа за 2022 година

Делото е образувано по субективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността във вр.с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.537, ал.2 от ГПК, предявени от КР. ИВ. А. и ИВ. П. А., с пълномощник адв.М. М. от *АК, против ответниците Н. Д. Н. и ПЛ. Д. Н..

Ищците заявяват, че са законни наследници на Г.Х.Т., починал на *** г. С решение№** от *** г. на ПК –Н. било възстановено правото на собственост в съществуващи реални граница на следния имот: Нива с площ 0,958 дка, пета категория в местността „***“, имот №***, сега представляващ ПИ с идентификатор *** в землището на град Н., в местността „***“,с площ 959 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване- нива, при съседи: ***, ***12, ***.3, ***.612. Имотът бил възстановен в реални граници. Ищцата А. го посещавала, имала намерение да реализира там свои идеи, снабдила се със данъчна оценка, скица и други документи. При едно от посещенията си обаче видяла извършването на строителни дейности в имота. От справка в Служба по вписванията се установило, че ответникът се е снабдил с нотариален акт за собственост по давностно владение. №**, том II, рег. №***, дело *** от *** г., издадено от нотариус М.С. с рег. №** по регистъра на НК, вписан в служба по вписвания –Н. с акт №**, том 14, вх. Рег.№**64, дело №** от *** г. Като заявяват, че ответниците не са владели имота им, още повече в периода от 2007 г. до 2017 г., молят съда да признае за установено спрямо тях, че ищците са собственици по наследство на следните идеални части: КР. ИВ. А. – ½ ид.части по наследство и завещание и ИВ. П. А.- 1/6 ид.части.Молят,на основание чл.537 ал.2 от ГПК,съдът да отмени констативния нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение.

1

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците, като те,чрез пълномощника си адв.Б.И. са депозирали писмен отговор,с който признават исковете по допустимост,но ги оспорват по основание и размер.

Първият от ответниците заявява, че от раждането си живее на адрес:гр.Н., ул.***. От 2004 г. той и родителите му започнали да владеят процесния имот. Никой не им попречил за това. Самото място било трап, ползван за градско сметище и обрасъл с диви орехи. Не било ползвано около 30 години. Предприели действия по почистване и започнали да го ползват като склад за гуми. Наели фадрома и извозили четири курса отпадъци. В последствие, поради наклона на терена, предприели действия за изравняване и ограждане. След изравняването започнали да ползват мястото за паркинг, във връзка с дейността на ответника по ремонт на автомобили. Мястото представлявало паркинг до 2016 г. поставена била и оранжерия. След като така минават 10 години, решили да се снабдят с нотариален акт за собственост по давност. При снабдяване с документите се установило, че мястото е 959 км.м. След снабдяването н нотариален акт поставили ограда и портал за 2000 лв. за наетия багер изравняването заплащат 300 лв. Направен бил кофраж за подпорна стена, иззидана била до съседите каменна зидария, отливат площадка, изкопават септична яма и др. От 2004 г. до момента ответниците изхарчили за извършени подобрения общо 8850 лева. С оглед на горното ответниците молят искът да бъде отхвърлен. При условията на еветуалност молят съдът да им присъди направените подобрения в имота,подробно изброени по видове,стойност и време на извършване.

В съдебно заседание за ищците се явява пълномощника им адв.М..Поддържа исковата молба.До приключване на устните състезания,ищците оттеглиха дадените на адв.М. пълномощия в процеса.От тяхна страна бяха направени доказателствени искания,които съдът остави без уважение,поради настъпила преклузия.

Ответниците не се явяват по делото.Представляват се от пълномощника си адв.Б.И. и Д.

Н. Х./за ищеца Н. Д. Н./.Поддържат писмения отговор и молят съда да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

С Решение №**/***г.на Поземлена комисия –гр.Н.,е възстановено правото на собственост на наследниците на Г.Х.Т. в съществуващи /възстановими/стари реални граници на следните имоти:НИВА от 0.958 дка,пета категория,местност ***,имот №*** по картата на землището,при граници/съседи/:имоти №№***,*** и ***.

Г.Х.Т. е починал на ***г./удостоверения за наследници с №№***г. и с №***г.,издадени от Община В.,1 р-н ***/ и видно от същите,ищците КР. ИВ. А. и ИВ. П. А. се легитимират като негови законни наследници/от коляното на низходящата му В.Г. А.,починала на ***г.,съответно нейни дъщеря и съпруг/.

След смъртта си, Г.Х.Т. е оставил за свои законни наследници:1/съпругата си Й. И.а Т.,починала на ***г., 2/синът си Х.Г. Х.,починал на ***г. и оставил за свой законен 2 наследник сина си Г. Х. Г. и 3/дъщеря си В.Г. А.,починала на ***г.,оставила за свои законни наследници :ИВ. П. А.-съпруг и КР. ИВ. А./дъщеря/.

Съобразно правилата на чл.5-9 от Закона за наследството,останалата наследствена маса от Г.Т. се разпределя ,както следва: Г. Х. Г. -1/2ид.ч., ИВ. П. А.- ¼ ид.ч. и КР. ИВ. А.-1/4 ид.ч.

Представено е удостоверение ,с нотариална заверка на съдържанието, с рег.№***г.от К.И.,нотариус в район РС В.,рег.№*** на НК,от което е видно,че в нотариалната кантора на нотариус А.Г. ,рег.№** на НК-С. с район на действие ВРС, е обявено саморъчното завещание на Й. И.а Т.,с което същата е завещала на К.И. П. цялото си движимо и недвижимо имущество.

Доколкото не е посочен ЕГН на завещателя ,може само да се предположи,но не се установи с нужната категоричност,че завещателят е именно съпругата наследодателя Г.Х.Т. ,което да рефлектира върху размера на наследствения дял на ищцата К.А. от останалото от Г.Т. наследство.

По силата на НА за собственост на недвижим имот,придобит по давностно владение №** том II рег.№*** дело №***г.по описа на нотариус М.С., ответникът Н. Д. Н. е признат за собственик по давностно владение на следния недвижим имот,земеделска земя,находящ се в землището на град Н.,обл.Ш.,представляващ :ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на града,с площ 959 кв.м.,с трайно предназначение на територията-земеделска,начин на трайно ползване-нива,категория на земята при неполивни условия-пета, при съседи:***, ***12, ***.3, ***.612.

Не са налице доказателства,от които да се направи категоричния извод,,че към момента на снабдяването му с титул за собственост,първият ответник Н. Д. Н. е бил в граждански брак с втората ответница ПЛ. Д. Н. и процесният недвижим имот е придобил статут на тяхна СИО./по арг.на чл.22 ал.3 от СК/.,но към момента на предявяване на исковата претенция този правнорелевантен факт е установен с нужната категоричност/удостоверение за семейни и родствени връзки на първия ответник/.

Не се спори по делото,че към момента на предявяване на иска,ответниците владеят имота като свой.Същите са представили разрешение №***г.,издадено от гл.архитект на Община Н.,за поставяне /монтаж/на „Преместваем обект за складиране на селскостопански инвентар“ ЗП-19.20 кв.м., в процесния недвижим имот –ПИ *** по КК на гр.Н..Разрешението е издадено на основание чл.56 ал.1,т.2 и ал.2 от ЗУТ,с предписание – обектът да не се свързва трайно към терена.

В имота е идвършено трасиране,означаване и координиране на граници ,от И.И.представител на „Евростройконсулт“ООД,въз основа на копие от кадастралната карта в цифров вид за ПИ *** по КК на гр.Н.,за което е съставен Протокол от ***г.

От показанията на разпитаните по делото свидетели С.К.С. и Х.С. Х.,посочени от ответниците ,се установява,че на свидетелите е известен процесния недвижим имот,който се намира на края на града,до последната къща,в посока към местността „***“.През 20053 2006г.свидетелят С. ,заедно с ответникът и неговият баща почистили мястото,което дотогава било обрасло с треволяци,диви орехи,върху него имало натрупани много битови отпадъци.Понеже на терена имало голям наклон, те изградили подпорна стена от бетон,направили подвижна врата,направили оранжерия.Оградата,която изградили,била от стълбчета с мрежа.Никой не оспорил действията на ответника и неговия баща,те го владеели като техен собствен.На около 20-30 метра ,най-много 40, от това място,ответникът и брат му Х. направили свой автосервиз.

Св.Х. Х. твърди,че също познава имота,в който,около 2005-2006 година се събирали там с Н.Д.,помагали му да го чисти,правили там барбекю.До 2005 година имотът бил обрасъл,но те го почистили,изкоренили,изхвърлили тревата,фадрома изравнила терена.Сега имотът бил ограден,равен,направен бил път за влизане,започнали да копаят кладенец ,имало изграден мост.Поставена му била ограда,имало плъзгаща врата и мрежа.През 2005-2006 година го чистили,а към 2017 година започнали да го ограждат и да извършват в него подобрения.През този период от време никой нямал претенции относно упражняваното от ответника Н. владение върху имота,никой не му правил забележка,всички знаели,че този имот е негов./техен/.

Не са налице предпоставки тези свидетелски показания да не бъдат кредитирани с нужното доверие,доколкото съдът счита същите за логични,последователни,безпристрастни и кореспондиращи както помежду си,така и с останалия доказателствен материал по делото.

Във връзка с направените от ответниците искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза,която да оцени направените в имота подобрения,съдът кредитира с пълно доверие заключението ,изготвено от вещото лице С.К.,който сочи,че стойността на направените в процесния имот подобрения възлизат на :1/Изравняване на терена чрез частично отнемане на земни маси в имота ,насипване на чакъл в участъка от имота до пътя1250.00лв., 2/Ограда от три страни на имота от бетонови стълбчета и оградна мрежа с височина 1.5м.- 1800.00лв., 3/Входна врата в имота с дължина 5м.,изработена от метални профили с размери 40х20мм.,на три реда,с метална ограждаща рамка,задвижвана върху метален елемент като плъзгаща се врата,окачена на метални ролки-350.00лв., 4/бетонов подход/мост над отводнителен канал/от пътя към имота,при което са положени бетонови тръби с дължина 8м.,насипни земни маси,залят бетон- 350.00лв., 5/Стомановобетонова подпорна стена /подпорна стена против свличане/в средната част на имота в посока западизток,с дълижа 20м.,височина -1.2м.,частично вкопана в терена,с ширина в основата 0.4м. и ширина във високата част 0.2м.- 2400.00лв., 6/Подпорна стена /суха каменна зидария/с дължина 15м. от каменна зидария за укрепване на денивелацията между процесния имот и съседния имот -450лв., 7/Стомановобетонова септична яма ,вкопана в земята,за отвеждане на битовите води в имота -1050.00лв.

Вещото лице К. определя стойността на тези подобрения в общ размер на 7650.00лв.

Също е изчислил стойността на поставената оранжерия,която не е прикрепена трайно към имота и има характер на преместваем обект,т.к. е изпълнена от метални профили и полиетилен ,без трайна връзка към земята-500.00лв.

4

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

Ищците черпят правата си върху процесните недвижими имоти въз основа на реституция на земеделски земи и наследствено правоприемство от Г.Х.Т.,по право на заместване на В.Г.

А..

Ответникът Н. Д. Н. черпи правата си ,позовавайки се на изтекла в негова полза придобивна давност,за което е съставен НА за собственост на недвижим имот,придобит по давностно владение №** том II рег.№*** дело №***г.по описа на нотариус М.С. .

В настоящия случай и двете страни се легитимират с надлежни документи за правото си на собственост-ищците с Решение ПК,имащо силата на констативен нотариален акт за собственост/по арг.на чл.14 ал.1 от ЗСПЗЗ/,а ответниците- въз основа на издадения в полза на първия от тях констативен нотариален акт за собственост за придобиване на имота по давност,то всяка от тях трябва да докаже фактическия състав на съответното придобивно основание.