Решение № 7019 от 23.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7019 гр. София, 23.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТД при участието на секретаря СР като разгледа докладваното от ТД Гражданско дело № 20221110110423 по описа за 2022 година

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 100 лв., представляваща административно наказание „глоба“, наложена с наказателно постановление № 254399 от 20.08.2015 г. за извършено административно нарушение, която е възложена за събиране на ЧСИ А П., във връзка с което е образувано изпълнително дело № ххх.

Ищцата – М. Н. П., твърди, че не дължи на ответника С о сумата от 100 лв., представляваща наложено с наказателно постановление № 254399 от 20.08.2015 г. административно наказание „глоба“ за административно нарушение поради изтичане на давностния срок за изпълнение на наложеното наказание. Твърди, че наказателното постановление, с което е наложено административно наказания „глоба“, е влязло в сила на 03.12.2015 г. За принудително събиране на сумата по наказателното постановление е образувано изпълнително дело № ххх по описа на ЧСИ А П., което обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на иск с правно основание чл.

439 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 100 лв., представляваща наложеното му с наказателно постановление № 254399 от 20.08.2015 г. административно наказание „глоба“ поради изтичане на предвидения в чл. 82, ал. 1 ЗАНН давностен срок за изпълнение на наказанието. Претендира разноските по производството.

Ответникът - С о, оспорва иска с твърдението, че задължението не е погасени но давност. Претендира разноските по производството.

1

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, достигна до следните фактически и правни изводи:

Съгласно нормата на чл. 162, ал. 2, т. 7 ДОПК, публични са държавните и общински вземания по влезли в сила наказателни постановления. Разпоредбата на чл.

163, ал. 4 ДОПК постановява, че в случаите, когато публични вземания са възложени за събиране на съдебен изпълнител, събирането им се извършва по реда на Гражданския процесуален кодекс , поради което съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл. 439 ГПК е допустим.

С доклада на делото, неоспорен от страните, като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени следните обстоятелства, а именно: че въз основа на акт за установяване на административно нарушение е издадено наказателно постановление № 254399 от 20.08.2015 г., с което на ищеца е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв., за нарушение на Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на С о /НРУПДГТТСО/, което е влязло в сила на 03.12.2015 г., както и че за принудително събиране на сумата по възлагане на ответника е образувано изпълнително дело № ххх по описа на ЧСИ А П..

По предявения отрицателен установителен иск в доказателствена тежест на ответника е да докаже факти, обуславящи спиране или прекъсване на давността.

Съгласно чл. 82, ал. 1, б. „а“ ЗАНН административното наказание не се изпълнява, ако са изтекли две години, когато наложеното наказание е глоба. На основание чл. 82, ал. 2 ЗАНН давността започва да тече от влизане в сила на акта, с който е наложено наказанието, и се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето спрямо наказания за изпълнение на наказанието. След завършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност.

Както беше посочено по-горе, не се спори между страните, че процесното наказателно постановление е влязло в сила на 03.12.2015 г. От представеното възлагателно писмо за събиране на публични вземания от С о се установява, че на 06.12.2017 г. е образувано изп. д. № ххх по описа на ЧСИ А П. за събиране на вземането по издаденото наказателно постановление. Следователно, установява се, че преди образуване на изпълнителното дело за принудително събиране на наложената на наказаното лице глоба (06.12.2017 г.) е изтекъл давностният срок за изпълнение на наказанието, предвиден в чл. 82, ал. 1, б. „а“ ЗАНН, тъй като давностинят срок за изпълнение на наказанието е започнал да тече от 03.12.2015 г., като в рамките на следващите две години няма данни същият да е спиран или прекъсван.

Ето защо, искът с правно основание чл. 439 ГПК следва да се уважи.

По разноските:

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да 2 бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 50 лв., представляваща разноски по производството съобразно уважената част от иска.

На основание чл. 38, ал. 2 ЗА в полза на процесуалния представител на ответника – адв. М.П., следва да се присъди минималното адвокатско възнаграждение, съгласно НМРАВ, а именно – сумата в размер на 300 лв.

При този изход на спора ответникът няма право на разноски.

Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, III ГО, 140 състав РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл. 439 ГПК, че М. Н. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ххх, не дължи на С о, с адрес: гр. ххх, сумата в размер на 100 лв., представляваща наложеното на ищеца с наказателно постановление № 254399 от 20.08.2015 г. административно наказание „глоба“, което наказателно постановление е влязло в сила на 03.12.2015 г. и въз основа на което е било образувано изпълнително дело № ххх по описа на ЧСИ А П., поради изтичане на предвидения в чл. 82, ал. 1, б. „а“ ЗАНН давностен срок за изпълнение на наказанието.

ОСЪЖДА С о, с адрес: гр. ххх, да заплати на М. Н. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ххх, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 50 лв., представляваща разноски по производството.

ОСЪЖДА С о, с адрес: гр. ххх, да заплати на адв. М.И. П., член на САК, личен № ххх, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА сумата в размер на 300 лв. – адвокатско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3