Споразумение № 31 от 26.08.2025, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. ХАСКОВО, 26.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА

Съдебни

ВЕНЕТА Д. ТЕНЧЕВА заседатели: КАЛИН Г. ДЕЛИТОНЕВ при участието на секретаря Ж. М. Д. и прокурора Ц. Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20255600200606 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Ц.

П..

ПОДСЪДИМИЯТ П. С. се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ – Хасково.

Служебният защитник адв. И. И., не се явява, редовно призован.

Не се явява упълномощеният защитник адв. Д. С., редовно призован. Вместо него се явява преупълномощеният защитник адв. Л. С. от АК - Хасково.

Явява се призованият като преводач С. К. А..

ПОДСЪДИМИЯТ П. С. /чрез преводача/: Владея *** език и желая да ми се превежда на ***език.

Съдът, като взе предвид, че подсъдимият П. С. е *** и не владее български език, намира, че в съдебното производство ще следва да му бъде назначен преводач в лицето на С. К. А., който да извърши устен превод на всички процесуални действия в съдебното заседание от *** на български език и от български на *** език, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия П. С. по НОХД № 606/2025 година 1 по описа на ОС-Хасково преводач в лицето на С. К. А., който да извърши устен превод на всички процесуални действия по делото от *** на български език и от български език на *** език.

Пристъпи се към снемане самоличността на преводача:

С. К. А. – на *** години, *****, ****** гражданин, ***, ******, с *** образование, без родство със страните по делото, ЕГН **********.

Предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ С. К. А.: Владея *** език писмено и говоримо.

Разбирам се с подсъдимия. В състояние съм да извърша превода.

ПОДСЪДИМИЯТ П. С. /чрез преводача/: Разбирам се с преводача.

Не възразявам той да извърши превода по делото.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

АДВ. Л.С.: Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П. С. /чрез преводача/: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

ПОДСЪДИМИЯТ П. С. – произход ***, *** гражданин, роден на ********** г. в гр. ***, Република ***, притежаващ документ за самоличност международен паспорт № ***, издаден на *** г. от *****, ****, ******, със *** образование, ***, с постоянен адрес на местоживеене: ******, гр. ***, ул.

„***, понастоящем в *** в ******

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ П. С. /чрез преводача/: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда в превод преди повече от 7 дни. Запознат съм с тяхното съдържание.

АДВ. Л.С.: Получих препис от разпореждането на съда с въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съда с въпросите по чл. 248 от НПК.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.

АДВ. Л.С.: Нямам искания за отводи и възражения.

ПОДСЪДИМИЯТ П. С. /чрез преводача/: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му права, предвидени в НПК.

АДВ. л.С.: Подзащитният ми е запознат с правата си.

ПОДСЪДИМИЯТ П. С. /чрез преводача/: Ясни са ми правата, които имам в процеса.

На основание чл.395а, чл.359в и чл.395д от НПК съдът разясни на подсъдимия правото му да поиска писмен превод на актовете на съда, както и на други документи, касаещи правото му на защита, да откаже такъв и да възрази срещу точността на извършвания устен превод във всяко положение на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П. С. /чрез преводача/: Разбирам се добре с преводача. Разбрах това, което ми разясни съдът. Не желая писмен превод на актовете на съда на *** или на друг език.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на ОС - Хасково. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като с подсъдимия и неговият защитник сме сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати и привличането на резервни участници в съдебното производство. Няма основния за промяна мярката за неотклонение, която е „задържане под стража“. Нямам искания за събиране на други доказателства. Предлагам да насрочите делото за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК. Постигнато е споразумение, което представям.

АДВ. Л.С.: Госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на ОС - Хасково. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на подзащитния ми. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като с подзащитния ми и прокурора сме сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство. Не е необхоД. разглеждане на делото при закрити врати и привличането на резервни участници в съдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ П. С. /чрез преводача/: Съгласен съм с казаното 3 от защитника ми. Постигнали сме споразумение, което поддържам.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че делото е подсъдно на ОС – Хасково, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване правото на подсъдимия. С оглед представеното от страните споразумение за решаване на наказателното производство по реда на Глава XXIХ от НПК – чл.384, ал.1 и сл. от НПК, съдът намира, че са налице основания за произнасяне и разглеждане на делото по особените правила.

Делото не следва да бъде разглеждано при закрити врати, както и не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент не се налага промяна на мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета по отношение на подсъдимия П. С..

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража, взета по отношение на подсъдимия П. С., със снета по делото самоличност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред АС Пловдив в 7-дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.