Определение № 30 от 08.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30 гр. Варна, 08.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900516 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Гаранционен фонд, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Граф Игнатиев” №2, против П.

Й. Б. а ЕГН********** от гр. *******, с която e предявен иск с правно основание чл. 558, ал.7, вр. чл.557, ал.1, т. 2, б. „а“ от КЗ.

При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа между страните, поради липсатa на постъпил отговор от ответника в срока по чл.367 от ГПК.

С оглед изложеното съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявеният иск за процесуално допустим.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.

1

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 03.02.2026г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от настоящото определение.

ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:

Производството е образувано по предявен от Гаранционен фонд, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Граф Игнатиев” №2, против П.

Й. Б. а ЕГН********** от гр. *******, иск с правно основание чл. 558, ал.7, вр. чл.557, ал.1, т. 2, б. „а“ от КЗ за присъждане на сумата от 15206 евро (29 740.36 лв.), представляваща изплатено от Гаранционния фонд обезщетение за имуществени и неимуществени вреди на З. Т. Т., настъпили вследствие на ПТП от 12.08.2021 г. по пътя от гр. *******, в района на *******, причинено от ответника при управление на МПС - л.а. “Форд Мондео" с per. № ******* при нарушение на правилата за движение по пътищата без сключена застраховка по риск „Гражданска отговорност" на автомобилистите, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 18.08.2025г., до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът поддържа, че е изплатил по заведена щета обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени на трето лице от предизвикано от ответника ПТП при управление на МПС без сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, след установяването му по съдебен ред с влязло в сила решение по т.д. №55/2023г. на ВОС, по което ответникът е бил конституиран като трето лице – помагач на страната на Гаранционен фонд. Претенцията е формирана като сбор от заплатената главница, законна лихва и съдебни разноски по исковото производство.

Същевременно въпреки отправената покана ответникът не е изпълнил задължението си да възстанови изплатеното от Фонда обезщетение. В тази връзка ищецът обективира искане за положително произнасяне по предявения иск.

В срока по чл.367от ГПК ответникът не е подал отговор.

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК , указва на ищеца, че в негова тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на предпоставките за плащане на обезщетение на увредено от настъпване на застрахователно събитие лице, а именно, че ответникът е извършил противоправно деяние, изразяващо се в нарушение на правилата за движение по пътищата, обстоятелството, че в резултат на това са настъпили вреди за трето лице, техния вид и размер, наличието на причинна връзка между деянието и вредоносния резултат, както и действителното плащане на обезщетение на третото лице.

Ответникът от своя страна е длъжен да докаже онези обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като в конкретния случай същият носи тежестта да докаже, че при настъпване на ПТП е имал валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл. 299 ГПК с влязлото в сила решение по т.д. №55/2023г. на ВОС е формирана сила на пресъдено нещо относно факта на осъществен от ответника деликт, настъпилите в 2 причинна връзка с него вреди и техния размер, поради което посочените обстоятелства не подлежат на преразглеждане в настоящото производство.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че са ноторно известни данните, публикувани в Информационния център към Гаранционен фонд, като ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание на служебно извършената справка относно наличието на сключена задължителна застраховка за процесния автомобил към датата на ПТП.

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца писмени доказателства.

ИЗИСКВА заверен препис от постановените по т.д. №55/2023г. на ВОС крайни съдебни актове с отбелязване на датата на влизането им в сила, като оставя без уважение искането на ищеца за изискване на цялото дело, поради липса на необходимост.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССЕ за първото по делото заседание.

Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3