Решение № 102 от 01.03.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Благоевград, 01.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20211210201328 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. А. Х. с ЕГН **********, с адрес Б., ул.“М.

К.“ № против Наказателно постановление № 21-1116-000463 от 25.06.2021г. на Началник група към ОДМВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград, с което за административно нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и за административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 (дванадесет) месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение са му отнети 10 (десет) контролни точки за административното наказание по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП.

С жалбата се оспорва издаденото наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административно-процесуалните правила и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя. Развиват се съображения, че поради задържане на жалбоподателя, същият е бил лишен от възможност да отиде в съответното 1 лечебно заведение за да даде кръв за изследване, съгласно предоставен му талон за изследване. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, представлява се от адв. П.Н., който ангажира доказателства в подкрепа на защитната си теза и излага становище по същество на спора. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

Претендира направените в хода на съдебното производство разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по същество.

Районна прокуратура Благоевград, редовно уведомени, не ангажират представители, и становище по същество на делото.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 07.03.2021 година в 04.10 часа в Благоевград, по ул. „Марица“ с посока на движение от ул.“Илинден“ към ул.“Иван Михайлов“, свидетелите С. М. Т. и Б. Г. С., двамата полицаи по охрана обществен ред при 01 РУ – Благоевград спрели за проверка лек автомобил „П. П.“ с рег. №, който се управлявал от жалбоподателя Д. А. Х. и извършвал маневра обратен завой.

При проверката, тъй като малко преди това, свидетелите отново били спирали същият автомобил и проверявали същият водач – жалбоподателя Д. А. Х. за употреба на алкохол, като пробата била положителна, се се усъмнили, че жалбоподателят повторно управлява автомобила след употреба на алкохол и след като при първоначалната проверка му е било отнето СУМПС и е предупреден, че не трябва да го управлява в това си състояние, поради което на място бил повикан за съдействие автопатрул по безопасност на движението ОДМВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“. На място се отзовал полицай М. К. М., който тествали жалбоподателя Д. А. Х. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № 0185, който отчел положителен резултат 0,81 промила алкохол в количеството издишан въздух в апарата от проба № 02900 от 07.03.2021 г. в 04.41.58 часа (лист 10 от делото). След извършване на пробата, жалбоподателят е отведен в сградата на КАТ – Благоевград, където му е извършена проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества, като пробата била отрицателна. Там на място на проверката за констатираното нарушение актосъставителят М. К. М., в присъствието на свидетелите С. М. Т. и Б. Г. С., съставил на жалбоподателя Д. А. Х. Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 224384 от 07.03.2021 г., изведен под № 21-1116-000463 (лист 14 от делото) за това, че жалбоподателят Д. А. Х. управлявал повереният му лек автомобил „П. П.“ с рег. № след като СУМПС временно е отнето по реда на чл.171 т.1 от ЗДВП със Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 45 от 2

07.03.2021г., квалифицирано като нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДвП – който управлява МПС, след като СУМПС временно е отнето по реда на чл.171 т.1 от ЗДвП, и при проверка е установено, че жалбоподателя управлява под въздействието на алкохол, което при проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № 0185, отчело положителен резултат 0,81 промила на хиляда наличие на алкохол, измерено в количеството издишан въздух в апарата в проба № 02900, квалифицирано като нарушение по чл.5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП. Ведно с акта, на водача бил издаден в 05.10 часа на 07.03.2021г. и талон за изследване № 005764 (лист 13 от делото), в като Д.

А. Х. собственоръчно отразил в същия, че „не приема“ показанията на техническото средство“, за което се и подписал. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и връчен му лично срещу подпис, като същият отразил, че има възражения. Въпреки издаденият Талон за изследване № 005764 от 07.03.2021г., жалбоподателя Д. А. Х. не бил отведен в СПО при МБАЛ – Благоевград в указаният му срок от 45 минуси след издаване и връчване на талона, респ. до 05,55 часа, а били предприети действия по неговото задържане за срок от 24 часа по ЗМВР. Във връзка с последното, Д.

А. Х. бил отведен от органите на МВР за освидетелстване и преглед в СПО при МБАЛ – Благоевград в 05.45 часа на 07.03.2021г., където след преглед от 05.45 часа до 06.40 часа му бил издаден Лист за преглед на пациент в СПО № 001656 от 07.03.2021г.

Срещу така съставеният акт за установяване на административно нарушение, в законоустановения за това срок, постъпили писмени възражения, с които жалбоподателя възразявал срещу така съставените му на 07.03.2021г. два броя АУАН серия с GA № 224383 и № 224384, като развива съображения, че не е бил в състояние да даде кръв за кръвна проба. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение и събраният в последствие доказателствен материал, на 25.06.2021 година, Началник група към ОДМВР – Благоевград, сектор „Пътна полиция“ издал атакуваното Наказателно постановление № 21-1116-000463, с което на жалбоподателя Д.

А. Х., с ЕГН ********** за административно нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП му наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и за административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП му наложил наказание „Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 (дванадесет) месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение му отнел 10 (десет) контролни точки за административното наказание по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, като е кредитирано показанието на 3 техническото средство от наличие на алкохол в кръвта от 0,81 промила. НП е връчено на жалбоподателя лично и срещу подпис на 02.09.2021 година и в законният срок, на 07.09.2021г. срещу същото е депозирана разглежданата в настоящото производство жалба (лист 2-4 от делото).

Изложените фактически констатации съдът прави въз основа на събраните по делото доказателства, а именно показанията на свидетелите М.

К. М., С. М. Т. и Б. Г. С., които възпроизвеждат и поддържат изложената фактическа обстановка в акта. Свидетелите са категорични, че след като в акта е описан и индивидуализиран с номер талон за медицинско изследване, такъв е издаван и предявен на жалбоподателя, както и техническото средство, с което е извършено тестването на водача е сертифицирано, изправно и зачислено. Свидетелите установяват също, че познават нарушителят Д. А. Х., като същият същата вечер, но преди процесния случай бил спиран и проверяван отново от същите контролни органи, като било установено, че управлява МПС след употреба на алкохол. Свидетелите са категорични, че нито един от двата автопатрула не са водили жалбоподателя до СПО – Благоевград за даване на кръвна проба.

В хода на делото е разпитана свидетелката М. Р. Х., майка на приятелката на жалбоподателя, която установява с показанията си, че била помолена от Д.Х. да го закара до СПО – Благоевград с автомобила му, но тъй като тя не била управлявала автомобил с автоматични скорости, същият се качил да придвижи МПС от мястото на което било паркирано. Точно в този момент се появили полицаите, предприели проверка на жалбоподателя, като твърдели, че са го хванали, че управлява автомобил, след като са му отнели свидетелството за управление на МПС. Съдът кредитира показанията на този свидетел относно обстоятелствата, че жалбоподателят е имал намерение да посети СПО – Благоевград за да даде кръв за лабораторно изследване, както и по отношение на обстоятелството, че жалбоподателят е управлявал повереният му автомобил към момента на установяване на нарушението.

По делото е представено и прието, като доказателство и копие на протокол-разпечатка на системата за измерване „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № 0185, удостоверяващ направеното замерване под № 2900 от 07.03.2021 г. в 04.41.58 часа, отчело резултат от 0,81 промила алкохол в количеството издишан въздух (лист 10 от делото).

За случая е изготвена Докладна записка от 07.03.2021г., изведена под рег. № УРИ 1116р-1342 от 09.03.2021г. от полицай М. К. М., в която е описан случая и е отразено, че Д. А. Х. не е давал кръвна проба за химически анализ.

От справката за нарушител/водач (лист 15-23 от делото), приложена по делото е видно, че нарушителят Д. А. Х. е наказван многократно за нарушения по ЗДвП, но не е наказван за нарушения, като процесното. От същата е видно, че ведно с АУАН № 224383 от 07.03.2021г. за нарушението по чл.5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП е издадена Заповед за прилагане на ПАМ № 211116-999930 от 07.03.2021г., с която е отнето СУМПС № 281569789 и 4

Контролен талон № 6115007 на жалбоподателя Д. А. Х..

Представената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. (лист 6-8 от делото) удостоверява правомощията и материалната компетентност по ЗДвП на актосъставителя и издателя на обжалваното наказателното постановление – началник сектор „Пътна полиция“.

От представените с нарочно писмо от МБАЛ – Благоевград Лист за преглед на пациент в СПО № 1656 от 07.03.2021г. се установява, че жалбоподателят Д. А. Х. е доведен от органите на МВР за освидетелстване на 07.03.2021г., като прегледа е извършен за времето от 05.45 часа до 06.40 часа, снета му е анамнеза, че приема медикаменти за високо кръвно налягане и се оплаква от главоболие, като терапия е отразено, че отказва да даде кръв за алкохолна проба и не може да бъде задържан.

От представеното копие от Книга за алкохолни проби и наркотични вещества при СПО – Благоевград е видно, че под № 576 е регистриран Д. А.

Х. с ЕГН **********, с талон № 005726 от 07.03.2021г., на който е издаден фиш № 1656 и същият „отказва проба за алкохол“.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на разпитаните по делото свидетели и от приетите писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователна и логични.