Решение № 3384 от 04.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3384 гр. Пловдив, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20245330115272 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.34, ал.1 ЗС – първа фаза по допускане на делбата.

Ищцата Н. М. Т. е предявила срещу М. М. А. и С. М. М., иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следния недвижим имот: Урегулиран поземлен имот **** от квартал *** по регулационния план на с. К. К., общ.С., обл. П., одобрен със Заповед №**** г., с обща площ на имота от 950 кв.м. с административен адрес: с. К. К., ул.

„***“ №** и при граници и съседи на имот: от север– УПИ ****, от изток- улица, от юг- УПИ*** и от запад- УПИ *** и УПИ***, ведно с построената в имота Двуетажна Масивна жилищна сграда с площ от 87 кв.м., представляваща търпим строеж съгласно удостоверение за търпимост №****г., изд. от Главен Архитект на общ. Стамболийски, ведно с Масивен гараж с площ от 21 кв.м., ведно с всички подобрения в дворното място.

В исковата молба се излагат твърдения, че страните са съсобственици на процесния имот. Дворното място било придобито с Нотариален акт за покупкопродажба №** том **, дело № ****г. от родителите на страните- М. Г. М., ЕГН **********, починал на**** г. и Б. С. М., ЕГН ****, починала на ****г. Те закупили дворното място по време на брака си през *** г. и построили в него първо двуетажната жилищна сграда с площ от 87 кв.м., състояща се от два самостоятелни етажа, с общ вход от западната част на сградата, а по-късно през *** г. построили и гаража. Поради 1 това страните били съсобственици по наследство, при притежавани от тях дялове по 1/3 идеална част за всяка страна. Ищцата сочи, че към настоящия момент в имота живеел единствено ответникът С. М., като той обитавал целия имот и след смъртта на майка им спрял да допуска ищцата до него. Ищцата поставяла въпроса за доброволна делба и обособяване на етажите от къщата, но ответникът не се съгласил. Ищцата претендира да получи или реален дял от имота, или парично уравнение на идеалната си част. С оглед на изложеното предявява настоящия иск, с който моли да бъде допусната делба на процесния имот и построените в него сграда и гараж при квотите, описани по-горе, а именно за всяка страна по 1/3 идеална част.

С срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който се взема становище за допустимост и основателност на предявения иск. Сочат, че процесния имот е съсобствен по наследство от общите наследодатели М. Г. М. и Б. С. М., които са родители на страните, поради което не оспорват иска а делба. Възразяват срещу част от фактите, посочени в исковата молба. Твърдят, че построените от родителите на страните сгради в процесния имот били в много по-лошо състояние преди двамата ответници да извършат подобрения в имота. Ответникът М. винаги бил живял в процесния имот при родителите си, а ответницата А. за кратко живяла в гр. П., но пред *** г. се разделила със съпруга си и се върнала да живее в процесната сграда. Двамата ответници се грижели за майка си, издържали я до края на живота и направили значителни подобрения в имота. Излагат твърдения, че ищцата, откакто се омъжила преди 34 години, не била живяла в имота, идвала изключително рядко и за кратко и в повечето случаи това било с цел да иска пари от майката на съделителите. Никога не била имала ключ от процесната сграда, като до момента не била заплащала данъците за имота, а нейната част се заплащала от ответника С. М.. Сочат, че не отговаряло на истината твърдението, че понастоящем ответникът обитавал целия имот. В последните няколко години М. довършил втория етаж от къщата, който бил построен в груб вид, като извършил в него значителни скъпоструващи подобрения, за да го пригоди за живеене. Той обитавал със семейството си единствено втория етаж, а бил извършил и значителни подобрения в двора. Първият жилищен етаж се обитавал от майката на страните до смъртта и, както и от ответницата М. А., като последната извършила значителни подобрения в него, за да бъде удобно за живеене. Твърдят, че двамата ответници извършили подобрения в имота в следните размери: С. М.- около 80 000 лева, а М. А.- около 10 000 лева, като по този начин стойността на имота била неколкократно увеличена в периода от началото на 2022 г. досега. Не оспорват иска за делба на описания в исковата молба недвижим имот, която според ответниците следва да се допусне при посочените законни квоти, но те считат, че при извършването на делбата следвало да бъде отчетено и заплатено от ищцата увеличението на стойността на имота в резултат на значителните подобрения, извършени от двамата ответници.

Заявяват, че желаят да се споразумеят с ищцата.

2

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с иск за делба с правно основание чл.34, ал.1 ЗС, като производството е в първата фаза по допускане на делбата. Съгласно разпоредбата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследик.

Страните не спорят досежно юридическия факт, от който е възникнала съсобствеността, както и досежно размера на притежаваните от всеки от тях квоти.

Освен това по делото се установява, че страните са наследници по закон от първи ред на своите родители М. Г. М., починал на *** г. и Б. С. М., починала на **** г.

Наследодателите са придобили по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № **, том **, дело № **** г. празно дворно място, находящо се в землището на село К. К., с площ от 950 кв.м., представляващо парцел ***, кв. ** по плана на село К. К. В процесния имот са построени двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 87 кв.м., по отношение на която съгласно удостоверение за търпимост № **** г. са налице условията за приложимост на §16, ал.1 от ПР на ЗИД на ЗУТ, както и е построен масивен гараж с площ от 21 кв.м., които по силата на приращението съгласно чл.92 ЗС са станали собственост на собствениците на земята – наследодателите на страните по делото.

При така установените фактически обстоятелства за съда се налага изводът, че наследодателите на страните М. Г. М., починал на *** г. и Б. С. М., починала на ****г. са придобили процесните имот на наведените в исковата молба придобивни основания.

След тяхната смърт, наследниците им по закон – техните три деца, две дъщери – Н. М.

Т. и М. М. А., и син – С. М. М., на основание чл.5, ал.1 ЗН са придобили равни права от наследството им, или по 1/3 идеална част.

Предвид така установените фактически обстоятелства, следва да се направи правният извод за основателност на предявения иск за делба, която следва да се допусне при следните квоти: за ищцата Н. М. Т. – 1/3 ид.ч., за ответницата М. М. А. – 1/3 ид.ч. и за ответника С. М. М. – 1/3 ид.ч.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Н. М. Т., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ул. „М.“ № **, ет.*, ап.*, М. М. А., ЕГН: **********, адрес: гр. П., ул.

3

„Г.“ № * и С. М. М., ЕГН: **********, адрес: село К. К., общ. С., обл. П., ул. „***“ № **, на следните недвижими имоти, а именно:

Урегулиран поземлен имот *** от квартал *** по регулационния план на с. К.

К., общ.С., обл. П., одобрен със Заповед № *** г., с обща площ на имота от 950 кв.м. с административен адрес: с. К. К., ул. „**“ №** и при граници и съседи на имот: от север– УПИ ***, от изток- улица, от юг- УПИ*** и от запад- УПИ *** и УПИ ***, ведно с построената в имота Двуетажна Масивна жилищна сграда с площ от 87 кв.м., представляваща търпим строеж съгласно удостоверение за търпимост № **** г., изд. от Главен Архитект на общ. Стамболийски, ведно с Масивен гараж с площ от 21 кв.м., ведно с всички подобрения в дворното място,

ПРИ КВОТИ:

За Н. М. Т., ЕГН: ********** – 1/3 ид. част;

За М. М. А., ЕГН: ********** – 1/3 ид.част;

За С. М. М., ЕГН: ********** – 1/3 ид.част.

Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

4