Протокол № 14513 от 26.08.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14513 гр. София, 26.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Г. КИРИМОВ при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА и прокурора Т. Й. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. КИРИМОВ Частно наказателно дело № 20231110211684 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ И. П. С., се явява, доведен от ареста на НСлС, и с адв. В. В., служебен защитник.

За СРП се явява прокурор Т. Й..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ ЛИЦА по предоставена справка за лице:

И. П. С., роден на ****** г. в гр.София, българин, български гражданин, женен, осъждан, средно образование, не пенсионер по болест, ЕГН:

**********, живущ в гр. ********

1

СЪДЪТ разясни производство. правата на обвиняемия лица в настоящото

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на съда, прокурора и състава.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата, както и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 -275 НПК, на основание чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане на искането на СРП по чл. 64 ,ал.1 от НПК за вземане на МНО „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия И. П.

С., за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а вр. чл. 130, ал. 2 от НК.

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 НПК. Нови доказателства няма да соча.

АДВ. В./ОБВИНЯЕМИЯТ: Оспорваме искането. Няма да сочим доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.

283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА доказателства. и ПРИЕМА приложените по делото писмени

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 286 НПК

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите искането на СРП за вземане на МНО „задържане под стража“, тъй като считам, че от събрания доказателствен материал в ДП се явява наличието на всички изискуеми предпоставки за вземане на най-тежката МНО по чл. 63, ал. 1 НК.

На първо място, престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност обвиняемият се наказва с „Лишаване от свобода“. От събраните по делото гласни доказателства, от разпитаните до момента на свидетелите ********* както и приложените доказателствен материал считам, че може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият С. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

По отношение на реалната опасност обвиняемият да се укрие и да извърши престъпелие, същата се подкрепя от справката му за съдимост и изявлението му от днешното съдебно заседание, че живее в бунгала на територия на гр. София, т. е. същият се явява без адрес в страната.

Моля да постановите спрямо обвиняемия МНО „Задържане под стража“.

АДВ. В.: Моля да оставите без уважение искането на представителя на СРП за вземане на най-тежката МНО „задържане под стража“ спрямо подзащитният ми И. С.. При обсъждане на обоснованото предположение моля да вземете предвид, че в показанията си пострадалата **** , твърди че същата е била тормозена многократно, но в същото време не е подавала жалби, не излага конкретни дати за побоите, за които твърди че са и били причинени от подзащитния ми. В същото време посочва и лице, за което твърди че му е известно за един такъв побой, но в същото време, твърди че няма връзка и с него. Останалите разпитани свидетели по делото са свидетеля*******. Моля да обърнете внимание, че доказателство в насока за телесната повреда представлява фиш от Спешна медицинска помощ като по делото е назначени и изготвена СМЕ от 25.8.2023 г., в която изрично е посочено , че данните за 3 повредите са въз основа именно на фиша на Спешна медицинска помощ като личен преглед на пострадалата не е направен, тъй като същата не отговаряла на обажданията, т.е. тя доброволно не се явила за изготвяне на СМЕ.

По отоношение на втората предпоставка именно дали е налице реална опасност да се укрие или да извърши престъпение, моля да вземе предвид обстоятелството, което сме посочили още в разпита на обвиняемо лице, а именно, че подзащитният ми е пенсионер по болест т.е., за да получи ТЕЛК решене същият има известен адрес на територията на гр. София, от който същия може да бъде призован. Моля да вземете предвид, че беше и много малко времето от страна на защитата, за да мога да се сдобия с доказателства именно за неговото здравословно състояние, тъй като намирам че същото е особено съществено, включително и за вземане на настоящата МНО, тъй като се иска не друга а именно „задържане под стража“.

Макар да не сме представили доказателства за здравословното му състояние и такива трудно ще съберем в хода на настоящото производство, касаещо МНО, Ви моля да се произнесете изрично и във връзка с здравословното състояние на лицето. Единственото, което бих могла да представя и то не към днешна дата, то евентуално личен лекар при който същият се явява на прегледи и евентуално от същия да изискам медицинска документация, въпреки че като защитник на обвиняемия съзнавам в пълна степен че личния лекар може да ми откаже достъп до тази информация.

Предвид гореизложеното, намирам че делото е на един ранен етап и към настоящия момент обвинението, макар да е за престъпление по чл 131 ал 1 т 5а вр чл 130 ал 2 моля да вземете предвид, че съгласно изготвената СМЕ се касае за контузия на лява мишница, като не ми е известно при какви причина във фиша на Спешна медицинска помощ е извършена поправка.

Първоначално са написани имената на подзащитният ми и впоследствие са въведени имената на пострадалата.

Моля за по-лека МНО от „задържане под стража“.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ако може като домашен арест или нещо от този род.

СЪДЪТ ДАВА последна дума на обвиняемия.

4

ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам по-лека мярка.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша становищата на страните, намери за установено следното:

Настоящето производството е по реда на чл. 64, ал. 3 от НПК, инициирано по искане на Софийска районна прокуратура за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража" по отношение на обвиняемия И. П.

С., обвиняем по ДП №1529/2023 г. по описа на 05 РУ–СДВР, пр. пр. № 40121/2023. г. по описа на СРП.

В съдебно заседание представителя на СРП поддържа искането, като намира, че са налице предпоставките по чл. 63, ал. 1 НПК, за вземане на найтежката МНО „задържане под стража“.

От своя страна защитника намира, че искането е неоснователно, доколкото на първо място от събрания доказателствен материал не може да се изведе обосновано подозрение за съпричастност на обвиняемия към инкриминираната дейност, а на следващо място не съществува опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

Обвиняемият се придържа към изложеното от защитника и моли за полека МНО.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК, МНО „задържане под стража“ се взема, когато е налице обосновано преположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с „Лишаване от свобода“ или друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

В конкретния случай, с постановление за привличане на обвиняем от 24.08.2023 г. И. С. е привлечен в това му качество, за извършено на 24.08.2023 г. в гр. София, престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а вр. чл. 130, ал. 2 от НК, за което законът предвижда наказание „Лишаване от свобода“ и същото е извършено по отношение на лице, с което живее във фактическо съжителство и в условията на домашно насилие.

Разпечатката съдържа 60 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/92f188dc-6220-4299-87f0-51f0e99c8491