Решение № 70 от 14.07.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Елин Пелин, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20251820200132 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от С. А. Т., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр...., ж.к. ”.....“, ул. „.....“ № 24, ет.7, ап.71 срещу електронен фиш серия К № 10159654 г. по описа на ОД МВР ..., с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ й е наложено административно наказание - глоба в размер на 100.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.

Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява и не се представлява. Депозира писмено становище, с което поддържа жалбата.

ОД МВР ..., редовно призовани не изпращат представител. Депозират писмено становище по жалбата, с което искат съдът да потвърди издадения електронен фиш.

РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

Съдът след като провери законосъобразността на атакувания 1 административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Видно от електронен фиш серия К № 10159654 г. по описа на ОД МВР ..., същият е издаден срещу С. А. Т., ЕГН **********, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ й е наложено административно наказание - глоба в размер на 100.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че: На 20.12.2024 год. в 14,58 часа в обл.Софийска, общ...., на път автомагистрала номер А-2 на 31.92 км, обл.Софийска, общ.Горна Малина, АМ Хемус, км 31+920, посока /... – Варна/ при въведено огр. на скоростта с П.З. В-26 /80 км/ч/ и отчетен толеранс 3 км. %. Нарушението установено и заснето с АТСС ARH САМ S1 насочено към гр.Варна с МПС ..... вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ..... е извършено нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120сd16 разрешена стойност на скоростта 80 км/h, установена стойност на скоростта 105 км/h, превишена стойност на скоростта 25 км/h. Собственик, на когото е регистрирано МПС: С. А. Т., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр...., ул.

„.....“ № 24, ет.7, ап.71.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за заснемане на нарушенията на правилата за движение тип ARH САМ S1, като ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 80 км/ч. максимално допустима скорост, а установената стойност на скоростта е 105 км/ч..

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от приетите по делото писмени доказателства: Електронен фиш, серия К, №10159654 от 20.12.2024 г. от АИС-АНД на МВР, протокол от проверка №126-СГ-ИСИС от 23.08.2024 г. на Преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM SI, с инвентарен №120СD16 от БИМ, удостоверение за одобрен тип средство за измерване от БИМ, 2 броя заповеди, относно утвърждаване образец на електронен фиш на Министъра на вътрешните работи, ведно с приложение към заповедта, снимков материал № 120СD16/ 0860776 от 2

20.12.2024г., протокол за използване на АТСС с „ARH CAM SI", с инвентарен №120СD16 от 20.12.2024 г., ведно със снимков материал на разположението на АТСС - „ARH CAM SI“, справка за собственост на МПС с рег.№ ..... от ИИС на МВР, АИС-КАТ, разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш серия К, № 10159654 на 25.03.2025 г.q писмо изх. № 1100-547 от 09.05.2025г. по описа на АПИ и приложена към него схема.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за основателна, по следните съображения:

Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2 от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за установените от автоматиризирани технически средства и системи нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на автоматизирана информационна система. От друга страна според чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи – заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство и заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, който е годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред.

В случая в представения по делото Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система са посочени началото и края на измерването като часове, мястото за контрол, режима на измерване стационарен, посоката на задействане от гр.... към гр.Варна; мястото където е било позиционирано средството за измерване; максимално разрешената 3 скорост 80 км/ч съгласно пътен знак В26.

Несъмнено засичането и заснемането на скоростта на движение на моторното превозно средство в процесния случай е станало на посочения в ел.фиш участък от АМ Хемус, където жалбоподателят е управлявал лек автомобил ..... вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ....., което се установява и от представени снимков материал съдържащ локация на мястото и GPS координати.

Доводите на жалбоподателя, че не й е известно в конкретния пътен участък да е бил налице поставен пътен знак, обозначаващ движение със скорост различна от максимално допустимата от 140 км/ч. се опровергават от приетото по делото писмо на Агенция пътна инфраструктура и приложена към него схема, от които се установява, че на 20.12.2024 г. в участъка на км.31+920 дясно платно посока от гр.... към гр.Варна е действало ограничение на скоростта на движение на моторни превозни средства от 80 км./ч. Тези обстоятелства се потвърждава и от представения по делото снимков материал.

В случая, съдът намира, че електронният фиш отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и съдържа данните, които следва да бъдат вписани в него, съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Посочени са териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - ОД на МВР ..., мястото – АМ Хемус, Община Елин Пелин, Софийска област, км 31+920 посока от гр.... към гр.Варна, датата и час на извършване на нарушението – 20.12.2024 г. в 14,58 ч.; регистрационният номер на моторното превозно средство и собственикът, на когото е регистрирано – С. А. Т., като са посочени и ЕГН и постоянен адрес на лицето; описание на нарушението управление на лек автомобил с превишена скорост – от 25 км/ч, при ограничение от 80 км/ч. въведено с пътен знак В-26. В съответствие с методическите указания за работа с техническото средство от така установената скорост е била приспадната допустимата грешка в измерването и законосъобразно е приета скорост на движение на автомобила от 105 км/ч..

Ясно е конкретизирана и нарушената разпоредба - чл.21, ал.1 от ЗДвП, размерът на глобата – 100.00 лева, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане - 14-дневен срок в БНБ по указаната сметка. В 4 този смисъл съдът намира, че в случая не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш, свързани с липсата на задължителни реквизити изчерпателно изброени в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП.

С оглед така установената фактическа обстановка съдът счита, че е налице осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл.21, ал.1 от ЗДвП от страна на жалбоподателя, тъй като същият се е движел със скорост над допустимата при разрешена за конкретния пътен участък скорост от 80 км/ч.

Всичко това води до извод, че несъмнено са установени както засечената скорост, така и местоположението и регистрационния номер на автомобила, водача, който го е управлявал.

Правилно административно-наказващият орган и съобразно събраните по делото доказателства, обосновава обективната съставомерност на вмененото нарушение. Нарушението е правилно квалифицирано, като правилно е приложена и санкционната разпоредба и е определен размера на наложеното наказание.

Воден от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 10159654 по описа на ОД МВР ....

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – ... област в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 5