Акт от 06.07.2020, Административен съд - Перник

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 280 гр. Перник, 06.07.2020 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на първи юли две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ:

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛОРА

СТЕФАНОВА

При секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА и прокурора РОСИЦА

РАНКОВА, като разгледа, докладваното от съдия Стефанова КАНД № 396/2020 г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 208 – чл. 228 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от О.П.Д., ЕГН ********** *** против Решение № 1/05.02.2020 г., постановено по АНД № 371/2019 г. по описа на Районен съд – Радомир, с което е потвърден електронен фиш серия К № 2096545 на ОДМВР – Перник, с който на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв. за нарушение по чл. 21, ал.

1 от ЗДвП.

Изложени са оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на закона – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Твърди се, че районният съд не е обсъдил възраженията за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. Сочи се, че неправилно е прието същият отговаря на изискванията за форма, тъй като не съдържа посочване на издател и датата на издаване, които са основни реквизити на всеки документ.

Искането към касационния състав е да отмени решението на районния съд и потвърдения с него електронен фиш.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован не се е явил и не е изпратил представител.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба –

Областна дирекция – Перник при Министерство на вътрешните работи, редовно призован, не е изпратил представител.

Окръжна прокуратура – Перник, чрез прокурор Росица Ранкова изразява становище за неоснователност на жалбата. Предлага на съда да остави в сила обжалваното решение.

Настоящият касационен състав на основание чл. 218 от АПК, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди изложените от страните съображения и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието със закона на обжалваното решение, намери следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

За да постанови обжалваният съдебен акт, районният съд е приел за установено, че на 28.05.2018 г. в 11.05 ч. в населено място - с.

Червена могила, път ІІІ-627, общ. Радомир, в посока от гр. Радомир към с.

Друган жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка БМВ Х 5, с ДК ****, със скорост 99 км./ч., при ограничение на скоростта до 50 км/ч, което е заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 579.

За така извършеното административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя, с електронен фиш серия „К“ № 2096545, издаден от ОДМВР - Перник, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 600 лв. Електронният фиш съответства на изискванията за форма и реквизити съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и е връчен на нарушителя на 16.10.2019 г. Решаващият съд е до извода, че заснемането на административното нарушение, е извършено с одобрен тип техническо средство, което към момента на заснемането е било технически изправно. Приел е, че заснемането на нарушението е извършено при спазване на правилата за това и от изготвените веществени доказателства /снимков материал/ по безспорен начин се установяват елементите от фактическия състав на административното нарушение, за санкционирането на което е издаден електронният фиш. Посочил е, че деянието правилно е квалифицирано като административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на извършителя му е наложено предвиденото за него в чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП административно нарушение – глоба в размер на 600 лв.

Настоящият състав намира обжалваното решение на районния съд за правилно и законосъобразно. Фактическата обстановка по делото е правилно установена при спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН. Събрани са писмени и веществени доказателства, относими към всички факти, включени в предмета на доказване. Изводите за осъществяването на правно релевантните факти са направени след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. В решението е обективирана извършената от съда дейност по оценка на доказателствата, като са посочени фактите, които са приети за установени и доказателствата за това.

Изложени са аргументи по всички заявени в жалбата оплаквания. В тази връзка неоснователни се явяват доводите на касатора за необсъждане на направените от него възражения досежно неспазване на формата на електронния фиш. Районният съд е изложил подробни аргументи в подкрепа на констатацията си за съответствие на електронния фиш с изискванията за реквизити. Не са допуснати процесуални нарушения при провеждане на съдебното производство.

Неоснователно е възражението на касатора, че Районен съд – Радомир неправилно е приел, че електронният фиш отговаря на изискванията на чл.

189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП. Видно от същия, съдържанието му изцяло съответства на цитираната норма – отразени са данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Оформен е в утвърдения със заповед № Із – 305/04.02.2011 г. на министъра на вътрешните работи образец. Посочените от касатора реквизити – длъжностно лице и дата на съставяне не са част от изискуемото от закона съдържание на електронния фиш, затова отсъствието им не води до незаконосъобразност.

Отразената в електронният фиш фактическа обстановка е безспорно установена от събраните по делото доказателства. Същата се субсимира от състава на нарушението по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Административното наказание за него е предвидено в нормата на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП по абсолютен начин – глоба в размер на 600 лв. В посочения в закона вид и размер, то е наложено на касатора на основание чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, в качеството му на собственик на МПС, с което е извършено нарушението.

Предвид всичко изложено настоящия състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон. Не са налице релевираните в касационната жалба касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК за отмяната му. Затова на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното, Съдът

Р Е

Ш И

ОСТАВЯ В СИЛА Решение

№ 1/05.02.2020 г., постановено по АНД № 371/2019 г. по описа на Районен съд – Радомир.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/