Решение № 119 от 28.04.2025, Районен съд - Гоце Делчев

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. , 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Борислава Г. Тункова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20241220101166 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова молба от А. М. М. от с.Л., обл.Бл. срещу Ш. Р. К. от с.Л., обл.Бл.. Иска се да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на следния недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор 444*******по кадастралната карта и кадастралните регистри на **********, одобрени със Заповед РД-18-134 от 07.03.2019г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот местност „ОР.”, с площ от *** /кв.м., трайно предназначение на територията Земеделска; начин на трайно ползване - Нива, категория на земята - 9 категория; предишен идентификатор - няма;

Номер по предходен план - 009114; при граници /съседи/ - имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***, който имот съгласно предходен документ за собственост се идентифицира като НИВА от 0.*** дка, девета категория, находяща се в местността “Ор.” в землището на с.

Л., представляваща имот № 9114 по картата на землището, при съседи: имот № 9115 - на М. З.Ч.; имот № 9116 -общински; имот № 9176 - река; имот № 1

9111 - на н-ци на Исм. Ч.; имот № 9112 - на н-ци на Х. Аш. и имот № 9113 - на Ад. Аш. и да бъде осъден ответника да му предаде владението върху процесния недвижим имот. Искат също така в полза на ищеца да се присъдят сторените по делото разноски.

Твърди се от ищеца, че е собственик на процесния недвижим земеделски имот, а именно Поземлен имот с идентификатор 444******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Л., обл. Бл., одобрени със Заповед РД-18-134/07.03.2019 г. на ИД на АГКК, находящ се в местност „Ор.”, с площ от *** кв.м. Правото си на собственост е придобил на основание дарение от страна на дядо му, материализирано в нотариален акт № 485, том III, дело № 858/1997 г. по описа на Районен съд Гоце Делчев. Тъй като семейството на ищеца трайно пребивава в чужбина, ответника се настанил в имота му и го ползва, без каквото и да е правно основание. Между страните никога не е имало устна уговорка за такова ползване или сключен договор за наем. Ищецът разговарял с ответника да преустанови ползването и да му предаде владението върху имота, но същия отказал, с твърдението, че притежава документ, който му дава това право на ползване. Въпреки твърденията си ответника не е предоставил, нито е показал такъв документ. С оглед изложеното е предявен настоящият иск.

Правната квалификация на предявения иск е по чл.108 от ЗС.

Ответника представя отговор, с който застъпва становище за неоснователност на предявения иск. Заявява, че част от процесния имот е собственост на него и съпругата му Ат. С. Ос. въз основа на упражнявано давностно владение. Оспорва изложените от ищеца обстоятелства. От своя страна твърди, че дядото на ищеца - А. Ур.Р., през 1993 г. взел решение да се изсели в Турция. Имал добри взаимоотношения с ответника, заради което се обърнал към него с предложение да закупи една част от неговия имот - частта, заключена между имоти с идентификатори ***, ***,

***, *** и вадата, която разделя процесния недвижим имот с идентификатор *** на две части. Описаната част от имота е по-висока от другата част, денивелацията е може би повече от един метър, и визираната стара вада представлява ясна, видима разделителна линия на двете части на процесния имот. Ответника решил да закупи частта от имота и двамата с продавача отишли при кмета на селото, където в присъствието на двама 2 свидетели направили писмен договор за продажбата. Ответника пазил дълго време договора, но в момента не може да го открие. Формата на продажбата на имота не била нотариална, и двамата с продавача знаели, че ще трябва да се извършат и последващи действия, заради което А. Р. подписал и пълномощно, с което К. да действа и да довърши процедурата по придобиването на имота.

След като А. Р. заминал, ответника установил спокойно и явно владение върху продадената му част от имота, със съзнанието на негов собственик от 1993 година до днес. Така и не се снабдил с нотариален акт за собственост върху имота, но никой не е предявявал претенции към закупеното от него място. От целият имот с площ от 870 кв.м. ответника и съпругата му владеят и своят само мястото, което е закупено от А. Рибан, описано по-горе и относно това място прави възражение за придобиването му по давност. То е с неправилна форма и ответника не може да изчисли площта му. За процесния имот ответника разговарял с ищеца един единствен път - през 2019 г., когато ищецът го попитал иска ли да му продаде закупеното от него място от имота.

Ищецът не е твърдял пред ответника, че целия имот е негов, нито е заявявал, че дядо му го е надарил с имота. Поради семейни проблеми ответника известно време не обработвал имота, след което видял, че ищецът е оградил своята част, като е присъединил към нея и малка част от мястото на ответника. Поставяйки ограда, макар и не точно на правилното място, ищецът всъщност признава правото на собственост на ответника върху онова, което се намира извън ограденото от самия него място от процесния имот.

Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл.79 от ЗС.

Въз основа на събраните по делото доказателствени материали, съдът прие за установено във фактическо отношение следното:

От събраните по делото доказателства се установи, че въз основа на Договор за покупко-продажба от 05.09.1997 г. обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 485, том III, дело № 858 от 05.09.1997 г. г. по описа на нотариус М. Ив.-Б., гр. Г. Д., вписан в Служба по вписванията Гоце Делчев с вх.№576, том III, парт.кн. 76, А. Уруч Рибан дарил на внука си А. М. М. недвижими имоти, между които и нива с площ от 0.870 декара, девета категория, находяща се в местността „Ор.“ в землището на с.Л., обл.С., представляваща имот № 9114 по картата на землището, при съседи: имот № 9115 – на М. З.Ч., имот № 9116 – общински, имот № 9176 – река, имот № 9111 3

– на н-ци на Исм. Ч., имот № 9112 на н-ци на Х. Аш. и имот № 9113 – на Ад.

Аш..

По делото са разпитани свидетели, ангажирани от двете страни.

Според Изер Рибан, който първи братовчед на ищеца и втори братовчед на ответника, имота бил на А. Р.

, който бил дядо на ищеца. Тъй като ищеца гледал дядо си, дядото му подарил една част от земята, която притежавал, включително доколкото знае, процесния имот. Имота бил ползван като градина, но след това го затревили за ливада, защото ищеца тръгнал по чужбина и не могъл да гледа имота като градина. Има част от имота, над вадата, която не е ливада и не е затревено, но сега не се обработва. Съседи на имота са Ч. и Аш., както и река. В имота има денивелация, която го разделя на две парчета и в средата е оформена вада. В имота има орех, от който свидетеля помагал на ищеца да прибира плода. Не е виждал ответника на този имот, не е виждал конкретни хора, не е виждал кои са хората. Миналата година ищеца започнал да загражда имота по външните му граници, но заминал за чужбина преди да загради всичко. Заявява, че дядо А. не е пътувал за Турция и починал в с.Л.. Чул е че дядо А. е продавал имоти някога, но не знае за кои имоти става въпрос.

Свидетелят Ахм. Б. заявява, че знае имота, но не помни името на местността, в която се намира. Имота е до реката и се води на дядото на ищеца, дядо А.. Имота се ползва на части и има част, която се ползва от Ш. К..

През имота минава вада и има денивелация, имота над вадата е на Ш.. Дядото на ищеца заминавал за Турция и продал тази част от имота на Ш., около 2.5 или 3 ара. Продажбата станала в периода 1991 – 1994 г. Според свидетеля, тогава нямало нотариус и се подписал договор в съвета, пред трима свидетели.

Оттогава Ш. ползвал имота, установил е владение, нямал разправии.

Свидетеля има трактор и когато минавал оттам, за да изоре нива на дъщеря си, намираща се в съседство, Ш. го питал няма ли да му изоре нивата. Има поставени железни колове по границите на имота.

Свидетеля Ат. Им. – първи братовчед на ответника обяснява, че имота, за който спорят страните се намира в местността „Ор.“ и е голям около 8-9 ара до 1 декар. Съседи на имота са дъщерята на свид.Б., Аш. и Б., както и реката.

В имота има вада и под и над нея има и равно и стръмно място. Ш. закупил място в този имот от аго А., но колко е закупил, свидетеля не знае. В по4 високата част е имота на Ш.. Предишния собственик на имота отишъл в Турция, където имал дъщеря и продавал имоти. Предлагал и на семейството на свидетеля да закупи имот, но те нямали нужда и не закупили. Дядото отишъл за кратко време в Турция и се върнал пак. След това търсил пари от Ш., но дали в заем или за имота, свидетеля не знае. Откакто закупил имота, Ш. го обработва, сее царевица и други посеви, и дядо А. не е гонил оттам. С ищеца също не е имал разправии и бил много изненадан, когато разбрал, че е заведено дело за имота. Имало поставени метални, циментирани тръби по границите на имота и вътре в него. На скица на имота свидетеля обяснява къде са поставени коловете, като очертава фигура с приблизителна форма на триъгълник в процесния имот. Знае че имота е закупен от Ш. преди 35-36 години. От Ш. е чул, че е подписан договор пред кмета и двама, трима свидетели.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, съгласно заключението по която поземлен имот с идентификатор 444******** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Л. е отразен с НТП нива/орна земя. При огледа същият не е обработен и е затревена площ. По комбинираните сателитни снимки от 08.2013 г. южната част на имота с площ от 293 кв.м. има данни, че е обработен – кафява тоналност на имота, контрастираща на зеления цвят на съседните имоти и частта на имота към реката. ПИ идентификатор 444****** по КК е с площ от 870.14 кв.м. Двете части на имота, които се оформят от релефа на терена са с площи: имот – част с условен идентификатор 444***** е с площ от 293.47 кв.м. и е частта от процесния имот от вадата на юг съобразно трасировачните данни по подробните точки по координати, отразени в трасировъчния план – приложение. Имот с условен идентификатор 444******е с площ от 576.67 кв.м. и е частта на процесния имот от вадата до реката, съобразно данните по кадастралната карта и данните от трасировъчния план – приложение. ПИ с идентификатор 444*****с площ по КККР *** кв.м. е оформен от релефа на имота на две части. Денивелацията е оформена от времето като слог от обработката на нивата, за да се създаде хоризонтална повърхнина, задържаща повърхностните води. Границата при имот със слог е заложението на слога, за да не се измести границата. Денивелацията между вадата – заложение и ръба на откоса от юг е от 120 до 185 км., съобразно данните от измерването. По ръба на откоса има замонолитени към земята метални тръби с диаметър около 5

6-8 см., чиято височина над земята е около 200 см. ПИ *** не е ограден видимо, от южната страна съседния имот *** е ограден с масивна ограда от стоманенобетонови колове и бодлива тел, която служи като ограда и на процесния имот. В имота има многогодишни дървета, които са около реката и не са плодни. В източната страна на имота има грамадно дърво.

В частта от имота към реката има две вероятно плодни дървета, които са млади. Тъй като няма развита листна маса, вещото лице не е могло да определи вида им.

В съдебно заседание вещото лице обяснява, че на сателитни снимки от 2019 и 2022 година се вижда добре минаващата в имота вада, както и кафявата тоналност, говореща, че долната част от имота се обработва, че на снимката от 2013 г. се вижда, че и двете части са се обработвали. Поставените в имота метални колове са 5 на брой и между тях няма поставена мрежа или тел.

При така установеното във фактическо отношение, съдът намира следното: