Решение № 260116 от 29.04.2021, Районен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

№............................ гр. Кюстендил, 29.04.2021г.

В И М Е Т О

НА Н А Р О Д А

Кюстендилски районен съд, III – ти състав, в открито съдебно заседание на тридесети март, две хиляди двадесет и първа, в състав :

Председател:

Мая Миленкова

При

Секретаря: Даниела Кирилова

Като разгледа докладваното от съдия Миленкова АНД № 134, по описа за 2021 година на

КРС и за да се произнесе, взе предвид следното:

„АС-Глобал Спед“ ЕООД, с ЕИК – *********, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Цар Симеон I“ №56, бл.26, вх.Б , ап.16, представлявано от управителя С. А., чрез полномощника – адв. М.К., със съдебен адрес *** обжалва наказателно постановление №42-0002116/22.10.2020г., издадено от директора на РД“АА“гр.София тендил, с което на основание чл.97, ал.1 пр.1 от ЗАвтПр е наложена на дружеството имуществена санкциа в размер на 5000 лева за нарушение по чл. 12, ал.5 от наредба Н-14/27.08.2009 г. на МТИТС, вр. с чл. 91б, ал.1, т.1 от ЗАвтПр.

Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията . Твърди се неправилно прилагане на материалните норми.

Административнонаказващият орган не изпраща представител в съдебно заседание, но в придружително писмо , с което жалбата е изпратена в съда, изразява становище за неосвоавателността на жалбата и предлага НП да бъде потвърдено.

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.

63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

На 24.09.2020 г. с известие изх.№ 12-00-00-964/8/ е уведомен управителя на „АС-ГЛОБАЛ СПЕД“ЕООД , че следва в 7-дневен срок да представи, в качеството си на превозвач, в ОО“АА“ Кюстендил, находящо се на пл.“Железопътна гара“№1 подробно изброени документи. В известието е посочено, че на превозвача ще бъде извършена тематична проверка, свързана с дейността му. Известието е получено на 01.10.2020 г. от Р. К., пълномощник на управителя на дружеството. В известието е посочено също така, че при непредставяне на изисканите документи на дружеството – превозвач ще бъде съставен АУАН за нарушение по чл. 12, ал.4 и ал.5 от Наредба Н-14/2009 г. , вр. с чл. 91б, ал.1, т.1 от закона за автомобилните превози.

Тъй като, в посочения 7-дневен срок в ОО“АА“ Кюстендил не се явил представител на дружеството и не представил изисканите с известието документи на 07.10.2020 г. св. С.К. *** съставил АУАН№ 275397, с който е започнал административнонаказателно производство срещу превозвача за неизпълнение на задължението му. Актосъставителят дал правна квалификация на нарушението – чл.12, ал.4 и ал.5 от Наредба№Н-14/2009 г. на МТИТС, вр. с чл. 91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози. АУАН е предявен и връчен по надлежния ред на упълномощено от управителя лице.

Въз основа на съставения АУАН, на 22.10.2020 г. директорът на РД“АА“ София издал атакуваното НП, в което е възпроизведена фактическа обстановка, идентична с тази по акта. Обоснован е извод за извършено нарушение, на което е дадена аналогична правна квалификация, като санкцията е наложена на основание чл.97, ал.1, предл. Последно от ЗАвтПр. Наказателното постановление е връчено на пълномощника – Р. К..

В хода на съдебното следствие свидетелите на наказващия орган поддържат изложеното в акта.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:

В събрания доказателствен материал няма съществени противоречия, които следва да се обсъждат.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображения:

АУАН е съставен от лице, притежаващо правомощия в тази посока по смисъла на ЗАП. НП е издадено от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.92, ал.2 ЗАП.

АУАН и НП притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН. Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване на НП. В тази връзка доводите, изложени в жалбата, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила не се споделят.

Приетите за установени фактически обстоятелства в НП се потвърдиха по категоричен начин и в настоящото производство.

Жалбоподателят е превозвач по см. на чл. 2, ал.1 от Наредба№11/2002 г. на МТИТС, притежаващ Лиценз на Общността № 4746/19.07.2012 г. за обществен международен превоз на товари.

За да е налице нарушение по чл. 12, ал.5 от наредба Н-14/2009 г., вр. с чл. 91б, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози следва да се докаже, че първо: нарушителят е превозвач; второ: че нарушителят не е предоставил документи за проверка; трето: че това е следвало да го направи пред служители от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" и четвърто: че е изтекъл предвидения в чл. 12, ал.5 от наредбата срок. От събраните по делото и кредитирани по-горе гласни и писмени доказателства съдът приема за безспорно доказано, че жалбоподателят е превозвач по см. на чл. 2, ал.1 от Наредба№11/2002 г. на МТИТС, притежаващ Лиценз на Общността № 4746/19.07.2012 г. за обществен международен превоз на товари. Съдът счита, че в случая е доказано, че спрямо „АС-ГЛОБАЛ СПИД“ЕООД е започнала проверка, тъй като с известие с рег. № 12-00-00-964// от 24.09.2020 г. от този превозвач са били изискани документи. Видно от събраните свидетелски показания от страна на превозвача не са били представени на служителите в ОО "АА" – Кюстендил, към ИА "АА" документи, които са били нарочно изискани с цитираното по-горе известие., въпреки че същото е било получено на 01.10.2020 г. в 09:48 ч. от пълномощник на управителя на дружеството

От изложеното по-горе следва, че „АС-ГЛОБАЛ

СПИД“ЕООД, като превозвач, като не е предоставил на служителите от ОО "АА" – Кюстендил поисканите документи,, във връзка с започнала проверка, е реализирал от обективна страна съставът на нарушението по чл. 91б, ал. 1, т. 1 от З..

От субективна страна следва да се посочи, че превозвачът в случая е юридическо лице и неговата административна отговорност е обективна и безвиновна.

Съгласно чл. 97, ал. 1, предл. последно от ЗАвтПр, който не представи за проверка свързани с превозната дейност документи се наказва с глоба или с имуществена санкция от 5000 лева. Тази санкционна разпоредба отговаря на правната квалификация на описаното нарушение в АУАН и НП. Твърдо фиксираният в закона размер на административното наказание не позволява на съда да преценява отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, респ. да променя размера на наказанието, наложено от страна на административнонаказващия орган , тъй като наложеното наказание съвпада със санкцията, посочена в чл. 97, ал. 1, предл. последно от ЗАвтПр.

Поради всичко изложено до тук съдът прие, че следва да потвърди изцяло атакуваното Наказателно постановление, с което на основание чл. 97, ал. 1, предл. последно от ЗАвтПр за нарушения по чл. 12, ал.5 от Наредба Н-1482009 г. на МТИТС, вр. с чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвтПр на „АС ГЛОБАЛ СПЕД“ ЕООД е наложено административно наказание "имуществена санкция" –в размер на по 5000 лева.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд

Р

Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 42-0002116/22.10.2020 г., издадено от директора на РД“АА“ София, с което на „АС-Глобал Спед“ ЕООД, с

ЕИК – *********, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Цар Симеон I“ №56, бл.26, вх.Б , ап.16, представлявано от управителя С.А. е наложена, на осн. чл.

97, ал.1 ,предл. последно от Закона за автомобилните превози, имуществена санкция в размер на 5000/пет хиляди/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред КАС в 14-дневен срок от съобщаването му.

Районен съдия :