Решение № 219 от 13.11.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Кърджали, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостина Панчугова при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от Радостина Панчугова Административно наказателно дело № 20235140200779 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 26-2300180, издадено на 28.08.2023 г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Хасково /ДИТ - Хасково/, с което на "Пирин Турс 2002" ЕООД, ЕИК 102817258, със седалище и адрес на управление: Област София, общ.Столична,гр.София, р-н „Младост“, бул. „цариградско шосе“, 7- ми километър, сградата на ЗИТ, корпус II,ет.3 представлявано от управителя М.А.М., е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение на чл. 9а, ал.2 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските /НРВПО/.

Жалбоподателят в жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител - адв. М. П., атакува наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Прави искане за неговата цялостна отмяна.Не претендира разноски.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител – ст. юрисконсулт С. М..

, моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

На 04.07.2023г. в зала за хазартни игри "Magic bet" в гр.Кърджали, стопанисвана от жалбоподателя "Пирин Турс 2002" ЕООД е била извършена проверка за спазване на трудовото законодателство по КТ и здравословни и безопасни условия на труд от инспекторите при Д“ИТ“- Хасково П. Н. и Г. А., при която проверка контролният орган изискал екземпляр от поименния график за работа за месец юли 2023 г., като на място в посочения обект били заварени да работят лицата Д.Г.Д. и П.Я.С., и двете назначени на длъжност „крупие“.

За работещите в дружеството се прилагало сумирано изчисляване на работното време, с период на отчитане един месец. Такъв график бил представен от жалбоподателя, обаче видно от който дата 04.07.2023г. била почивен ден за Д.Г.Д. и П.Я.С., но въпреки това те били на работа и полагали труд.

В тази връзка на управителя на залата за хазартни игри "Magic bet" в гр.Кърджали, стопанисвана от "Пирин Турс 2002" ЕООД, а именно Е.Т.А., на 04.07.2023г. срещу подпис била връчена призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК за явяване на 11.07.2023 г. в 14. 00 часа в Д“ИТ“ – Хасково с искане за прилагане на трудови досиета на работещите в залата, Правилник за вътрешния трудов ред и правила за работна заплата, оценка на риска, документация по инструктажната дейност /книги за инструктаж, заповед, обучения, програми/, протоколи от измерени параметри на работна среда и ел. измервания от акредитирана фирма, попълнена идентификационна карта, присъствена форма, поименни фишове, банкови извлечения за периода месец март- месец май 2023г.

Въз основа на гореизложените факти, на 28.07.2023 г. бил съставен АУАН № 262300180/28.07.2023 г., връчен на 28.07.2023 г. на упълномощеното лице Е.Т.А..

В законоустановения срок жалбоподателят упражнил правото си на писмени възражения по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, като с вх. № 23093957/04.08.2023г. г. подал писмени обяснения пред АНО срещу констатациите по АУАН, в което сочил, че графикът за месец юли 2023г. е предварителен, същият отговаря на изискванията на чл.9а, ал.1 и ал. 2 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските, утвърдените вътрешни правила на дружеството, съгласно които за същото изготвя предварителни графици за периода, за който е установено сумарно изчисляване на работното време, т.е за съответния календарен месец, води график за присъствието на служителите, отразява промените и при изтичане на съответния период съставя т. нар. „отчетна форма“, в която са отразени данните за реално положения от всеки служител труд. Същите били изготвени на базата утвърдените поименни графици с отразени изменения в хода на съответния отчетен период. Тъй като този период бил 1 месец, липсвали други нормативни изисквания, окончателното присъствие следвало да бъде отразено в графика при изтичането на периода, за който е установено сумираното изчисляване на работното време, а именно след края на месеца.

Логическото и систематичното тълкуване на приложимите разпоредби сочело, че промени били допустими и те следвало да бъдат следени текущо и отразени писмено в окончателен документ – отчетна форма, който обаче нямало как да бъде изготвен преди изтичането на съответния период, в случая на календарния месец.Поради изложените съображения 2 жалбоподателят, считал, че не било налице административно нарушение и моли да не бъде налагано административно наказание.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление, в което наказващият орган на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от КТ наложил на "Пирин Турс 2002" ЕООД, ЕИК 102817258 административно наказание имуществена санкция в размер на 1 500 лева за нарушение на чл.9а, ал.2 от НРВПО.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства, а именно: протокол от извършена проверка № ПР2324898 от 28.07.2023; копие на поименен месечен график за работа за месец юли 2023г. , правилник за вътрешния, трудов ред, отчетна форма, Заповед № 77/03.09.2015г. за въвеждане на сумарно изчисляване на работното време за длъжностите „крупие“ и „разпоредител“, трудов договор № ****/06.06.2022г., сключен между "Пирин Турс 2002" ЕООД и П.Я.С., трудов договор № ****/08.09.2020г., сключен между "Пирин Турс 2002" ЕООД и Д.

Г. Д., писмени декларации съответно от П.Я.С. и Д.Г.Д. , събраните гласни доказателства показанията на свидетелите П. З. Н. и Г. Г. А., както и частично тези на Е.Т.А., които доказателства съдът кредитира в цялост, като логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

С оглед липсата на противоречия между доказателствените източници, по аргумент за противното от чл. 305, ал. 3 изр. 2 НПК, съдът намира, че не се налага подробното обсъждане на всеки от тях поотделно.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

При извършената служебна проверка съдът не констатира да са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление по подадените в жалбата възражения.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията за форма и съдържание, регламентирани съответно в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели, предявяване на АУАН, както и сроковете за това.

АУАН е издаден от компетентен орган – "старши инспектор" при Дирекция "Инспекция по труда"- гр. Хасково към Главна Дирекция "Инспектиране на труда", в кръга на неговите правомощия и в присъствието на двама свидетели.

3

АУАН е съставен, съгласно изискванията на чл. 40 ЗАНН, като е надлежно предявен за подпис и запознаване на пълномощник на дружеството, след което препис от същия е връчен на жалбоподателя. АУАН отговаря на изискванията за съдържание и реквизит, регламентирани в чл. 42 ЗАНН, като в тази връзка не се констатираха съществени нарушения на процесуалните правила.

Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на съставения АУАН и в законосутановения срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Налице е пълно съответствие между установените фактически обстоятелства в АУАН и НП, като при съставянето на същия не се констатират нарушения на чл. 57, ал. 1 ЗАНН.

Изложената в АУАН и НП фактическа обстановка кореспондира с приетата за установена от настоящия съдебен състав. Правилно наказващият орган е подвел фактите под посочената в НП материално-правна норма. Това следва от обстоятелството, че съгласно изричния текст на предписание под № 2, дадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 КТ по протокол за извършена проверка № ПР2324898 от 28.07.2023г., а именно: "Работодателят да изменя поименния график за работа в обекта при промяна на числеността на заетите работници и служители или на други обстоятелства, за периода, за който е установил сумирано изчисляване на работното време“ , съгласно разпоредбата на чл. 9а, ал. 2 Наредбата за работното време, почивките и отпуските".

Нещо повече, горните документи трябва да бъдат на разположение и на служителите, и на работниците в съответното предприятие, тъй като именно чрез тях се определя вътрешния трудов ред, работните смени, графици на работа и т. н.

В конкретния случай след като при поискване по време на проверка на съответните документи, същите са представени, но без да са отразени в тях необходимите корекции, то следователно е налице нарушението по чл. чл. 9а, ал. 2 НРВПО и деянието е правилно квалифицирано.

Наказанието е правилно определено. В случая наказващият орган е определил размер на имуществената санкция от 1 500. 00 лв., който е минималния установен в закона, като несъмнено е отчел индивидуализиращите отговорността обстоятелства, като е отчел и тежестта на нарушението. Тежестта на нарушението в случая е по-висока, понеже се касае за бездействие от страна на работодателя. Касае се за сериозно нарушение на трудовото законодателство, но и се създават и предпоставки за злоупотреба с трудови и социални права на работниците и служителите. По същите съображения, а и допълнително предвид факта, че се касае за едно формално нарушение, тоест за осъществяването на фактическия състав, на което не се изисква настъпването на определен противоправен резултат и респективно вреди за определени субекти, то съдът намира, че не може да се приеме в случая, че се касае за маловажно нарушение.

При определяне на размера на наложената "Имуществена санкция" наказващият орган се е съобразил с всички обстоятелства, визирани в чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е определил санкция към минимума посочен в разпоредбата на чл. 414, ал. 1 от КТ.

4

С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63д, ал.4 вр. ал.1 от ЗАНН следва на административнонаказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 150 лв. В случая по делото е проведено едно съдебно заседание, в които е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, разпитани са четирима свидетели, поради което следва да се присъди възнаграждение в размер на 90 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ със седалище град София, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице следва да бъдат присъдени разноските по делото. Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 26-2300180/ 28.08.2023 г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Хасково към Главна Дирекция "Инспектиране на труда", с което на търговското дружество "Пирин Турс 2002" ЕООД, ЕИК 102817258, със седалище и адрес на управление: Област София, общ.Столична,гр.София, р-н „Младост“, бул. „цариградско шосе“, 7- ми километър, сградата на ЗИТ, корпус II,ет.3 представлявано от управителя М.А.М. е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 500 лв. на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1 КТ за нарушение на чл.9а, ал.2 от НРВПО.