Решение № 294 от 25.07.2024, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. гр.Велинград, 25.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ Г. Т. при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. Д.А като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. Т. Гражданско дело № 20235210100403 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 109 ЗС

Предявени e С. А. Г., ЕГН ********** от с.Драгиново, ул. „*****“ № 7, общ.Велинград, обл.Пазарджик, със съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.

„Есперанто” № 7, против М. А. К., ЕГН ********** от с.Драгиново, ул.

„*****“ № 9, общ.Велинград, обл.Пазарджик, иск с правно основание чл. 109 ЗС, с който се иска ответникът да бъде осъден да преустанови създаденото от него чрез неоснователно и противоправно изкопаване и подкопаване на основите на изградената плътна ограда от север на собствения на ищеца имот, представляващ УПИ VIII-43 с площ 630 кв.м. по Нотариален акт за дарение на недвижим имот и учредяване право на строеж /суперфиция/ № 124, том I, дело № 259/1983 г. на PC-Велинград, находящ се в с.Драгиново, общ.Велинград, ул . „*****” № 7, в кв.23 при граници: север - УПИ VI1-43; изток улица; юг - IX-42; запад XVI-35, XV-35 по плана на с.Драгиново, общ.Велинград, реално състояние на опасност за съществуването на масивната ограда, собственост на ищеца, построена в поземления му имот, като възстанови и насипе, засипе с пръст от земята до основите на масивната ограда и най-малко два метра перпендикулярно от нея по цялото й протежение основите на масивната ограда във вида, в който е съществувала, преди да бъде изкопана и подкопана от ответника.

1

В исковата молба ищецът твърди, че по силата на наследствено правоприемство от баща му Албенко Събев Г. с идентични имена А.

Салиев Г., починал на 28.05.2021 г., от една страна и от друга по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот и учредяване право на строеж /суперфиция/ № 124, том I, дело № 259/1983 г. на PC-Велинград - е собственик на 1/2 ид.ч. от УПИ VIII- 43 с площ 630 кв.м., в кв.23, с административен адрес: с.Драгиново, ул.''*****" № 7, общ.Велинград по плана на с.Драгиново, общ.Велинград, при граници и съседи: север - УПИ VII-43; изток улица; юг IX-42; з апад XVI-35, XV-35 по плана на с.Драгиново, общ.Велинград. Излага, че от северната страна е имотът на ответника, като през 2009 г. А. А.

К. - баща на ответника, А. С. Н. - чичо на ответника и баща му А. С. Г. - решили да направят хубава ограда между имотите си.

Така А. С. Н. предложил на баща му за начална част на оградата - да ползват гърба на негова постройка и от там след неговата постройка да започнат да си правят ограда, а той се съгласил и изградили частично оградата. През 2010 г. обаче започна л спор между бащата на ответника А. А. К. и брат му А. С. Н., като ответникът казвал, че оградата е в неговия имот и трябва ло да я построят понавътре в тяхното място. Случило се така, че те бутнали тяхната неизградена изцяло ограда - частичната, а по-късно и А. С. Н. съборил собствената си постройка, която ползвали за ограда между имотите според първоначалната уговорка. Баща му бил възмутен от отношението на ответника М. А. К. и баща му и поискал да направи висока ограда, за да не ги вижда, затова се обърнал към специалисти и изградил оградата на три етапа, изцяло със собствени средства. Първият етап на построяване на оградата е в средната част - 15 л.м., после в началото откъм улицата, източната част на имота им, която съединили със средната част - 15,70 л.м. и накрая третата част най-накрая в западната част на имота им, която съединили от средата до края 9,61 м.. Баща му получил нужните строителни книжа и всички други необходими документи и разрешения, като изрично било уговорено оградата да е изцяло в собствения им имот за да нямат спорове със съседите и всичко да е законно. Излага, че от самото изграждане на масивната ограда до настоящия момент ответникът твърдял, че оградата е в неговия двор, пускал множество жалби против баща му и против него, относно законността и разположението й, като всички жалби са отхвърлени като неоснователни. Сочи, че много 2 проверки са извършвани на място като целта на ответника е да се бутне /събори/ масивната им ограда, но тъй като с институциите не успял направил изкоп от неговата страна на оградата по цялата й дължина, като той е найдълбок в средната част на оградата - около метър-широчина и около 0,5 м.дълбочина, където основата виси във въздуха. Оголил цялата основа на оградата от неговата страна. Вследствие на това, когато вали дъжд или се топи снега, там се събира вода. В резултат на това подкопаване на оградата в средната й част се появи ли пукнатини, започнал и да падат плочки от цокъла.

Излага се, че преди две години майстор направил нова мазилка, залепил плочките на цокъла, но в средната част на оградата пак се появили пукнатини и пак паднали плочки от цокъла. Поддържа, че ако не се засипят основите на оградата по цялата й дължина от страната на ответника има опасност да падне, тъй като тя няма никаква опора от страната на имота на ответника, който почти по цялото протежение е направил изкоп. Предвид изложеното моли иска да бъде уважен. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. А. К., с който се твърди, че искът е недопустим, тъй като няма извършени действия, с който да се пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост върху собствения му недвижим имот и се моли производството по делото да бъде прекратено. Алтернативно се твърди, че искът е неоснователен. Оспорва твърдението, че е направил изкоп с цел да навреди конструктивно на самата ограда и да се достигне до нейното събаряне.

Твърди, че самият имот се намира в такова разположение, че има голяма денивелация, като това положение не позволява да се паркират автомобили и при обилен дъжд или топене на сняг имотът става непроходим, като с водата се стича и пръст и се получава кал. В тази връзка ходи л до Община Велинград да попита дали му е нужно разрешение да направи имота си на различни нива (тераси), като съответно се изградят стени и стълби между различните нива, където му отговорили, че такова не е нужно.

Оспорва изложените в исковата молба твърдения, че именно поради неговите действия се е достигнало до резултат, че оградата се била напукала, както и че е била изпадала мазилка и плочки от цокъла. Такова нещо не му е известно (до сега не са му казвали и не е разбрал - не е бил уведомен), а отделно от това е описано в молбата, че това е станало преди две години, т.е.

3 ако реално е било налице такова конструктивно засягане на оградата, то не е в следствие на неговите действия, а и няма логично обяснение тогава защо цели две години са мълчали, са бездействали, а едва сега се сещат да заведат такова дело. Описаното, че е подкопал оградата и основите й са във въздуха не е вярно. Ако самото изпълнение (включващо и нужното СМР) е извършено некачествено, то той не отговаря за това. Истина е,че оградата не е правена от него или неговите праводатели. Сочи, че трайна и последователна е съдебната практика, че извършените в съседен имот действия по изчистване на пръст и оформяне на самия недвижим имот на различни нива ще представлява неоснователно действие по смисъла на чл. 109 ЗС, само ако тези действия се изразяват в нарушаване на установените с благоустройствените закони строителни правила и норми, обезпечаващи нормалното ползване на имотите, каквито не са. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да установи правото си на собственост върху процесния имот, както и извършено от ответника действие, представляващо пречка за упражняване на правото му на собственост, като при установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже наличието на правно основание за това действие.

От разпита на свидетеля А.В.Н.- първи братовчед на ответника, се установява, че двамата са съсобственици на имота, който граничи с този на ищеца, като между двата имота има плътна ограда, изградена преди 7-8 години, от ищеца. От показанията му става ясно, че за първи път през 2019 г. 2020 г., видял как ответникът копаел дупки до оградата. От разпита му се установи, че преди ответникът да започне да копае дупките в имота не се е събирала дъждовна вода, а в момента при валежи вода се събира в изкопаните дупки. От показанията му става ясно още, че от към страната на ищеца има паднали декоративни плочки от оградата и пукнатини по нея, които съвпадат с местоположението на дупките, а също така и цялата ограда има лек наклон към неговия имот, който се е получил след като дупките били изкопани под оградата. Свидетелят излага, че пръста от дупките, когато ответникът копае 4 под оградата я изнася с колички и я изхвърля отпред на улицата.

От представената и приета по делото съдебно-техническа експертиза се установи, че процесната ограда е изпълнена като плътна ограда, с височина до 2 , 2 0 m от прилежащия терен, от стоманобетонови ивични основи, стоманобетонни колони, свързани в горния им край със стоманобетонов пояс, а между колоните е изпълнена тухлена зидария от решетъчни тухли, откъм УПИ VIII-43, кв. 23 по плана на с. Драгиново е измазана с декоративна варова мазилка и оформен цокъл от декоративна облицовка от изкуствен камък. Найотгоре оградата е завършена с „шапка“ от керамични керемиди с наклон към УПИ VIII-43. Изпълнената масивна ограда разделя два съседни УПИ - VIII-43 и VII-44 в кв. 23 по плана на с. Драгиново, общ. Велинград и е изграждана на три етапа, като за всеки етап има издадено Разрешение за строеж и е съставен и подписан „Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и нива на строежа“ (известен като Протокол - Образец 2), поради което по смисълът на Закона изпълнената масивна ограда отговаря на условията на законно изпълнен строеж. Вещото лице е установило, че процесната ограда е изпълнена изцяло в пределите на УПИ VIII-43 и че същата отговаря на условията на чл. 18 (4) от действалата към 2013 г.

„Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри“ (отм.) и съответно от „Наредба № РД-02-205/15.12.2016 г.“. От огледът на място вещото лице е установило: наличие на вертикални пукнатини по изпълнената масивна ограда, като частта от оградата, в която се установяват пукнатини, е наклонена към съседния от север УПИ VII-44, кв. 23 по плана на с. Драгиново; в средната част, по протежение на изпълнената масивна ограда (около 18 m дължина), в УПИ VII44, кв. 23 по плана на с. Драгиново, се установява отнемане на земна маса, при което частично са оголени и подкопани основите на оградата; поради отнета земна маса под част от основите на масивната ограда, изпълнените ивични основи частично са без опора; участъкът, в който се установява оголване и частично подкопаване на основите на масивната ограда е разположен в средната част от дължината на оградата; на отделни места подкопаването на част от основата на масивната ограда достига до дълбочина около 30 cm.; събирането и задържането на атмосферни води и теча от счупената канализационна тръба до оголените и подкопани участъци от основата на масивната ограда компрометират стабилността и сигурността на 5 конструкцията на оградата. Установи се, че по изпълнената масивна ограда, откъм страната на ищеца (УПИ VIII-43), в средната част от дължината на оградата, се установяват вертикални пукнатини, като пукнатините се установяват около местата, в които масивната ограда е с частично оголени и подкопани основи. Пукнатина по цялата височина на оградата се установява в участъка, където е направена връзката между изпълнението на първи и втори етап от оградата, като в тази зона също има частично оголени и подкопани основи на оградата. В заключение вещото лице излага, че предвид местоположението на установените пукнатини по масивната ограда и местоположението на частично оголените и подкопани основи на същата, причината за пукнатините е породена от компрометираната конструктивна устойчивост на оградата в следствие на отнетата земна маса и задържането на атмосферни и канални води на места от подкопаването на основата, като при евентуално природно бедствие, оградата е застрашена от по-лесно срутване.