Протокол № 80 от 15.02.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Смолян , 12.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Сийка К. Златанова при участието на секретаря Сирма А. Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка К. Златанова Гражданско дело № 20205440100656 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищцата, действаща със съгласието на нейната майка А С се явява лично. За нея адв.

П, редовно упълномощен от преди.

Ответника не се явява. За него адв. ИГ, редовно упълномощен от преди.

Вещите лица д-р К и НГ налице.

Адв. П - Да се даде ход на делото.

Адв. Гавазов - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. П – В исковата молба съм допуснал техническа грешка, като съм записал, че С С действа със съгласието на нейната майка С С. Моля да се счита, че исковата молба е подадена от С С, действаща със съгласието на нейната майка са А С с ЕГН **********.

Съдът счита за основателно искането и затова

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА корекция в титулната част на исковата молба, като се счита исковата молба за подадена от С С, действаща със съгласието на нейната майка са А С - ЕГН **********.

Сне се самоличността на вещите лица както следва:

Д-Р АС К – 70 г., б.гр., женен, неосъждан, б.р. и дела със страните по делото.

Н. Х. Г. - 49 г., омъжена, неосъждана, б.р. и дела със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за наказателната отговорност по чл. 291 НК и същите обещаха да дадат заключение по знание и съвест.

Вещото Лице К - Поддържам заключението.

Вещото Лице Г – Поддържам заключението. Тестовете са направени целящи да открият момента на състоянието към момента. Те не търсят състоянието по време или в близък срок след инцидента. Скала на диагностика на депресия на Хамилтън включва изследване на състояние за тревожност, вегетативни синдроми, има ли главоболие, безсъние, сърцебиене. Следващото място, което е заложено във въпросника за теста е дали има самонавреждащи мисли, има ли промени в ежедневна активност, социална комуникация, както и промени в интересите. Това което се откриваше към монета в този въпросник относно симптомите на депресивност бяха ситуативни моменти на тъга, понякога нежелание да общува с определен кръг хора. Няма друго открито. Дори тази симптоматика нямаше пряко отношение към извършеното.

Вещото Лице К - По данни от други източници К се е влюбил с всичката романтика на една младежка любов. При всичката тази ситуация преценихме, че нямало насилие, а напротив било е поднесено с подчертана романтичност и истинска любов. Когато го преглеждахме и той се чувстваше като виновен, че бил влюбен в неадекватен субект.

Момичето се е чувствало като шокирано, изненадващо за нея и разбира се неприемливо. Към момента на прегледа през 2019 г., скоро след инцидента, всякакви травми бяха отшумели.

Тя не е вземала лекарства, не е преглеждана от психиатър. К е един човек, който е подложен на голям срам, той го изживява като психотравма. Той е подложен на срам сред обществото, семейството му. Мълвата го е украсила, че едва ли не той е блудствал. Дори и обвинението е така формулирано, но това не е моя работа. Времетраенето на дискомфорта у ищцата е траел от няколко часа до няколко дни, а може и седмица. Момичето е чувствително, приело е като шокиращо преживяването. Два пъти мисля е ходила при психолог, но той е училищен психолог. Ищцата е израснала в дисхармонична среда.

Вещото Лице Г - С е посещавала психолог в Център за обществена подкрепа, не само тя, но и семейството й, защото това е практика при такива случай. Потърсихме становище, но поради практиката, която имат за срок на изпълнение и условности не ни 2 представиха становище. Потърсихме становище от психолога работил със С във връзка с нейното хранително разстройство, описано от психолога в училище и тя каза, че това хранително разстройство е датирало преди инцидента. При беседването с този психолог се сметна, че в кратък срок е преработена острата травма. Работили са по-скоро за формиране на по-адекватна ценностна система и за предпазване от опасностите. С е посещавала ЦОП една година. Не ми е известно обаче, колко пъти лицето е посещавало психолога в рамките на тази една година. Не ми беше предоставена документация от ЦОП. Едногодишния срок за посещение на ЦОП и ползване на психологическата подкрепа не е доказателство, че психотравмата продължава една година. Тези педагогически характеристики, които ни бяха предоставени от майката при смяната на училищата показва, че дни след инцидента С е преместена в друго училище. В другото училище има една относителна адаптация, в която се описва и че тя има трудно ставане от мястото или не ставане, хранително нарушение, тревожности, които не са доказателства, че са пряко свързани с инцидента. Причината за преместването е решение на родителя, вероятно свързана с инцидента. Последната характеристика е към момента, когато С е ученичка в ПГ по **** и няма никакви данни, че тя има тревожност, депресивност, травматична реакция към него, което е категорично доказателство, че травмата е преработена.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА експертизата, изготвена от вещите лица К и Г, на които да се изплатят по 150 лв. от бюджета на съда.

Адв. П – Считам, че след разпита на вещите лица за пълнота на доказателствата, ще следва и моля съда да изиска от центъра за обществена подкрепа, ако има създадена някаква документация, свързана с посещенията на моята доверителка. Установи се, че от там са отказали да предоставят на вещото лице въпросната документация.

Адв. Г - Считам, че срока за направеното доказателствено искане е изтекъл. Още в исковата молба са наведени твърдения за указване на такава психологична помощ в продължение на една година. Страната е имала възможност да се снабди с материалите от това посещение, или ако им е отказано можеше да поискат от съда издаването на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдят с търсената документация. Сега направеното искане е направено извън процесуалните срокове и моля да го оставите без уважение.

С С - В центъра съм ходила в седмицата по един път, а първите няколко седмици по два пъти. Срещите бяха по около за половин час ако разговаряхме, а ако играехме на игри, времето беше повече. ЦОП посещавах в продължение една година.

Адв. П -

Да, действителност има преклузия. Аз съм поискал комплексна

3 експертиза. Вещите лица са успели да се доберат до доклад от училището и пр., но им била отказана документация от ЦОП. Едва днес разбирам, че вещото лице е направило опит да изпълни задачата си, но не му е била предоставена въпросната информация. Това посещение е свързано с този случай, то не е самоцелно посещение, което да няма отношение към експертизата. Психолога е разбрала, че това е част от задачата и е направила опит да се снабди с тази документация, но тя й е отказана. При тези изказвания за романтична любов се зачудих в кое дело участвам. Необходимо е да се изяснят тези неща, защото става въпрос за детска съдба. Искам документация да бъде пълна и тогава да се реши делото. Има присъда, че ответника я стискал за гърдата, а не че е просто я погалил.

Адв. Г – Факт е, че има влязла в сила присъда, факт е, че са събрани достатъчно доказателства. Това посещение е твърдяно още с исковата молба, а едва днес се иска да се снабдят с доказателствата от ЦОП. Вещите лица казаха, че посещението в ЦОП не са били и пряко свързани със ситуацията, която е възникнала.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Ще следва да бъде изискан социален доклад от ДСП за интересите на С С, предвид обстоятелството, че ищцата е непълнолетна, тъй като ЗЗДет изисква представянето на такъв доклад. Съдът счита за основателно искането да бъде изискана от ЦОП преписката образувана във връзка с работата с ищцата С С през 2019 г. в нейната пълнота с оглед преценката какво е наложило работата в центъра, респективно каква е била задачата на тази програма и затова О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА от ЦОП да представи пълната преписка, водена по случая на С С.

ИЗИСКВА социален доклад от ДСП – Смолян във връзка с интересите на С С.

УКАЗВА на ДСП Смолян, че следва да осигурят социален работник за следващо съдебно заседание, който да присъства при изслушването на С С.

Отлага и насрочва делото за 09.03.2021 10:30 ч., за когато страните се считат редовно призовани.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10:10 ч.

4

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

5