Решение № 1344 от 24.09.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1344 гр. Русе, 24.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Т. Илиева при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело № 20254520102732 по описа за 2025 година

Предявените искове са с процесуалноправно основание чл.422, ал.1 от ГПК и материалноправно такова – чл.59 и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, чена 27.01.2025 г. депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу „Евротрейдинг" ЕООД за сумите: 1413,76 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода м.05.2022 г. - м.04.2024 г., ведно със законната лихва от 05.03.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, 359,38 лв. лихва за забава от 01.07.2022 г. до 23.01.2025 г., 73,23 лв. сума за разпределение на топлинна енергия за периода м.05.2022 г. д-м.04.2024 г., 14,90 лв. лихва за забава за периода 01.07.2022 г.

- 23.01.2025 г. и направените по делото разноски. Твърди още, че по ч.гр.д.№ 1343/2025 г. по описа на РС-гр.Русе била издадена заповед за изпълнение. В срока по чл. 414 ГПК длъжникът депозирал възражение срещу нея, с оглед на което и в указания му от съда с р о к предявява настоящия иск за установяване вземането си за консумирана и незаплатена топлинна енергия срещу „Евротрейдинг“ ЕООД за топлоснабден имот магазин /приемателен пункт /, находящ се в гр.София, общ."Надежда", ж.к."Надежда1" бл.109, вх.Б, за периода м.05.2022 г. - м.04.2024 г., с aб.№ 341686/инсталация 4000118266.

В тази връзка твърди, че между „Евротрейдинг“ ЕООД и „Топлофикация София“ ЕАД не е подписван договор за продажба на топлинна енергия, въпреки отправената покана от страна на ищцовото дружество, поради което длъжникът се е обогатил неоснователно за тяхна сметка и дължи връщане на онова, с което се е 1 обогатил неоснователно до размера обедняването. „Евротрейдинг“ ЕООД не изпълнило задължението си във връзка със сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански нужди, съгласно действащото законодателство в сферата на енергетиката.

В чл. 149, ал. 1, т.3 ЗЕ било регламентирано, че продажбата на ТЕ за стопански нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на писмени договори при общи условия (ОУ), които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди. За процесния период в сила били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от "Топлофикация София" ЕАД на потребители в гр. София, одобрени с Решение № ОУ-043/12.07.2002 г. на ДКЕВР, Решение № ОУ013/06.03.2006 г. на ДКЕВР, както и ОУ одобрени с Решение № ОУ-О33/08.10.2007 г. на ДКЕВР, в сила от датата на решението. В глава IV от ОУ - „Заплащане на ТЕ", чл.

40, ал. 1 бил определен реда и срока, по който купувачите на ТЕ /в т.ч. и ответникът/, са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ - до 20-то число на месеца, следващ този на доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура. В случай, че „Евротрейдинг“ ЕООД е имало възражение относно стойността на начислената ТЕ (сума), то всеки месец имало регламентираната между страните и уредената от закона възможност да предяви възражение - чл.40, ал.2 от ОУ.

В изпълнение разпоредбата на чл. 112г, ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл. 138б от ЗЕ/ сградатаетажна собственост, в която се намирал имотът на ответника, сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма "Техем сървисис" ЕООД. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за ТЕ за процесния период били начислявани от "Топлофикация София" ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата - Техем сървисис" ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004 г. за топлоснабдяването. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки /индивидуални справки/ за действителния разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота.

Предвид изложеното моли да бъде постановено решение, с което да се признае за установено по отношение на „Евротрейдинг" ЕООД, гр.Русе, че дължи на „Топлофикация София" ЕАД сумата от общо 1897,27 лв., предмет на издадената по ч.гр.дело № 1343/2025 г. по описа на РС-гр.Русе заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.

Претендира и присъждане на разноските за двете производства.

В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, в който оспорва основателността на исковете. Заявява, че е неясно на какво основание се гради претенцията. Веднъж ищецът твърдял наличие на неоснователно обогатяване, т.е. получена облага без правно основание, а от друга страна претендирал лихви за неизпълнено навреме договорно задължение. При липса на договор между страните 2 нямало основание за начисляване на суми по прогнозни месечни вноски. След като ищецът твърдял, че ответното дружество се е обогатило без основание, следвало точно и ясно да е пресметнат размерът на обогатяването. Той трябвало да отговаря на обективни отчетни показатели за реалната сума, а не предполагаема или прогнозна такава. След точното й определяне, тя можело да бъде поискана и едва тогава течала лихва за забава. Неприлагането на годишните изравнителни сметки и несъобразяването им по предявения иск сочело на произволност и неопределеност на претенцията. Липсвали счетоводни документи, приложени към исковата молба, които да бъдат коментирани и евентуално оспорени или приети. Липсвали обективно отчетени и точно пресметнати параметри на консумирана топлинна енергия и съответстващата й цена. Обстоятелетвената част на иска не давала яснота на какво се основава и с какво се подкрепя исковата претенция. Цитираната нормативна база била неотносима за отношенията между страните, тъй като ответното дружество не било купувач на топлинна енергия, между тях нямало сключен договор и съответно търговски отношения липсвали. Ответникът изобщо не получавал и не ползвал топлинна енергия от ищцовото дружество. За да определи сумата по претендираното задължение, „Топлофикация София" ЕАД ползвала произволно приети данни за консумирана топлоенергия, а не действително отчетени от функциониращите уреди за дялово разпределение, съотнесени към общото потребление в сградата и оформени в съответни годишни изравнителни сметки. В този смисъл нито главното задължение, нито пресметнатите лихви били действителни.

Магазинът, находящ се в гр. София, ж.к."Надежда 1", бл.109, вх. Б, бил затворен и необитаем от 01.01.2015 г. Крановете на радиаторите били затворени, а водата спряна. Взети били мерки за недопускане на аварии по отоплителната и водоснабдителната системи. При това положение не била ползвана енергия за отопление и топла вода. Тези обстоятелства били известни на фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия - „ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД и на домоуправителя. Служители на „Евротрейдинг" ЕООД били в контакт с топлинния счетоводител и довели до знанието на фирмата, извършваща дялово разпределение, че магазинът не работи и крановете на радиаторите са затворени. През м.януари 2016 г. служител на „ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД посетил магазина и заедно със служител на ответното дружество прегледали и отчели уредите за дялово разпределение. Същите показвали нулева консумация. За извършената проверка и отчет бил изготвен протокол. В главния отчет от проверка в края на отоплителния сезон 2015/2016 г. било отразено, че уредите за топлинно разпределение на радиаторите в магазина показват нулеви стойности. Уредите за дялово разпределение, поставени на отоплителните тела, били така конструирани, че съхранявали и показвали данните и за предходния отоплителен период, т.е. за отоплителен период 2014/2015 г. Въпреки това „Топлофикация София" ЕАД претендирала суми за посоцения период за консумирана 3 топлинна енергия. Предявения от нея иск бил отхвърлен от съда с решение по гр.д.№ 7891/2017 г. по описа на РС-Русе. В последващия период уредите за консумация на топлинна енергия били запечатани и пломбирани. За допълнителна гаранция и контрол дали се консумира топлоенергия отчетната фирма „ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД поставила на отоплителните тела в процесния магазин три броя уреди с дистанционно отчитане на 16.12.2019 г., заплатени от „Евротрейдинг" ЕООД, като бил съставен протокол за монтаж и експлоатация. Всичко това показвало, че отчетната фирма, с която „Топлофикация София" ЕАД имала договор за извършване на отчет, била наясно за липсата на консумация нямало как да е подала данни към „Топлофикация София" ЕАД за дължими плащания.

През м.април 2023 г. съдебен експерт, назначен по гр.д.№ 3627/2022 г. по описа на РС-Русе, посетил „ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД и след като се запознал с документацията по отчет на топлинна енергия в обекта, установил нулева консумация на топлинна енергия и топла вода. Същото се случило и по гр.д. № 6015/2023 г. по описа на РС-Русе. Предвид изложеното счита, че предявеният иск е неоснователен и претендираните суми са недължими.

Третото лице-помагач на страната на ищеца - „ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД депозира молба, в която изразява становище за основателност и доказаност на предявените искове.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

По приложеното ч.гр.д.№ 1343/2025 г. по описа на РС-Русе в полза на „Топлофикация София" ЕАД против „Евротрейдинг“ ЕООД, гр.Русе е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за сумите: 1413,76 лева - главница за топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, Надежда - 1, бл. 109, ет. П, магазин /приемателен пункт/, инсталация 4000118266, ведно със законната лихва от 05.03.2025 г. до изплащане на вземането, 395,38 лева лихва за периода 01.07.2022 г. 23.01.2025 г., 73,23 лева главница за периода м.05/2022 – м.04/2024 г., 14,90 лева лихва за периода 01.07.2022 г. - 23.01.2025 г., както и направените по делото разноски.

Приложените към исковата молба писмени доказателства установяват, че „Евротрейдинг“ ЕООД е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к.

„Надежда 1“, бл. 109, вх.Б, като сградата е присъединена към топлопреносната мрежа на ищцовото дружество. Между страните няма сключен индивидуален договор за потребяване на топлинна енергия. Няма спор и че топлоподаването към обекта на ответното дружество е преустановено и за процесния период от м.май.2022 г. до м.април.2024 г. вкл. не са отчитани показания на измервателни уреди, въз основа на които да се претендира заплащане на топлинна енергия, реално отчетена от годни технически средства за измерване, монтирани в имота на ответното дружество.

4

За процесния период ищцовото дружество твърди, че е издало на ответника фактури, въз основа на които претендира заплащането на топлинна енергия за имота му в гр. София с аб.№ 341686 на стойност 1413,76 лв., както и цена за услугата „дялово разпределение“ в общ размер 73,23 лв. Самите фактури не са представени по делото. Същите са цитирани в заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по приложеното заповедно производство и са описани в табличен вид в приложената на л.33 от делото справка.

Третото лице-помагач и топлинен счетоводител „Техем сървисис“ представя актуални справки за отопление и топла вода за отчетни периоди съответно 01.05.2022 г. – 30.04.2023 г. и 01.05.2023 г. – 30.04.2024 г., както и отчетен документ с нулев отчет.

Същите документи установяват, че показанията от индивидуалните уреди в обекта на потребление на ответника са с нулеви стойности и за двата периода на потребление.

Няма спор, че отчетеното потребление е само от сградна инсталация, а отоплителни уреди в имота са изключени.

С влязло в сила съдебно решение по гр.д.№ 6015/2023 г. по описа на РС – Русе е отхвърлена като неоснователна претенцията на „Топлофикация - София” ЕАД срещу „Евротрейдинг“ ЕООД относно дължимостта на суми за топлинна енергия за процесния имот, но за предходен период - 01.05.2020 г. - 30.04.2022 г. (непосредствено предхождащ периода, за който се претендират суми в настоящото производство).