Решение № 42 от 28.10.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Сливен, 28.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Търговско дело № 20232200900060 по описа за 2023 година

Предмет на делото са предявените в условията на активно субективно съединяване искове от „КОМУНАЛ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК ******* и „БМ.ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК ******* - съдружници в КОНСОРЦИУМ „Строителство Сливен, спортен комплекс Асеновец“, против община Сливен, за заплащане в условията на активна договорна солидарност, на сумата в размер на 140 475.95 лева (с ДДС), съставляваща стойността на фактически извършени от ищците СМР в извършеният основен ремонт на спортен комплекс „Асеновец“, гр. Сливен, ведно с мораторната лихва за забава, в размер на 17 520.47 лева, определена върху дължимата главница считано от 07.01.2022 г. до датата на подаване на исковата молба - 31.03.2023 г., както и законната лихва върху посочената главница, считано от датата на предявяване на исковата молба окончателното изплащане на сумите.

Обстоятелствата, на които се основават така предявените искове са следните:

На 29.06.2018 г., двамата ищци „Комунал инженеринг“ ЕООД, ЕИК ******* и „БМ.ГРУП- ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК *******, учредили консорциум под наименование „КОНСОРЦИУМ „Строителство Сливенспортен комплекс Асеновец“ (наричан по-нататък „консорциума“), с цел съвместно участие в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет 1

- „Избор на изпълнител за изпълнение на строителни и монтажни работи (СМР) на обект: „Основен ремонт на спортен комплекс „Асеновец“, гр.

Сливен (поръчката), възложител на която поръчка е ответната Община Сливен. След проведена процедура по реда на ЗОП Консорциумът бил определен за изпълнител и на основание чл. 112 и сл. от ЗОП и в изпълнение на Решение № РД-15- 2794/13.11.2019 г., на 22.03.2019 г. бил сключен Договор между ответната община, като възложител и Консорциумът като изпълнител, с предмет – възлагане на поръчката. Двамата ищци, действащи съвместно чрез учреденият от тях консорциум, били определени за изпълнители на поръчката въз основа на представени от тях техническо и ценово предложение, изготвено съобразно определения обем на зададените от възложителя СМР, формиращи съдържанието на поръчката, ведно с предоставена към документите за участие в процедурата количествено-стойностна сметка (КСС).

Съгласно чл. 2 от сключеният между страните договор от 22.03.2019 г., изпълнителят се е задължил да изпълни обявените от възложителя СМР в срок от 205 календарни дни, считано от датата на съставяне на Протокол обр. 2 (по Наредба № 3 за съставяне на актове и протоколи по време на строителството).

Задължението било изпълнено от обединените в консорциума ищци – своевременно и коректно.

В чл. 3, ал. 1 от цитирания договор била определена стойността на договора (стойността на зададените при възлагане на поръчката СМР, определени от възложителя и подлежащи на извършване от изпълнителя) в размер на 1 114 046.02 лева без ДДС или 1 336 855.22 лева с ДДС. Успоредно с изпълнението на задълженията по сключеният между страните договор от 22.03.2019 г., в хода на строителството по необходимост били извършени конструктивни изменения, последвани от предписания, чието реализиране е било свързано с извършване на СМР, които работи също са изпълнени от ищците, в хода на вече започналото строителство, въз основа на няколко на брой заповеди, вписани в заповедната книга на обекта от проектанта и строителния надзор при условията на чл. 162, ал. 2 и 3 и чл. 168, ал. 4 от ЗУТ.

Така възложените от страна на възложителя СМР били необходими за изпълнение на строителството в пълния му обем и задължителни съгласно изискванията на ЗУТ.

След приключване на строителството, предаване на обекта на 2 възложителя и при наличие на Констативен акт за установяване годността и приемане на строежа (Акт обр. 15), а също и след издаване на Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 155 от 13.08.2020 г., с цел уреждане на финансовите отношения от страна на ищците бил изготвен проект на допълнително споразумение - Анекс към договора от 22.03.2019 г., сключен между същите страни, ведно с Количествено-стойностна сметка за допълнителни видове СМР. Изготвеният от ищците проект на допълнително споразумение бил съобразен с лимитативно изброените изисквания на чл. 116 ЗОП. Същият отразявал действителните отношения между страните и намирал основанието си в разпоредбата на цитирания чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП.

Изпратеният с придружително писмо изх. № СС-40-3-39/22.12.2021 г. документ, (с вх. № 9200-453/1 / от 23.12.2021 г. по описа на ответната община) за приемане и подпис не е бил подписан от страна на ответника, без посочени основания и/или мотиви. Със същото придружително писмо, освен Анекса към договора от 22.03.2019 г., на ответника били връчени с обратна разписка, фактура № 0000000010/16.12.2021 г., издадена от консорциума, Сметка-опис (обр. 22) № 2/16.12.2021 г., включваща доплащане по Протокол за приемане на изпълнени CMP № 6 от 13.12.2021 г. (в три екземпляра, оригинал), Сметкаопис (обр. 8) от 16.12.2021 г., включваща описание на протоколи за приемане на изпълнени СМР, на фактури, на платени и неплатени суми по фактури (в три екземпляра, оригинал). Отказът на община Сливен да отрази документално допълнително възложените и извършени от консорциума СМР довел до напрежение в отношенията с фирмата, осъществяваваща строителния надзор и инвеститорския контрол на този обект - „АВГУСТА Консулт“ ЕООД, който необосновано и неколкократно връщал изготвените от ищеца Актове обр. 19 (по Протоколи №, № 5.1, 5.2 и 6) и представени фактури за изплащане на дължими суми. Тези протоколи отразявали количествата и видовете на действително извършените в хода на строителството СМР, включително и тези извън първоначално предвидените, респ. допълнително възложените и били подписани от участниците в строителството едва на 13.12.2021 г. Подписването на цитираните строителни книжа от страна на възложителя и консултанта, упражняващ строителен надзор било съпътствано с нанесени от тях корекции (с червен химикал), съгласявайки се, че по тези три протокола стойността на извършените СМР са както следва: по протокол № 5.1 - за сума от 228 689.78 лева, с ДДС;

3 по протокол № 5.2 - за сума от 21 886.19 лева, с ДДС и по протокол № 6 - за сума от 190 406.66 лева, с ДДС.

В протокол № 6 била вписана изрична забележка от представителя на ответната община: „Частично изплащане 41 608.32 лева, без ДДС до стойността на договора, в това число и 2% непредвидени“. Така вписаната забележка се твърди, че е необоснована и неотносима към съдържанието на протокол № 6, доколкото същата не касаела нито видовете, нито количествата, стойността или качеството на изпълнение на приетите СМР!

Ведно с подписването на Протоколи №, № 5.1,5.2 и 6 (Акт обр. 19) ответната община предоставила на консорциума справка (изготвена от инж.

Радин Господинов, старши експерт в д-я ОИ), съгласно която, въпреки приемането на изпълнените СМР по трите протокола, сумата, която според възложителя останала дължима по договора била посочена в размер на 225 379.46 лева с ДДС. Въз основа на тази еднолично изготвена справка от ответника, консорциумът изготвил и предал на ответната община Сливен фактура № 9/16.12.2021 г. на стойност 225 379.46 лева с ДДС, която сума била изплатена на 22.12.2021 г.

Твърди се, че поради некоректното остойностяване на възложените и изпълнени СМР, с изплащането на сумата от 225 379.46 лева с ДДС, финансовите отношения между страните не били уредени и според приетите и подписани от участниците в строителството документи, ответникът останал да дължи на ищците най- малкото сумата в размер на 140 475.95 лева с ДДС.

Въпреки изпратените от страна на консорциума за приемане и подпис от възложителя-ответник и съответно за плащане на допълнително извършените (извън посочените в договора) СМР, приети с протокол № 6/13.12.2021 г. документи, а именно: Фактура № 0000000010/16.12.2021 г. на стойност 140 475.95 лева с ДДС, Сметка – опис (Обр. 8) от 16.12.2021 г. и подписан от изпълнителя-ищец Анекс към договора от 22.03.2019 г., сключен между страните, ведно с Количествено-стойностна сметка за допълнителни видове СМР, възложени в хода на строителството от Община Сливен СМР, на стойност 140 475.95 лева, с писмо изх. № 9200-10/17.01.2022 г. кметът на ответната община отказал да подпише анекса, без да изложи мотиви. Позовал се единствено на чл. 28, ал. 1 от Договор сключен на 22.03.2019 г. за обект:

„Избор на изпълнител за изпълнение на строителни и монтажни работи (СМР) 4 на обект: „Основен ремонт на спортен комплекс „Асеновец“, който договор бил приключен. На това основание били върнати оригинал на фактура № 0000000010 от 16.12.2021 г., с което ответникът необосновано отказал да изпълни възникналото за него парично задължение, съставляващо главница в посоченият размер от 140 475.95 лева.

Твърди се, че плащането на тези СМР не попада в предметния обхват на разпоредбата на чл. 3, ал. 5 от сключеният между страните договор от 22.03.2019 г., предвиждаща задължение на възложителя да „заплати до 2 % непредвидени разходи за СМР, включени в ценовата оферта на изпълнителя, при изпълнение на поръчката, след доказаната им необходимост и направено одобрение и съответните доказателствени документи за извършването им“, съобразно съдържащата се в същата разпоредба дефиниция на непредвидените разходи, подлежащи на доказване то изпълнителя като необходими. Изтъква се, че техническото и ценовото предложение, представени пред възложителя при провеждане на процедурата по възлагане на поръчката, са изготвени от изпълнителя след проучване на инвестиционния проект, утвърден с документацията по ЗОП и са съобразени с предвижданията на същия този проект, за който се посочи, че е търпял множество промени едва след като е започнало изпълнението на строителството. Настоява се, че се касае за извършени по необходимост конструктивни изменения, последвани от предписания, чието реализиране е било свързано с извършване на СМР, които работи логично са били изпълнени от ищците. Тези СМР не са фигурирали в обема на първоначално възложената поръчка, нито в ценовата оферта на изпълнителя, при което в настоящия случай не се касае за допустимо непредвиждане на разходи за СМР от страна на строителя (до 2% според чл. 3, ал. 5 от сключеният между страните договор), а за възложени по необходимост от възложителя и извършени от ищците строителни работи.

Поддържа се, че се касае за СМР, извършването на които се е наложило по необходимост в хода/по време на строителството, респ. след подписване на договора между страните и приложенията към него, изрично описани в разпоредбата на чл. 40 от същия договор, в т.ч. и „ценовото предложение на изпълнителя“. Така извършените от ищеца СМР, предмет на главния иск, са му били възложени в хода на вече започналото строителство с няколко на брой заповеди, вписани в заповедната книга на обекта от проектанта и строителния 5 надзор (от № 1/02.05.2019 г. до № 28/21.10.2019 г.) които имат за изпълнителя задължителен характер, разписан в разпоредбите на чл. 162, ал. 3 и чл. 168, ал.

4 ЗУТ. Твърди се, че със стойността на така извършените от ищците и посочени по-горе СМР се е увеличила и стойността на имота/обекта (спортен комплекс „Асеновец“, гр. Сливен), собственост на възложителя - ответната община Сливен, при което за ответната община е възникнало задължение да заплати на ищците стойността на допълнително извършените и възложени от възложителя СМР, което не е сторено.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника – Община Сливен, чрез пълномощник – адв. Д. Д., който успоредно с възраженията за нередовност на исковата молба, поддържа възражения за неоснователност на предявените искове.

Поддържа се, че според твърденията на ищеца, а именно че се претендира заплащане на допълнителни СМР извън предмета на обществената поръчка и извън предмета на договора, предявеният иск е неоснователен. Сключеният между страните договорът е бил изпълнен, преустановена е облигационната връзка между страните и е заплатена и последната фактура.