Протокол № 44 от 14.01.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Пазарджик, 14.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20245220200940 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Подсъдимият Л. Л. С. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и със защитника си адв.И. Л. от АК-Пазарджик редовно уведомен чрез адв. И. Л., надлежно упълномощен отпреди.

За РП-Пазарджик се явява прокурор В. Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Л.: Моля да отмените своето определение от предходното съдебно заседание, тъй като считам, че в случая не се касае за доказване на факта на 1 управление след употреба на наркотично вещество извън установения надлежен ред, а именно цитираната от Вас наредба. Това обстоятелство се установява чрез резултата от техническото средство, а експертизата касае достоверността на резултата от техническото средство. Това не е доказване извън надлежния ред, който е посочен в наредбата. По този начин ще се установи дали е достоверен резултатът от техническото средство, тъй като на мен е служебно известно, а предполагам и на Вас, че при разпит вещите лица са категорични, че тези технически средства дават 30 процента грешки. И когато се стигне да се проверяват полицейските служители, тогава те казват, че не трябва да се тестват с такива средства, защото дават грешки. Това е неприемлИ. да е допустимо да не се тестват с тези технически средства полицейските служители, а за гражданите да е допустимо. Моля да изискате данни все пак да има в кориците на делото какъв е резултатът от отчетените като грешка изследвания. В това решение го има, което цитирах, но няма как да го приложа. Моля да изискате данни от ВМА в тази насока. В посочената от мен практика на ОС-Пазарджик е така, именно това даде основания за постановяване на оправдателна присъда. Моля да се изискат данни от ВМА относно това какъв е процента на отчетени грешки с процесното техническо средство, защото ако той е много висок, все пак нека инстанциите нагоре да го имат предвид това писмено доказателство, за да може да се позовавам на него.

Второто искане е като алтернативно, ако не уважите първото за изготвянето на експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че исканията са неоснователни, поради което моля да не ги уважавате. По делото не е налице никаква индиция, че се касае за грешка при отчетената употреба на наркотично вещество, още повече че ако подсъдимият би бил сигурен, че се касае за грешка, още към момента на проверката щеше да даде кръв за изследване с оглед изготвянето на съдебно медицинска експертиза. Тези тестове, които се използват от служителите на МВР, не са отменени, употребата и ползването им в работата е регламентирана със заповед на Министъра на вътрешните работи. Дори и да има някакъв процент на грешка, същият не може да се отнесе с категоричност към настоящия казус.

АДВ.Л.: Не само че има индиция, а има пряко доказателство. Това са свидетелските показания на лицето, което е пътувало в автомобила, който свидетел установява, че моят подзащитен не е приемал наркотични вещества.

2

Обяснението на подсъдимия също, то е гласно доказателствено средство, което следва да се цени като такова. Моля да ги изискате тези данни, пък дали ще ги кредитирате, или не, е Ваше право.

Съдът, като изслуша становищата на страните и като взе предвид изложените аргументи от защитника на подсъдимия, намира, че негово право е да разгърне в пълна степен правото си на защита и в този ред на мисли ще следва да отмени протоколното определение, с което е било отменено определението за изготвяне на СХТЕ, като ще следа такава да бъде допусната с поставените въпроси в определението от 06.11.2024г., която да бъде назначена да се осъществи от ВЛ при ВМА.

Ще следва също така определението, с което се допуска експертизата, да бъде допълнено с въпрос, съответстващ на алтернативното искане на защитника, а именно какъв процент от случаите в практиката на ВМА е констатирана техническа неточност на техническо средство „Друг тест 5000“, използвано при установяване употребата на наркотично вещество от водачите на МПС.

Допълнителен аргумент за допускането на тази експертиза и мотивиращ съда да отмени протоколното си определение, с което е отменил допуснатата експертиза, е обстоятелството, че предстоят промени в Наредба №1/2017г., които са обусловени именно от наличната практика в съдилищата и случаите, при които водачите са изследвани от техническо средство, отчело наличието на наркотични вещества, като впоследствие е установено, че същото е било технически неточно. В този смисъл е изискано становище от съдилищата по приложението на настоящата наредба и случаите в тази връзка от аналитичното звено на ВКС.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 16.12.2024г, с което е отменено протоколно определение от 06.11.2024г.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна химико-токсикологична експертиза, като вещото лице, след като извърши изследване на тампона на приложената по делото тест-касета Drug Test 5000 STK 7 с номер ... /не се чете/ 3634 и ръкописен надпис "Л. Л. С., **********", да отговори на въпросите:

3

1/ Констатира ли се по изследвания тампон от тест-касета наличие на годен биологичен материал за изследване?

2/ Ако се съдържа такъв, установява ли се след изследване наличие на наркотични вещества и опиати и от какъв вид са същите?

3/ Да се предостави информация за това в какъв процент от случаите в практиката на ВМА е констатирана техническа неточност на техническо средство „Друг тест 5000“, използвано при установяване употребата на наркотично вещество от водачите на МПС.

ДА СЕ ПИШЕ писмо до Директора на ВМА-София с искане за определяне на вещо лице специалист в областта на химията и токсикологията за извършване на експертизата.

ОПРЕДЕЛЯ срок за изготвяне и представяне на писмено заключение 7 дни преди датата на съдебното заседание.

Да се посочи в писмото до Директора на ВМА-София, че след определяне на вещото лице следва да се уведоми съдът.

За изслушване на допуснатата експертиза съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.02.2025г. от 11:15ч., за която дата и час РП-Пазарджик, подсъдимият и защитникът уведомени.

Да се призове вещото лице след получаване на данни за същото от Директора на ВМА.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:19 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4