Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 28138 от 11.08.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 10471/2023
Вид
Определение № 28138
Подписан
11.08.2023
В сила
11.08.2023
Състав
ПЕТЯ ПЕТКОВА СТОЯНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28138 гр. София, 11.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20231110110471 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

11.08.2023 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На единадесети август две хиляди двадесет и трета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 10471 по описа за 2023 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по повод молба от процесуалния представител на заявителя за изменение на Разпореждане № 66934 от 31.05.2023 г. по гр.д. № 10471/2023 г. по описа на СРС, 155 състав, в частта за дължими на заявителя разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по делото е било образувано по подадено по реда на чл. 417 от ГПК заявление от „...“ ЕООД против Г. Т. П..

С Разпореждане № 66934 от 31.05.2023 г. по гр.д. № 10471/2023 г. съдът е отхвърлил 1 искането на заявителя за присъждане на адвокатско възнаграждение, като е изложил подробни съображения за това, като не намира за необходимо да повтаря същите в настоящия съдебен акт.

Съдът намира искането за неоснователно, по следните съображения:

Към молбата са приложени нови доказателства, като приложеното преводно нареждане от 28.02.2023 г. се установява, че заявителят е наредил по банковата сметка на упълномощения представител сумата от 586,80 лв. по фактура № 93.

Ето защо съдът намира, че са налице са предпоставките на чл. 248 от ГПК, искането по чл. 248 от ГПК се явява основателно и следва да бъде уважено.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ Разпореждане № 66934 от 31.05.2023 г. по гр.д. № 10471/2023г. по описа на СРС, като ОСЪЖДА Г. Т. П., с ЕГН **********, от с. .... ДА ЗАПЛАТИ на „...“ ЕООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С... представлявано от управителя ...., сумата от 586,80 лв. /петстотин осемдесет и шест лева и осемдесет стотинки/, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2