Определение № 8315 от 07.07.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пловдив, 07.07.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XXIV Касационен състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЙОРДАН РУСЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИ КАНАЗИРЕВА

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ като разгледа докладваното от съдията Дани Каназирева канд № 1977/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба на Д. А. А., [ЕГН], с адрес: гр. Пловдив, [улица], чрез адв. С. Ж. П. от АК – Пловдив, против Решение № 657 от 20.05.2026 г., постановено по АНД № 20265330202196/2026 г. по описа на Районен съд – Пловдив, IV наказателен състав, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 11958267, издаден от ОД на МВР – Пловдив. С електронния фиш на касатора, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание глоба в размер на 25,56 евро (49,99 лева) за нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с ал. 1 ЗДвП.

При извършената служебна проверка на редовността и допустимостта на касационната жалба съдът констатира, че същата е подадена в предвидения от закона срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 АПК, поради което е процесуално допустима.

С разпореждане от 08.12.2023 г. на председателя на Върховния касационен съд и председателя на Върховния административен съд е образувано Тълкувателно дело № 4/2023 г. по описа на Върховния административен съд за постановяване на съвместно тълкувателно постановление от Общото събрание на съдиите от Наказателната колегия на Върховния касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд по следните въпроси:

„Налице ли е забрана по смисъла на чл. 39, ал. 4 ЗАНН за издаване на електронен фиш в случаите, когато законът предвижда наказание до 50 лева? В случай че е налице подобна забрана, приложима ли е последната при издаване на електронен фиш по чл. 189, ал. 4 ЗДвП?“

След извършената преценка съдът намира, че предметът на настоящото касационно производство съвпада с правния въпрос, по който е образувано тълкувателното дело. В настоящия спор се проверява законосъобразността на електронен фиш, издаден по реда на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, с който е наложена глоба в размер на 49,99 лева, т.е. в размер, попадащ именно в приложното поле на поставения за тълкуване въпрос. Разрешението, което ще бъде дадено с тълкувателното постановление, има непосредствено значение за правилното приложение на материалния закон и за преценката относно законосъобразността на атакувания административнонаказателен акт.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК и чл. 84 ЗАНН, съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Предвидената в закона обусловеност е налице тогава, когато разрешението по друго висящо производство е от значение за правилното приложение на закона по конкретното дело. Именно такава зависимост е налице и в настоящия случай, тъй като отговорът на поставените по Тълкувателно дело № 4/2023 г. въпроси ще има задължителен характер и ще обуслови преценката дали при предвидена санкция до 50 лева е допустимо издаването на електронен фиш по реда на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В този смисъл са и разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 2 от 19.11.2014 г. по т. д. № 2/2014 г. на ОСГТК на ВКС.

Следва да бъде съобразено и Тълкувателно решение № 8 от 07.05.2014 г. по т. д. № 8/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което при образувано тълкувателно дело по обуславящ правен въпрос спиране на висящото производство е допустимо именно в касационната инстанция. Със същото тълкувателно решение е прието, че правомощието за спиране цели да обезпечи постановяването на съдебен акт в съответствие със задължителното тълкуване на закона и да предотврати постановяването на противоречива съдебна практика по идентични правни въпроси.

В настоящото производство касаторът е атакувал решението на районния съд, с което е потвърден електронен фиш, издаден по чл. 189, ал. 4 ЗДвП, като с него е наложена глоба именно в размер под 50 лева. Следователно спорът попада изцяло в предметния обхват на образуваното тълкувателно дело. Независимо че в касационната жалба са наведени и други доводи за незаконосъобразност на решението и на електронния фиш, разрешението по поставения за тълкуване въпрос е от предварително значение, тъй като касае допустимостта на самия административнонаказателен ред, по който е реализирана отговорността.

При това положение съдът намира, че са налице всички процесуални предпоставки за спиране на настоящото касационно производство до постановяване на съвместно тълкувателно постановление по Тълкувателно дело № 4/2023 г., тъй като разрешението по него ще има съществено значение за правилното решаване на спора и ще осигури еднаквото приложение на закона.

С Определение № 7856 от 30.06.2026 г. настоящият съдебен състав е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2026 г.

Спирането на производството е процесуална пречка за извършването на каквито и да било последващи процесуални действия по разглеждане и решаване на делото по същество до отпадане на основанието за спиране. Поради това, насроченото открито съдебно заседание следва да бъде отменено, а страните – уведомени за спирането на производството.

По тези съображения и на основание чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 144 АПК и чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по КАНД № 1977/2026 г. по описа на Административен съд – Пловдив до постановяване на съвместно тълкувателно постановление по Тълкувателно дело № 4/2023 г. по описа на Върховния административен съд на Република България, образувано от Общото събрание на съдиите от Наказателната колегия на Върховния касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд.

ОТМЕНЯ Определение № 7856 от 30.06.2026 г. по КАНД № 1977/2026 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2026 г. от 09:50 часа.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ДА СЕ СЛЕДИ ежемесечно за постановяване на тълкувателното постановление по Тълкувателно дело № 4/2023 г. по описа на Върховния административен съд на Република България.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�