Решение № 233 от 13.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Благоевград, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело № 20261200500560 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано въз основа на частна жалба с вх.№ 01838/23.2.2026 година е подадена от „АМК-Билд“ ЕООД, ЕИК 115887580, със седалище и адрес на управление: гр. Разлог, местност „Бетоловото“, комплекс Грийнууд, ул. „***“ № 47, представлявано от управителя В. Н., чрез адв. Л. А., електронна поща: ***@mcarroll.info против действия на ЧСИ Г. Ц., обективирани в съобщение за отказ за прекратяване на производството по изп. дело № 801/2025 г. по описа на ЧСИ Г. Ц., поради неплатени разноски по изпълнението.

В жалбата се твърди, че жалбоподателят е длъжник по изпълнителното дело, който към настоящия момент е изплатил дългът си към взискателя изцяло. В същото се сочи, че е бил обективиран отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство и вдигне наложените възбрани.

Описва се в жалбата, че кредиторът Г. В. Б. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

Пловдив, ул. „***“ № 43 се е снабдил със Заповед за незабавно изпълнение по чл. 418 ГПК (ЗНИ), във връзка с чл. 417, ал. 1, т. 6 ГПК - въз основа на Нотариален акт за договорна ипотека, учредена като обезпечение на вземане на Г. Б. срещу “АМК-Билд” ЕООД, ЗНИ издадена от Районен съд Разлог (РСР).

Твърди се, че размерът на вземането по издадения изпълнителен лист е различен от размера към датата на образуването на изпълнителното дело №801/2025г. и към момента на плащането, тъй като видно от Анекс към споразумение от 03.04.2023г. (Приложение 2) с 1 дата 30.11.2025г. дългът на “АМК-Билд” ЕООД, ЕИК 115887580, със седалище и адрес на управление: Област: Благоевград, гр. Разлог, п.к, 2760, ж.к. Местност Бетоловото, Комплекс Грийнууд, ул. „***“ № 47 е 557 731.98 евро (петстотин петдесет и седем хиляди седемстотин тридесет и едно евро и деветдесет и осем евро цента). Твърди се, че страните – кредитор и длъжник са се споразумели този дълг да се намали до 450 000 (четиристотин и петдесет хиляди евро), а реалното плащане към кредиторът Б. е за още по-малка сума.

Твърди се, че в изпълнение на уговореното между кредитор и длъжник, това е следвало това да се отрази по изпълнителното дело от страна на кредитора Б., а именно намаляването на размерът на дълга, трансформирането на част от дълга в непаричен. Сочи се, че в изпълнение на уговореното в анекса, с вх.рег. №00711/21.01.2026г, взискателят Г. В. Б. е подал молба за прекратяване и приключване на изпълнително дело № 801/2025г. на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК и за заличаване на наложените възбрани върху 17 (седемнадесет) недвижими имота на “АМК- Билд” ЕООД. Твърди се, че в тази молба императивно се съдържа искане за прекратяване и за приключване на изпълнително дело № 801/2025г. щом е посочена законовата разпоредба чл. 433, ал. 2 ГПК - взискателят декларира пред ЧСИ с тази молба, че задължението вече не съществува.

С жалбата се сочи, че всички такси и разноски трябва да бъдат платени от взискателя, като за покриване на размерът на плащането им, на взискателят е прехвърлен един апартамент допълнително. Сочи се, че с анекса паричното вземане частично се преобразува в непарично, а именно прехвърляне на недвижими имоти, което е трябвало да бъде отразено от взискателя по изпълнителното дело. Твърди се, че това се отразява и на размера на таксите и разноските по делото. Твърди се, че при тълкуване на анекса, не може да има спор, че всички плащания към ЧСИ са за сметка на взискателя и трябва да се платят от него, без значение какво е записано в закона.

Сочи се съдебна практика, според която неплащането на такса по изпълнително дело (без значение каква) не е въведено като законово основание за отказ за прекратяване и приключване на изпълнително дело, като ЧСИ разполага с отделни правни способи за събирането на таксите и разноските по делото - Заповед за изпълнение по чл. 410, ал 1 ГПК, както гласи чл. 79, ал. 3 от Закона за частните съдебни изпълнители (ЗЧСИ).

Твърди се в жалбата, че не е изготвена и връчена на длъжника Сметка на дълга по чл.

79, ЗЧСИ за да се види как е определена сумата върху която се изчисляват таксите и разноските, както и да се определи материалният интерес върху който е изчислена пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ. Твърди се, че плащането от страна на длъжникът е извършено в срокът за доброволно изпълнение, което според мен също е от значение.

С оглед на посоченото в жалбата се иска от съда да:

1. Да се отмени Постановлението на ЧСИ Г. Ц., гр. Разлог, ул. „***“ №14, с което се отказва прекратяване и приключване на изп. дело №801/2025г. и да се постанови от съда прекратяването му и приключването му, както и да се постанови заличаване на наложените 2 възбрани по него;

2. Да се постанови решение, с което да определите точният размер на всички разноски по изпълнително дело №801/2025г., съгласно събраното от ЧСИ;

3. Да се установи със сила на присъдено нещо, че взискателят (кредиторът) г-н Г. В. Б.

ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пловдив, ул. „***“ № 43 дължи разноските по изпълнително дело №801/2025г. на ЧСИ Г. Ц. по точка 2 по-горе.

Към жалбата са приложени като писмени доказателства: 1.Копие от съобщение по изпълнително дело №801/2025г.; 2. Копие от Анекс към споразумение от 03.04.2023г. с дата 30.11.2025г.; 3. Копие от молба за прекратяване и приключване на изпълнително дело №801/2025г. на основание чл. 433, ал. 2 ГПК; 4. Копие от Решение № 63 от 21,05,2008 г. на ОС - Велико Търново по в. гр. д. № 470/2008 г., докладчик съдията Ивелина Солакова; 5.

Копие от пълномощно; 6. Платежно нареждане за платена държавна такса за БлОС.

Препис от частната жалба е връчен на кредитора, който не е депозирал становище.

Частният съдебен изпълнител е изложил и представил мотиви относно допустимостта и основателността на жалбата, като сочи, че същата е неоснователна.

Като съобрази доводите на жалбоподателя в изпълнителното производство и на съдебния изпълнител, настоящия въззивен състав приема, че жалбата е неоснователна в една част, а в друга е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, при следните фактически констатации и правни аргументи:

Установява се от фактическа страна, че в кантората на ЧСИ Г. Ц. е образувано изпълнително дело № 202517020400801 със страни: взискател Г. В. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, ул. „***” № 43 и длъжник „АМК БИЛД“ ЕООД, ЕИК 115887580, със седалище и адрес на управление: Област: Благоевград, гр. Разлог, п.к. 2760, ж.к. Местност Бетоловото, комплекс Грийнууд, ул. „***“ №47, представлявано от управителя В. Н..

Доказва се, че с молбата за образуване на изпълнителното производство е представен изпълнителен лист рег.№ 5897/23.9.2025 година, издаден въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение № 6024/2025 година, издадена по ч.гр.дело № 41330/2005 година по описа на Районен съд – Пловдив за следните суми:

- главница – 1 092 822,37 лева, представляваща остатъчна главница, дължима по споразумение с нотариална заверка на подписите от 3.4.2023 година, ведно със законната лихва от 23.9.2025 година до окончателното изплащане на сумата;

- 23 838,41 лева, мораторна лихва върху сумата от 2 145 939,37 лева, дължима за периода от 1.1.2024 година до 29.1.2024 година,

- 47 083,56 лева, представляваща мораторна лихва върху сумата от 1 755 939,37 лева, дължима за периода от 30.1.2024 година до 8.4.2024 година,

- 78 901/47 лева, мораторна лихва върху сумата от 1 170 939,37 лева, дължима за периода от 9.4.2024 година до 2.10.2024 година,

- 15 428,33 лева, мораторна лихва върху сумата от 1 131 939,37 лева, дължима за 3 периода от 3.10.2024 година до 7.11.2024 година;

- 131 987,75 лева, мораторна лихва върху сумата от 1 092 822,37 лева, дължима за периода от 8.11.2024 година до 22.9.2025 година,

- както и направените по делото разноски за: държавна такса в размер на 27 801,25 лева.

Доказва се, че с депозирането на молбата за образуване на изпълнителното производство взискателя е поискал и съответно са били наложени възбрани върху описаните в молбата недвижими имоти, изрично посочени като способ на изпълнение.

Установява се, че до длъжника е била изпратена покана за доброволно изпълнение -– лист 215 от делото, в която са описани както сумите приети за събиране от съдебния изпълнител, така и определените от съдебния изпълнител допълнителните разноски дължими за изпълнителното производство – 343,20 лева – допълнителни разноски, 732,20 лева – разноски по изпълнителното дело, както и такса по т.26 от ТТРЗЧСИ с включен ДДС в размер на 38 143,91 лева, дължими по сметка на ЧСИ Г. Ц..

В същата покана за доброволно изпълнение е посочено, че общия размер на дълга е на стойност 1 467 205,63 лева, както и, че са наложени възбрани на описаните в поканата недвижими имоти.

Установява се, че ведно с поканата за доброволно изпълнение са били изпратени за връчване и копие на изпълнителния лист и заповедта за изпълнение.

Доказва се, че поканата за доброволно изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление по реда на чл.50, ал.4 от ГПК – така видно от уведомление – лист 259 от изпълнителното дело, в което е отбелязано, че е залепено на входната врата на комплекса на адрес – град Разлог, местност Бетолово, комплекс „Грийнууд“, ул.“***“ № 47 на 21.11.2025 година. Срокът за получаване на книжата от канцеларията на съдебния изпълнител е изтекъл на 5.12.2025 година, след което същите са приложени към делото.

Установява се, че на 8.12.2025 година, взискателят е депозирал молба – лист 261 от изпълнителното дело, с която е поискал спиране на производството от ЧСИ и преустановяване на изпълнителните действия.

Доказва се, че с Протокол от 8.12.2005 година – лист 267 от делото, съдебният изпълнител е спрял по искането на взискателя изпълнителното производство по делото.

Съобщение за спирането е връчено на взискателя – лично на 14.1.2026 година, а на длъжника е връчено отново по реда на чл.50, ал.4 от ГПК – видно от уведомление – лист 275 от делото – залепено на горния адрес на 12.2.2026 година.

Преди връчване на протокола за спиране на изпълнителното производство на длъжника и преди влизането му в сила взискателят е депозирал нова молба – вх.№ 00711/21.1.2026 година, с която е поискал от съдебния изпълнител на основание чл.433, ал.2 от ГПК да прекрати изпълнителното производство и вдигне наложените възбрани. Към молбата не са изложени мотиви на взискателя за искането, нито са приложени документи въз основа, на 4 които се прави това искане. Освен посочването на разпоредбата на чл.433, ал.2 от ГПК в молбата на взискателя не са направени изявления, че дългът е платен изцяло или частично, че вземането му е трансформирано от парично в непарично.

С Протокол от 26.1.2026 година съдебния изпълнител на основание чл.79 и чл.433, ал.2 от ГПК е отказал да прекрати и приключи производството по изпълнително дело № 20257020400801, поради обстоятелството, че не са събрани таксите и разноските по изпълнението в размер на 20 133,28 евро с ДДС по сметка на ЧСИ Г. Ц., както и сумата от 94,07 евро по транзитната сметка на ЧСИ.

Препис от постановения отказ е изпратен за връчен на взискателя и на ел.поща, като няма данни кога е връчен.

На длъжника отказа за прекратяване на изпълнителното производство е връчен на 11.2.2026 година – чрез управителя на дружеството В. Н..

На електронната поща на съдебния изпълнител е постъпило писмо от длъжника – две писма от 11.2.20026 година, ведно с приложен Анекс от 30.11.2025 година към Споразумение от 3.4.2023 година, като е направено искане взискателят да плати дължимите са такси и разноски по изпълнителното производство.

На 23.2.2026 година е депозирана пред съдебния изпълнител разглежданата в настоящето производство частна жалба.

Установява се, че взискателят и длъжника са подписали Анекс на 30.11.2025 година към Споразумение от 3.4.2023 година, с който са уговорили помежду си размера на дълга, начина на погасяването му, като се доказва, че в чл.5/4/ от анекса, взискателят и длъжникът са се уговорили, че взискателят ще плати всички такси по изпълнителното производство.