Решение № 1149 от 06.08.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1149 гр. Пловдив, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Кристиана Г. Райчева като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20265330203586 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия „К“, № 12063191, издаден от ОД на МВР - ПЛОВДИВ, с който на А. В. В., ЕГН: ********** в качеството й на ползвател на МПС марка и модел „БМВ 740 Д“, с рег. № ** **** ** на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 49,99 лева /25,56 евро/, за това, че на 25.12.2025 г. в 21:44 ч. в област Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив, бул. ,,Цар Борис Трети Обединител‘‘ до № 79 посока юг при ограничение от 50 км/ч в населено място и при отчетен толеранс от 3 км/ч в полза на водача се е движел със скорост от 64 км/ч и наказуемата скорост била 14 км/ч.

По съображения, изложени в жалбата и допълнителни такива жалбоподателката В., чрез процесуалния представител адв. Г. обжалва посочения електронен фиш като незаконосъобразен, поради което иска неговата отмяна. Излага съображения, че неправилно за нарушена е била посочена разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, доколкото не било налице разположен пътен знак, който да въвежда ограничение. Претендира разноски.

В съдебно заседание, въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител, но депозира становище по съществото на спора. Претендира разноски.

Съдът, след като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, доколкото е налице разписка за връчването на процесния електронен фиш, видно от която се установява, че това е станало на 02.06.2026 г., произтича от процесуално 1 легитимирана страна, насочена е срещу подлежащ на самостоятелно обжалване пред съд акт, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, доколкото в същия са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР – гр. Пловдив/, мястото област Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив, бул. ,,Цар Борис Трети Обединител‘‘ до № 79 посока юг, точният час на извършване на нарушението /21:44ч./, регистрационният номер на управляваното МПС /** **** **/. Видно от справката за собственост на МПС се установява, че същото се ползва на жалбоподателката.

В атакувания електронен фиш е налице и пълно описание на нарушението /управление на лек автомобил със скорост от 64 км/ч, при ограничение 50км/ч за населено място. Отразено е превишението на скоростта /14 км/ч/.

Посочена е нарушената разпоредба /чл.21, ал. 2, вр. ал.1 от ЗДвП/. Съдът споделя наведеното от жалбоподателя възражение в насока, че е налице посочване на погрешна нарушена материална разпоредба. В чл. 21, ал. 1 ЗДвП са посочени максимално допустимите стойности за различните по вид МПС по различните видове пътища и места. За леки автомобили позволената скорост за населено място е в размер от 50 км/ч. В разпоредбата на чл. 21, ал. 2 е посочено, че когато позволената скорост е различна от посочената в ал. 1, то това се сигнализирало с пътен знак. В конкретния случай погрешно е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, доколкото от описанието на нарушението не се установява да е налице поставен пътен знак В26 указващ скорост на движение различна от посочената в чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Тази неточност в обжалвания електронен фиш може да бъде отстранена, чрез неговото изменяне в нарушената материална разпоредба и същата да бъде единствено тази на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, без ал. 2. Жалбоподателката се е защитавал по същите факти с които му е била ангажирана административнонаказателната отговорност и неговото положение не се влошава, като се прилага закон за същото или по-леко наказание.

В тази връзка следва да се посочи, че правилно е приложен и установеният толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. На фотоснимката, приложена към ел. фиш е посочена измерената скорост на движение на МПС- 67 км/ч., а в електронния фиш е отразена скорост с вече взет предвид толеранс, а именно - 64 км/ч.

Относно обстоятелството, че нарушението е установено посредством заснемането му с мобилно автоматизирано техническо средство за видеоконтрол, то не съществува спор между страните, а и това се установява от всички събрани по делото доказателства - електронен фиш серия „К“ № 12063191, Доказателства, че техническото средство ,,ARH CAM S1’’ e средство за измерване от одобрен тип. Налице е и Протокол от проверка № 2

131-СГ-ИСИС от 25.03.2025 г.

Налице е и Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 от Наредба за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (наричана за краткост Наредбата), както и снимков материал на разположението на уреда, като същият съдържа всички необходими реквизити, като посока на движение и режим на измерване, начало и край на работа, брой статични нарушения. Следва да се отбележи, че никъде в Протокола по чл. 10 от Наредбата не е посочено, че е наличен знак въвеждащ ограничение на скоростта.

Съдът счита за нужно да посочи, че след настъпилите изменения в Наредбата ( ДВ. бр.6 от 16 Януари 2018г. ), чл. 7 от същата бе отменен. Тоест, считано от 16.01.2018г., мястото за контрол с АТСС не следва да бъде обозначавано с пътен знак Е24, както и точната му локация не се оповестява чрез средствата за масово осведомяване или в интернет страницата на МВР.

Налице е и ясна връзка между процесния електронен фиш и приложения към него снимков материал. От приложения по делото Протокол за използване на АТСС се установява, че техническото средство- радар е било позиционирано в област Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив, бул. ,,Цар Борис Трети Обединител‘‘ до № 79 посока юг при посока на задействане двете посоки. Работата с техническото средство е започнала на 25.12.2025 г. в 19.30ч. и е приключила в 04.30ч. на следващата дата, като общият брой на установените нарушения е 75. Законосъобразно е определена и административната санкция, която следва да понесе нарушителят - глоба в размер от 50 лв., съобразно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП. Размерът на глобата е фиксиран, поради което и същият не подлежи на каквато и да било преценка от страна на съда.

Съдът счита и че настоящият случай не разкрива белези, дефиниращи го като маловажен по смисъла на чл. 28, б. „а“ ЗАНН. Дори напротивизмерената с техническото средство скорост на движение е 64 км/ч. при въведено ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч.

Превишението е повече от 1/4 на разрешената скорост и разкрива висока степен на опасност. Следва да се посочи и че обществените отношения, гарантиращи спокойното и безопасно придвижване по пътната мрежа, отворена за обществено ползване са от особено значение. Установеното в случая превишение на скоростта ги накърнява с особен интензитет и предвид това не следва да бъде определяно като маловажно. Също така от справката за нарушител-водач се установява, че по отношение на жалбоподателката 39 броя фиша

С оглед изхода на спора на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер от 70 евро, като жалбоподателката А. В. да се осъди да й ги заплати, като това е близко до предвидения минимум.

Предвид гореизложеното, атакуваният електронен фиш следва да бъде изменен в нарушената материална норма и същата бъде преквалифицирана от такова по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП в чл. 21, ал. 1 ЗДвП и потвърден в 3 останала му част.

Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Електронен фиш серия „К“, № 12063191, издаден от ОД на МВР - ПЛОВДИВ, с който на А. В. В., ЕГН ********** в качеството й на ползвател на МПС марка и модел „БМВ 740 Д“, с рег. № ** **** ** на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 49,99 лева /25,56 евро/ в частта относно нарушената материална норма, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА деянието от такова по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП в такова по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия „К“, № 12063191, издаден от ОД на МВР – ПЛОВДИВ в останалата му част.

ОСЪЖДА А. В. В., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР на МВР гр.

Пловдив сумата в размер от 70 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив, в 14дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му, по реда на гл. XII от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4