Протокол № 317 от 15.02.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 317 гр. Пазарджик, 09.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Г. при участието на секретаря Лора Анг. ГЕ.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело № 20225220102502 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищецът Е. А. А. – уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично, и с адвокат А. Ш. от АК – Пловдив, упълномощен с пълномощно приложено по делото.

Ответницата Р. Д. Н. – уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява лично, за нея се явява адвокат Г.С.Ц., упълномощена с пълномощно приложено по делото.

АДВ.Ц.: Уважаеми господин Председател, представям болничен лист и моля да го приемете, с номер Е20233322618, от който е видно обективната невъзможност Р. Н. да присъства днес в съдебната зала, поради заболяване. Моля на основание чл.142 ал.2 от ГПК да не се дава ход на делото в днешното съдебно заседание, и същото да бъде отложено за друга дата и да бъде дадена възможност доверителката ми да присъства при провеждане на съдебно заседание, тъй като тя държи да присъства при извършване на процесуалноследствени действия.

АДВ.Ш.:Уважаеми господин Председател, аз считам че следва да се даде ход на делото.

Няма процесуална пречка. Отсъствието на Р. Н. поради обективна причина, за което се представи писмено доказателство от ответната страна, считам че не е основание да не се даде ход на делото, с оглед на обстоятелството, че изрично в чл.142 от ГПК се визира, да не се дава ход на делото ако процесуалният представител поради обективна причина неможе да присъства на делото, а в днешното съдебно заседание, процесуалният представител на ответната страна присъства и считам, че може да я защитава. Производството все още е в етап на събиране на доказателства, поради което може да не присъства лично ответницата.

Моля съдът да даде ход на делото.

АДВ:Ц.:Уважаеми господин Председател, моля да не бъде уважавано така направеното възражение и ви моля делото да бъде отложено за друга дата, тъй като разпоредбата на чл.142 ал.2 от ГПК дава именно тази възможност, делото да бъде отложено ако страната и пълномощника или само пълномощника не могат да присъстват по обективни причини.

Смятам, че с оглед личния характер на производството, би следвало да се даде възможност 1 на Р. Н. да вземе лично участие в него. Следва да й бъде дадена възможност тя да изрази становище по направени искания, да заяви позицията си. Каса е се за строго лични отношения между родители и дете и пълномощниците, колкото и да бъдат обективни и подготвени за процесуално представителство, няма как в детайли да знаят и да са наясно за личните отношения между страните и детето.

Съдът след като взе предвид становищата на страните както и представения в днешното съдебно заседание болничен лист, с номер Е20233322618 счита, че към настоящия момент не са налице процесуални пречки по даване ход на делото. Действително видно от представения болничен лист ответницата Р. Н. е възпрепятствана да се яви в настоящето съдебно заседание, но за сметка на това същата се представлява от адв.Ц., която се явява днес и която представлява ответницата и я защитава в това й процесуално качество.

Съгласно цитираната разпоредба на чл.142 ал.2 от ГПК, съдът отлага делото ако страната и пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. В конкретния случай пълномощникът на ответницата се явява поради което съдът счита, че не са налице предпоставките на посочената разпоредба, която изисква да се отложи делото, ако и страната и пълномощникът й не могат да се явят. В конкретния случай е налице препятствие единствено за страната за да не се яви, но не и за нейният пълномощник, поради което съда намира, че не са налице визираните в посочената разпоредба предпоставки за отлагане на делото. Действително с оглед личният характер на производството присъствието на ответницата бе необходимо, за да може същата да бъде изслушана от съда по реда на чл.59 ал.6 от СК, но не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото в настоящето съдебно заседание както и да бъдат извършени процесуални действия в него. Личното изслушване на ответницата Р.

Н. би могло да се проведе в следващото открито съдебно заседание по делото.

Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ.Ш.: Уважаеми господин Председател, поддържам така направеното искане за изискване и за прилагане по делото на цялата административна преписка от отдел закрила на детето по открит случай за детето АМ. А.а, във връзка и с приложените протоколи от срещите от месец Декември 2023г. до датата на предходното съдебно заседание 12.01.2024г. Поддържам и искането си за изискване на всички протоколи които не са приложени в административната преписка постъпила по делото до настоящия момента с оглед установяване как протичат срещите между ищеца и нЕ.та дъщеря и ако има и констатация в протоколите от служителите на отдела за закрила на детето, с оглед установяването на значимите за делото факти и обстоятелства.

АДВ.Ц.: Уважаеми господин Председател, в предходното съдебно заседание беше дадена възможност на процесуалните представители на страните в двуседмичен срок да вземат становище по приемането на цялата административна преписка, която беше изпратена от Социално подпомагане отдел закрила на детето гр.Пазарджик. Такова становище от ищцовата страна не е постъпило, в изпълнение на дадените указания, съм представила 2 становище в което не възразявам преписката да бъде приета след като съм се запознала с нея. В преходно мое становище съм изразила съгласие и от името на доверителката ми не възразявам да бъдат изискани протоколите които се съставят при провеждане на срещите всяка сряда от всеки календарен месец, като към преписката частично вече има представени протоколи, но от последно проведените срещи, тъй като няма произнасяне от ваша страна, не са представени протоколи от социалните работници. Във връзка със запознаването ми със съдържанието на преписката е депозирано от мен становище с което съм направила доказателствено искане а именно да бъде изискана информация от психолог П.П. към Център за обществена подкрепа към Комплекса за социални услуги за деца и семейства гр.

Пазарджик, който специалист е определен да работи с ответницата - колко често се провеждат срещите, отзовава ли се на тези срещи, как протичат те, какво е развитието по случая, правено ли е психологическо проучване при провежданите срещи, какво е становището на психолога. Считам, че така направеното искане е основателно и моля съда го уважи. Мисля, че е необходимо за събиране на съответното доказателство и изясняване на случая с оглед изключителното негативно и нападателно поведение на бащата към майката Р. Н..

Отделно от това имам още едно доказателствено искане, а именно да бъде допуснат до изслушване социалният работник С. Ч., който присъства при провеждането на срещите между детето и бащата всяка сряда от всеки календарен месец, тъй като считам, че дори и да се съставят протоколи в писмен вид те няма как да обхванат цялостната информация, която става известна на социалният работник и съответно да изслушаме неговото мнение като професионалист, как се провеждат срещите, при какви условия, какъв е резултата от тях, има ли действително неприемлив диалог между родителите или срещите се провеждат само и единствено между бащата и детето, в присъствието на майката или бабата на детето и присъствието на социалният работник. Смятам, че този социален работник, като човек със специални знания и умения може да ни даде допълнителна информация за срещите, което смятам че е най-важното в конкретния случай и за правното изясняване на спора. Моля да уважите и това доказателствено искане.

АДВ.Ш.: По отношение на доказателствените искания за изискване на информация от психолог П.П. към Център за обществена подкрепа към Комплекса за социални услуги за деца и семейства гр. Пазарджик – не възразявам. Считам, че искането е относимо. По отношение на доказателственото искане за допускане до разпит на социалният работник, който присъства на срещите, смятам, че срещите са допуснати от съда за осъществяване на личен контакт на бащата с детето. Тези срещи се протоколират и считам, че всичко което се случва в срещите, би трябвало коректно да бъде описано в тези протоколи, тъй като това е и практиката на Отдела за закрила на детето. Протоколите са подписани от двамата родители и социалният работник. Тези срещи не са допуснати за оценка на поведението на родителите и на детето, за да може да се допусне до разпит присъстващия социален работник. Ако срещите бяха допуснати с тази цел от съда, аз нямаше да възразявам допускането на този свидетел, да бъде разпитан в качеството му на социален работник. НЕ.та роля е да присъства в така допуснатите срещи от съда, е да ги протоколира срещите. Ето защо считам, че така направеното доказателствено искане е неотносимо към предмета на делото.

АДВ.Ц.: Уважаеми господин Председател, няма как да се съглася с така изложените аргументи и възражения от ищцовата страна. Смятам, че да тези срещи наистина се 3 протоколират, но няма как в един такъв протокол да бъде обективирана цялата информация.

Социалният работник е човек със специални знания и умения при работата си с деца, така че той като абсолютно безпристрастен човек, най-точно би ни дал информация как протичат срещите като цяло, дали има напредък при протичането на тези срещи, което е и целта реално на така определените привременни мерки от съда. Той наблюдава дали детето свиква с баща си и как протичат срещите между тях. Ние изслушахме страните, те обясняват във всяко съдебно заседание как протичат тези срещи, но те самите са изключително заинтерЕ.ни. Именно социалният работник работи присъства на всяка една среща, и той защитава в най-голяма степен интересите на това дете. Той е най-безпристрастен във връзка с делото и би могъл да ни даде обективна информация.

Съдът след като изслуша становището на страните съобрази следното: Докладва на страните постъпилите материали по делото както следва:

Писмо вх№.852/11.01.2024г. с което е представена цялата образувана преписка във връзка със случая на Е. А. и Р. Н., както и подробна справка за ползваните социални услуги от двамата родители и какви точно са те. Преписката е била изискана от съда и е постъпила от ДСП гр. Пазарджик. Страните изразиха становището си по приемането на същата като съдът споделя това становище и счита, че цялата образувана и водена преписка следва да бъде приета по делото. Съдът следва да се произнесе по направените от страните доказателствени искания във връзка с постъпилата преписка както и тези които са обективирани в становище вх№.2169 от 26.01.2024г. подадено от ответницата Р. Н.. Съдът счита, че следва да бъдат изискани всички протоколи, които са изготвени от служителите на ДСП гр.Пазарджик във връзка с проведените до момента срещи между ищеца Е. А. и нЕ.та дъщеря АМ. А.а, и от които протоколи съдът би могъл да добие представа как са били провеждани тези срещи, какво е поведението на двамата родители по време на срещите, и постигнати ли са целите, които съдът е заложил при определянето с на привременните мерки. Действително е налице практиката служителите на ДСП гр.Пазарджик да водят протоколи от проведените срещи и тези протоколи, според настоящия съдебен състав биха допринеси за установяване на всички обстоятелства в тяхната цялост.

По отношение искането на ответната страна, съдът счита, че същите са допустими и основателни и като такива следва да бъдат уважени, като по делото следва да бъде призован и разпитан в качеството си на свидетел социалният служител присъствал при провеждането на срещите – С. Ч. от ДСП гр.Пазарджик, въпреки, че за срещите има съставени протоколи, социалният работник присъствал на тези срещи би могъл да предостави на съда информация, която той е възприел в това си качество, и която би могла да има значение при решаването на делото по същество. В тази връзка съдът счита, че би следвало да изиска информация от психолога П.П. към Център за обществена подкрепа към Комплекса за социални услуги за деца и семейства гр. Пазарджик, специалист е бил определен да работи с ответницата Р. Н., като следва да бъде изискана информация от съответния специалист колко често са били провеждани срещите, отзовавала ли се е ответницата на тези срещи, как са протичали същите, какво е развитието по случая, правено ли е психологическо проучване при провеждане на срещите и какво е становището на психолога.