Протокол № 169 от 06.10.2023, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 169 гр. Г. Т., 03.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20233220100145 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Ищец:

В. Н. В. – редовно призован, явява се лично и с адвокат К., АК Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес;

Ответник:

Кооперация „Д.” гр.Г. Т., представлявана от С. А. С., редовно призована представлява се от адвокат Ч. АК Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Становище по хода на делото:

Адвокат К. – Да се даде ход на делото.

Адвокат Ч. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: с определение №281/31.08.2023г. съдът е изготвил и проекто доклад по делото.

Съдът пристъпва към обсъждане на проекто-доклада.

Адвокат К. – Запозната съм с изготвения проекто доклад. Нямам бележки възражения по него.

Адвокат Ч. – Запозната съм с изготвения проекто доклад. Нямам бележки, възражения по него. Моля същият да бъде обявен за окончателен.

1

След обсъждането на проекто доклада съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява изготвения по делото проекто доклад за окончателен.

Съдът по доказателствата с определение си насрочване съдът се е произнесъл по доказателствените искания.

По доказателствата съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: заверено копие от покана за редовно годишно отчетно общо събрание на кооператорите на кооперация „Д.”, молба от В. Н. В., член кооператор до председателя на Кооперация „Д.” Г. Т. за предоставяне на копия от протоколите на заседанията на УС за периода от 02.04.2022г. до момента; молба от В. Н. В., член кооператор на Кооперация „Д.” Г. Т. за предоставяне на документи вх.

№16/26.04.2023г.; молба от В. Н. В. член кооператор на кооперация „Д.” вх.

№19/09.05.2023г.; писмо изх.№15/25.04.2023г. до Д. Т. П. писмо изх. 16/26.04.2023г. до В. Н.

В.; актуално извлечение от книгата на член кооператорите на кооперация „Д.” към 30.04.2023г.; отговор от кооперация „Д.” представлявана от С. А. С. чрез адвокат Ч. АК Б.; писмо изх.№ Д-0206/18.03.2023г. от одиторско дружество Актив до адвокат Ч.; становище от адвокат Ч. вх.№13/24.04.2023г.; доклад на независимия одитор; писмо до В. Н. В. изх.

№17/28.04.2023г.; разпечатка от търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; устав на кооперация „Д.” Г. Т.; протокол №3/2023г. от проведено заседание на УС на кооперация „Д.” гр.Г. Т. на 30.03.2023г. протокол №4/2023г. от проведено заседание на УС на кооперация „Д.” гр.Г. Т. на 10.04.2023г.; извадка от първи частен всекидневник брой 28/13.04.2023г.; списък на присъстващите член кооператори на годишното отчетно общо събрание на кооперация „Д. проведено на 30.04.2023г. – шест страници; протокол от редовно годишно отчетно общо събрание на кооперация „Д.” гр.Г. Т.; методика за актуализиране на дяловия капитал и уреждане на имуществените отношения с бивши член кооператори или техни наследници; счетоводен баланс към 31.12.2022г. на кооперация „Д.”; отчет за приходите и разходите за 2022г. на кооперация „Д.”; отчет за паричните потоци за 2022г. на кооперация „Д.”; отчет за собствения капитал за 2022г. на кооперация „Д.” писмо до адвокатите на предприятието за потвърждаване на съдебните дела, по които е ищец или ответник кооперация „Д.”.

Съдът запитва за други искания по доказателствата.

Адвокат К. – Господин съдия допуснати са ни до разпит трима свидетели при режим на водене, а именно Н. Г. Н. – член кооператор, бивш счетоводител на кооперацията, присъствал, Д. Т. П който не е член кооператор, бил е член кооператор, но не е приет, бил до края на събранието, като свидетел, като присъстващ, адвокат Е. Р. присъстваща на събранието като представител на съюза на земеделските кооперации. Моля същите да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание

Моля да ни бъде допуснат до разпит още един свидетел, а именно К. В.а И. - член 2 кооператор, която водим за днешното съдебно заседание. При подготовката на делото и проведен разговор с присъстващи тогава на събранието установихме, че този член кооператор си е тръгнал по средата на събранието т.е. два часа след като е започнало събранието и не се върнала повече. Това при всички случай поставя под въпрос кворума и обективността на протокола, което за нас е важно. Други искания по доказателствата за сега нямам. Оставя само една скоба колегата Ч. има отговор за черновата на протокола, тя е обяснила каква позиция заема и твърди, че са бележки собствени записвания. В тази връзка ще помоля да задължите другата страна да представи „черновата” на протокола, която за нас е много важно доказателство. Въпреки че в нейният отговор тя казва това е протокола.

Становища по направените искания.

Адвокат Ч. - Не може да се счита че кооперацията и съставителя на протокола са едно също лице за да се изисква съответно от мен представянето на такова доказателство. След разговора с лицата които са подписали съставения протокола става ясно, че такива бележки, чернови както самият ищец или процесуалният му представител ги наричат, не съществуват.

Ангажирала съм и като свидетели протоколиста и председателя на събранието за да дадат подробни обяснения в настоящото заседание, относно начина на съставяне на протокола и съответно какво са обективирали в него. Не може съдът да ме задължава да представя нещо което не притежавам, нито в качеството си на процесуален представител, нито пък да се задължава законният представител на кооперацията да представи нещо с което не разполага.

Нямам възражения по отношение допускането на четиримата свидетели с посочените имена. В хода на разпита на всички свидетели ще се установи наистина кой е присъствал и кой не е на общото събрание на кооперацията.

Съдът по доказателствата, намира искането на процесуалния представител на ищеца адвокат К. за допускане до разпит на още един свидетел при условията на водене за основателно и допустимо с оглед на което,

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска направеното искане, а именно разпит при условия на водене на още един свидетел, общо четири свидетели от страна на ищеца.

По направеното искане към съда за задължаване на ответната страна за представяне на писмени доказателства, съдът ще произнесе след събирането на гласни доказателства.

Адвокат Ч. – Ние също водим за разпит четирима свидетели. Мога да изброя имената на тримата - Даниела Маринова, Минко Кирчев, Тодор Михайлов, на четвъртия свидетел незнам имената.

Съдът пристъпва към разпит на всички водене свидетели като на всеки един по отделно напомня отговорността която носят съобразно чл. 290 от НК.

Свидетел К. В.а И – ***************************

Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да задава въпроси.

3

Адвокат К. – Присъствах те ли на годишното събрание на 30.04. на кооперация „Д.”.

Свидетел И. – Да, присъствах на годишното събрание на 30.04. на кооперация „Д.” в качеството си на член кооператор. Кооператор съм от около двадесет години и редовно присъствам на събранията.

Адвокат К. – Бихте ли казали на съда на 30.04. на това събрание до кога присъствахте и ако сте го напуснали по каква причина?

Свидетел И. - Присъствах на това събрание от началото на събранието и напуснах събранието в момента в които започнаха изказванията и продължиха в неподходящ според мен тон за събранието. Започнаха пререкания, започнаха обиди.

Въпрос на съда: В Колко часа напуснахте събранието?

Свидетел И. - Не мога да кажа кога го напуснах събранието, някъде към обяд.

Събранието започна един час след първоначалната регистрация по правилник и мина първата част, гласуване, изслушване на докладите. Стоях някъде около час и когато започнаха изказванията, дебатите, тона стана недобър за слушане и просто проявиха неуважение към самото събрание. Започнаха да си подхвърлят реплики, обиди и това всъщност беше причината аз да напусна събранието.

Адвокат К. – При идването Ви на място в денят и часът, регистрирана ли бяхте на място. Положихте ли подпис?

Свидетел И. – Да. Още сутринта се подписах на списъка който предложи кооперацията за участие в събранието.

Адвокат К. – При напускане на събранието, уведомихте ли някой, че напускате?

Свидетел И - Не съм се обадила. Това го направих по собствено желание, защото прецених, че няма смисъл да оставам.

Адвокат К. – За времето докато бяхте, присъствахте, участвахте, забелязахте ли при евентуалното ваше гласуване да има преброители и да ви проверяват гласа „за”, „против”?

Свидетел И. – Това което си спомням, че бяха определени преброители от събранието, беше спазено това. Аз не съм следила дали някой е прав и по какъв начин ги преброяват. Нямам такава задача, още повече, че залата не беше пълна, за да стоят например прави и да гледат вдигането на ръка, това не мога да кажа.