Протокол № 2337 от 21.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2337 гр. София, 21.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТАНКА П. ЦОНЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ и прокурора Д. Хр. С.К. З. Г.К. З. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Частно наказателно дело № 20211110216681 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА АЛ. Д. Д. – редовно уведомен, се явява.

За него се явява адв. Деница Димитрова, определена за служебен защитник с уведомително писмо № 60327 на САК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р А.М. – редовно уведомена, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. ХР. СТ. – редовно уведомен, се явява.

За СРП се явява прокурор Г..

А.Д.: Съгласен съм адв. Димитрова да ме защитава. адв. ДИМИТРОВА: Запозната съм с материалите. Готова съм да поема защитата на А.Д..

СЪДЪТ предвид изложеното от лицето, чието освидетелстване се иска и адв. Димитрова и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, вр.чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1, вр. чл.21, ал.1, т.3 от Закона за правната помощ ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално представителство на лицето, чието освидетелстване се иска А.Д..

1

НАЗНАЧАВА адв. ДЕНИЦА НИКОЛАЕВА ДИМИТРОВА от САК за служебен защитник на лицето, чието освидетелстване се иска АЛ. Д. Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Вещото лице А.М. е с проверена самоличност и разяснени права.

ПРОВЕРЯВА самоличността на вещото лице:

М. ХР. СТ. – на 52 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК, същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните изисквания на чл. 271-275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на изготвената СПЕ. ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОТ ИМЕТО НА ЕКСПЕРТИЗАТА д-р М.: В обсъждания случай е налице психотично разстройство, като последица от прием на психоактивни вещества.

Налице са разстройства на базисните психични годности на личността, изброени при обсъждането – емоции, воля, мисловен процес, параноидни фиксации. Независимо от разстройството на базисните психични годности освидетелстваният макар и формално прие медикацията с депо медикамент и заяви, че ще приема редовно препоръчаната му терапия в съдебнопсихиатричен кабинет към ЦПЗ „Проф. Н.Шипковенски“ за срок от 3 месеца.

2

Имаме подкрепата от семейството. Информирано съгласие за неговото лечение дава баща му – Димо Д..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

На въпрос на адв. ДИМИТРОВА

В.л. М. отговори: Депо медикаментът се прилага при хора, които страдат от психични разстройства, които касаят базисните психични годности. Този медикамент подтиска психотичната симптоматика и прави лицето адаптивно в семейна и социална среда. Медикаментът се приема на 15 дни, като може и на 20 дни в зависимост от състоянието му. Това е по-удобно вместо да се вземат ежедневно таблетки и да се следи състоянието му. Организмът усвоява от медикамента толкова, колкото му е необходимо за преодоляване на психотичната симптоматика.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме експертното заключение.

СЪДЪТ намира, че заключението на експертизата е обективно, всестранно и пълно, отговаря на поставените задачи, изготвено е от компетентни вещи лица и се явява относимо към предмета на доказване по делото.

Ето защо и на основание чл. 282, ал. 1 от НПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената СПЕ към доказателствения материал по делото.

На вещите лица д-р М. и д-р С. за изготвяне на експертизата да се изплати възнаграждение от бюджета на съда, в размер на по 312 /триста и дванадесет/ лева, за което да се издадат 2 бр. РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

На основание чл.283 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ

ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, в хода на настоящото производство са събрани достатъчно доказателства, както по отношение на това, че предложеното за лечение лице страда от психическо заболяване сред тези, визирани в чл.146 от ЗЗ, така и по отношение на това, че въз основа на заболяването си липсата на критичност към същото, респ. към необходимостта от лечение, лицето представлява опасност най-вече за собствените си здраве и живот. В този смисъл считам, че са налице и двете кумулативно изискуеми от закона за здравето предпоставки, условно обозначено като медицински и социален критерий за постановяване на задължително лечение по отношение на А.Д. по смисъла на ЗЗ.

Въз основа на изложеното, моля да постановите съдебен акт, с който да определите АЛ. Д. Д. да бъде лекуван принудително по реда на Закона за здравето за срок от 3 месеца, като лечението бъде провеждано при амбулаторна форма в съдебно-психиатричния кабинет на ЦПЗ „Проф.

Н.Шипковенски“. За лице, което да предоставя информирано съгласие за лечението на Д., моля да определите неговия баща Димо Д.. адв. ДИМИТРОВА: Уважаема госпожо съдия, предвид всички събрани материали по делото считам, че е в интерес на освидетелстваното лице спрямо същото да бъде проведено задължително амбулаторно лечение във форма и начин, посочени в приетото днес заключение на проведената СПЕ. Считам, че това би защитило най-добре интересите на освидетелстваното лице, тъй като същото заявява готовност да съдейства и да проведе назначената терапия, още повече, че днес вещото лице д-р М. разясни и самото действие на депо медикаментите, които ще бъдат най-подходящи за лечение в конкретния случай.

Предвид изложеното, моля в този смисъл да постановите вашия съдебен акт, като информирано съгласие за лечението следва да дава бащата на освидетелстваното лице.

4

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО

ЛИЦЕ.