Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 161 от 18.05.2026, Районен съд - Свиленград

Съд
Районен съд - Свиленград
Дело
Наказателно дело от общ характер 395/2026
Вид
Споразумение № 161
Подписан
18.05.2026
В сила
18.05.2026
Състав
Кремена Тодорова Стамболиева Байнова

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 161 гр. Свиленград, 18.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20265620200395 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим Б. Д. О., редовно осигурен от органите на ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява. За него се явява адв.Г. Караджонова, упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована на основание чл.

178, ал. 11 от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани на основание чл. 178, ал. 11 от НПК , изпращат представител – Прокурор М. С..

В залата присъства преводач Ф. М. С., редовно призована на основание чл. 178, ал. 11 от НПК.

Адв.Караджонова – Заявявам, че подзащитния ми Б. Д. О. ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Б. Д. О. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. М. С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Б. Д. О. преводач Ф. М. С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при 1 възнаграждение в размер на 40 (четиридесет) евро, платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. М. С., родена на *********** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град ******************, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. М. С. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът Ф. М. С. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Ф. М. С. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Ф. М. С. се разясниха правата и задълженията й.

Преводачът Ф. М. С. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Караджонова – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Б. Д. О. (чрез преводача) – Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Б. Д. О. (******************), роден на ********** година в град **********, турчин, турски гражданин, живущ в град *****************, Република Турция, със средно образование, неженен, неосъждан.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Караджонова – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Б. Д. О. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

2

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно: да получи писмен превод на съответния език на одобреното от Съда Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочения документ.

Подсъдимият Б. Д. О. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на подсъдимия Б. Д. О., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.Караджонова – Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият Б. Д. О. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Б. Д. О. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият Б. Д. О. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.Караджонова – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият Б. Д. О. (чрез преводача) – Не предлагам промени в Споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 18.05.2026 година в град Свиленград, на основание чл. 381 от НПК между М. С. – Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално 3 отделение - Свиленград, от една страна и Г. Караджонова, Адвокат от Хасковска адвокатска колегия, като защитник на обвиняемия Б. Д. О. от Република Турция от друга страна, се сключи настоящото Споразумение за решаване на делото по БП № 127/2026 година по описа на ГПУ – Свиленград, с което страните са съгласни, че:

1. Обвиняемият Б. Д. О. (******************), роден на ********** година в град **********, с турски личен номер ***************, турски гражданин, турчин по произход, живущ в град **********, с постоянен и настоящ адрес в град *****************, Република Турция, неженен, със средно образование, строител, притежаващ Паспорт № **************, неосъждан, с адрес за призоваване: Следствен арест при РУ –Свиленград, се признава за виновен в това, че на 14.05.2026 година през ГКПП „Капитан Андреево” - шосе, област Хасково, превел през границата на страната от Република Турция в Република България отделни лица, а именно:

******************, без разрешение на надлежните органи на властта, като преведените лица не са български граждани и за превеждането е използвано моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Форд” с турски peгистрационен № 22 AFK 219, негова собственост - престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1 от НК.

За така извършеното престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1 от НК, от обвиняемия Б. Д. О., със снета по-горе самоличност, и на основание чл.

280, ал. 2, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се налагат наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година и 3 (три) месеца и наказание „Глоба” в размер на 4 000 (четири хиляди) евро.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.

На основание чл. 280, ал. 5, вр.чл. 280, ал. 2, т. 4 от НК, превозното средство, послужило за извършване на престъплението, а именно: лек автомобил марка „Форд” с турски peгистрационен № 22 AFK 219, собственост на обвиняемия Б. Д. О., се отнема в полза на Държавата.

2. От деянието, извършено от обвиняемия Б. Д. О. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.