Определение № 26 от 06.01.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

И. П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от И. П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20251800501202 по описа за 2025 година

Подадена е въззивна жалба от „А транс 2211“ ЕООД срещу Решение № 61 от 08.04.2025 г., постановено по гр. д. № 1148/2023 г. по описа на Районен съд – гр. Самоков.

Освен доводи във връзка с допустимостта и правилността на обжалвания съдебен акт, въззивната жалба съдържа и оспорване на присъдените в полза на насрещната страна разноски. Жалбоподателят излага съображения, че присъденото адвокатско възнаграждение е прекомерно, както и че не е следвало да се присъждат разноски за заповедното производство.

Настоящият съдебен състав намира, че в тази част въззивната жалба по своята същност представлява молба за изменение на решението по чл. 248, ал.

1 от ГПК. Компетентен да разгледа молбата е Самоковският районен съд, който е постановил решението, чието изменение се иска. Това налага, производството да бъде прекратено, а делото - върнато на Самоковския районен съд за разглеждане на молбата за изменение на решението в частта за разноските, съдържаща се във въззивната жалба на „А транс 2211“ ЕООД.

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1202/2025 г. по описа на Софийския окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Самоков за произнасяне по молбата по чл. 248 от ГПК за изменение на Решение № 61 от 08.04.2025 г. по гр. д. № 1148/2023 г. на РС- Самоков в частта за разноските, съдържаща се във въззивната жалба на „А транс 2211“ ЕООД срещу това решение.

1

След приключване на производството по чл. 248 от ГПК, делото да се изпрати отново на Софийския окръжен съд за разглеждане на въззивната жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

И. П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от И. П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20251800501202 по описа за 2025 година

Подадена е въззивна жалба от „А транс 2211“ ЕООД срещу Решение № 61 от 08.04.2025 г., постановено по гр. д. № 1148/2023 г. по описа на Районен съд – гр. Самоков.

Освен доводи във връзка с допустимостта и правилността на обжалвания съдебен акт, въззивната жалба съдържа и оспорване на присъдените в полза на насрещната страна разноски. Жалбоподателят излага съображения, че присъденото адвокатско възнаграждение е прекомерно, както и че не е следвало да се присъждат разноски за заповедното производство.

Настоящият съдебен състав намира, че в тази част въззивната жалба по своята същност представлява молба за изменение на решението по чл. 248, ал.

1 от ГПК. Компетентен да разгледа молбата е Самоковският районен съд, който е постановил решението, чието изменение се иска. Това налага, производството да бъде прекратено, а делото - върнато на Самоковския районен съд за разглеждане на молбата за изменение на решението в частта за разноските, съдържаща се във въззивната жалба на „А транс 2211“ ЕООД.

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1202/2025 г. по описа на Софийския окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Самоков за произнасяне по молбата по чл. 248 от ГПК за изменение на Решение № 61 от 08.04.2025 г. по гр. д. № 1148/2023 г. на РС- Самоков в частта за разноските, съдържаща се във въззивната жалба на „А транс 2211“ ЕООД срещу това решение.

1

След приключване на производството по чл. 248 от ГПК, делото да се изпрати отново на Софийския окръжен съд за разглеждане на въззивната жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2