Решение № 435 от 21.07.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 435 гр. София, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно търговско дело № 20231001000850 по описа за 2023 година

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба на ищеца „Булгаргаз“ ЕАД срещу Решение № 260316 /14.08.2023г. по т.д.№ 2506/20 по описа на СГС, VI-7-ми състав, с което са отхвърлени исковете на „Булгаргаз“ ЕАД, ЕИК 175203485, предявени срещу „Овергаз мрежи“ АД, както следва: с правно основание чл. 92 ЗЗД за присъждане на неустойка по т.7.5 от договор 494-192/30.08.2018 в размер общо на сумата от 387 910,87 лева, от които 75 558,92 лева за месец октомври 2019г., 215 853,55 лева за месец ноември 2019 г. и 96 498,40 лева за месец декември 2019г., на основание чл. 86 ЗЗД, ал. 1 сумата от 39 856,02 лева, представляваща обезщетение в размер на законната лихва, формирана както следва: 8 437,41 лева – за забава плащането на главницата от 7 558,92 за периода 13.11.2019г – 18.12.2020г; сумата от 22 304,84 лева – за забава плащането на главницата от 215 853.55 лева за периода 13.12.2019г – 18.12.2020г и 9 113,74 лева – за забава плащането на главницата от 96 498,40 лева за периода 14.01.2020г – 18.12.2020г. и са присъдени разноски.

Твърди се, че се обжалва постановеното решение изцяло с твърдения за 1 материална и процесуална незаконосъобразност, както и необоснованост.

Като процесуално нарушение на първоинстанционния съд посочва обстоятелството, че съдът е отменил определението, с което е допуснал съдебно-техническа експертиза, единствено поради факта, че не е успял да открие вещо лице, което да изготви експертизата.

Счита, че заключението на същата е решаващо за установяване на относимите по делото факти и моли същата да бъде повторно допусната от въззивната инстанция. Твърди, че по делото е била допуснато и изготвена експертиза от вещото лице В. Г. М., експерт със специалност „технология на нефта и газа“, която съдът неоснователно е отказал да изслуша и неправилно е приел, че същата не разполага с квалификация да изготви заключение по поставените въпроси.

По отношение на материалната незаконосъобразност на решението, навежда доводи, че неправилно е тълкувал договора между страните, като е нарушил нормата на чл. 20 от ЗЗД. Неправилно е интерпретирал задълженията на двете страни по договора. Неправилен бил извода на съда, че разликата между приетото и уговорено количество газ е реално доставена или, че ищецът е имал възможност да я достави, което било пречка да се заключи, че има неизпълнение от страна на“Овергаз Мрежи“. Твърди, че съдът не тълкувал договора в цялост, както и не отчел писменото признание на ответника за неприетите договорени количества газ в споразумението от 09.06.2020г. Неправилна била интерпретацията на доставката на газ, като обикновена доставка на стоки, като следва да се вземе предвид, че са касае за доставка на природен газ до входен пункт на газопреносната мрежа, която се подчинява на различни правила, които са уредени, включително и нормативно в Споразумението за междусистемна свързаност. Незаконосъобразно, съдът бил изключил от доказателствата и не е кредитирал приетите „месечни актове“ за процесния период. Твърди, че първоинстнационния съд не е обсъдил в цялост доказателствата по делото и не ги е анализирал, което е довело до неправилни изводи.

Моли решението да бъде отменено и постановено ново, с което бъдат уважени в пълен размер предявените искове. Претендира разноски.

В срок е постъпил отговор на жалбата, в който се оспорва същата и се иска потвърждаване на решението. Излагат се съображения за правилността 2 на решението. По направеното доказателствено искане, твърдят, че то възлага на вещото лице да изготви експертизата въз основа на документи, които не са представени, като доказателства по делото и за чието представяне е изтекъл преклузивния срок.

Софийският апелативен съд, в изпълнение правомощията си по чл. 269 ГПК, намира решението за валидно и допустимо в обжалваната част.

По отношение на наведените с въззивната жалба основание за неговата неправилност намира следното:

От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна:

Ищецът „Булгаргаз“ ЕАД е обществен доставчик на природен газ по чл.

2 ал.1 пр. първо от Правилата за търговия с природен газ (ПТПГ), притежаващ лицензия за доставка на природен газ на територията на Република България № 214-29.11.2006г. за срок от тридесет и пет години.

Ответникът „Овергаз мрежи“ АД е дружество – краен снабдител с природен газ по см. н а чл. 2 ал.1 пр. последно от ПТПГ, лицензиран от КЕВР за територията на 33 общини в България.

В тези им качества страните са сключили договор за доставка на природен газ № 494/192/30.08.2018 г. на входен пункт на газопреносната мрежа. Договорът е сключен в изискуемата се от чл.4, ал.1 от Правилата за търговия с природен газ, писмена форма.

Между страните не се оспорва валидността на договора, нито съдържанието му, съответстващо на представения по делото писмен документ. По силата на Договора за доставка „Булгаргаз“ ЕАД се е задължило да доставя (продава) на „Овергаз мрежи“ АД природен газ на входен пункт на газопреносната мрежа, а Овергаз Мрежи е задължен да приема договорените количества и да ги заплаща по реда и при условията на Договора за доставка.

Във връзка с изпълнение на Договора за доставка и в съответствие с т.

4.1 от него страните са подписали Годишна програма за договорените количества природен газ, които Овергаз Мрежи е длъжен да приеме през 2019 г.

В чл. 7.1 е уговорено, че дневно договорено количество газ (ДДК) се определя, като договореното месечно количество газ се раздели на броя на дните от месеца.

В т.5 на същия текст е уговорено, че за неприето количество газ при неравномерна доставка, повече от 10% от ДДК за всеки един ден на съответния месец на доставка, клиентът заплаща допълнително 10% от цената на газа в месеца на приемане.

По реда на чл.8.2 от договора е уговорено, че клиентът може да 3 предлага изменение на месечните и дневните количества газ. До 13 часа на предходния ден, клиентът може да уведоми доставчика за количеството газ, което ще приеме в деня на доставката. Приетото изцяло или частично изменени на ДДК е задължително за страните.

В чл.10.2 страните изрично са се съгласили и че за доставени количества газ се считат тези, разпределени от оператора /“Булгартрансгаз“ЕАД/, съгласно действащите в съответния пункт на предаване/приемане правила за разпределение, а в чл.10.3 - че доставчикът не носи отговорност за разпределени от оператора количества газ, които са различни от заявените от клиента.

В чл.10.8 е уговорено, че количеството природен газ, предоставено на клиента през всеки от дните на съответния месец се отразява в месечен акт, приложение - неразделна част от фактурите, издавани по т.11.13 и т.11.14 от договора, съдържащ информация за задълженията на доставчика за доставка и задълженията на клиента за приемане на природния газ. Следващата разпоредба - тази на чл.10.9 установява, че доставчикът съставя и подписва месечния отчет по т.10.8 на база на предоставените от оператора данни, а според чл.10.10 клиентът има право да оспори мотивирано данните от месечния отчет, който подлежи на проверка, но оспорването не спира издаването на фактурата по договора. В случай на доказани несъответствия се предприемат съответните коригиращи действия.

За месец октомври 2019г. са направени общо 17 броя заявки за изменение на ДДК; за ноември – 30бр. и за декември – 20 бр., като същите са били одобрени от доставчика.

Съгласно уговореното в договора, ищецът е предоставил на ответника информация на интернет платформата (чл. 8.4), включително и месечни актове за разпределени количества на всички пунктове, фактури и уведомления за допълнително плащане, които са били достъпни за ответника.

С отговора на исковата молба е представено писмо изх. № 576/28.02.2019г., от ответника до ищеца, с което оспорва начислена неустойка, която не е за процесния период и писмо изх. №1567/04.09.2019г., с което ответникът твърди, че няма неизпълнени задължения към ищеца, но в писмото не са посочени конкретни задължения.

Между страните е сключено Допълнително споразумение № 1 от 09.06.2020 г. към Договор № 494-192 (след датата на изброените писма), отразяващо разлики в дължимите от „Овергаз мрежи“ АД на „Булгаргаз“ ЕАД суми по Договора за доставка предвид приетата от КЕВР промяна със задна дата в цената на природния газ за процесния период. В приложението № 2 към него, представляващо неразделна част от споразумението, страните са се съгласили, че са дължими суми за неприето количество газ за месец октомври, ноември и декември 2019г. Съгласно т. 3 от Допълнителното споразумение приетите и неприетите количества природен газ са посочени в Приложение № 2 към Допълнителното споразумение. Видно от Таблицата, колона 2 на Приложение № 2, Овергаз Мрежи се е съгласило и признало неприетите количества и задълженията си за съответните неприети количества за м.

4 октомври 2019 г., м. ноември 2019 г. и м. декември 2019г.

Според заключението на изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице О. В., доставката на природен газ за ответника по договора се е осъществявала на два пункта:

ГИС Негру Вода 1/Кардам, представляващ точка за междусистемно свързване с двама оператори на преносната мрежа - „Булгартрансгаз" ЕАД и СНТГН ТРАНСГАЗ С.А. (румънски оператор). На този Пункт „Овергаз мрежи“ АД, като мрежови ползвател има възможност да заявява самостоятелно количества директно на „Булгартрансгаз" ЕАД, независимо от договореното с Булгаргаз по Договора за доставка и от заявките, които Булгаргаз отправя към СНТГН ТРАНСГАЗ С.А. на база договореното по Договора за доставка. Ищецът и ответникът са двойка мрежови ползватели.

На тази точка на свързване, доставките се регулират от Споразумението за междусистемна свързаност (чл. 7 и чл. 8) и Правилата за балансиране на пазара на природен газ, издадени от КЕВР, в сила от 01.01.2017 г. (обн. ДВ., бр. 99 от 13.12.2016 г., изм. и доп. ДВ., бр.57 от 19.07.2019 г.4 Съгласно чл. 8, ал. 1, б. „а" от Правилата за балансиране и чл. 7 и чл. 8 от Споразумението за междусистемна свързаност, при сравняване на заявките, подадени към двамата оператори на преносни системи, се прилага правилото за одобряване на по-малкото от двете количества. Прилагането на това правило се състои в следното: ежедневно ищецът заявява към СНТГН ТРАНСГАЗ С.А доставка на количества, заявени от ответника или коригирани количества заявени от същия. „Булгартрансгаз" ЕАД, който е доставил на ответника дневните количества изпраща съобщение до румънския оператор, като в случай на разлика в обработените количества от двете страни на точката на междусистемно свързване, потвърденото количество, ще бъде по-малкото от двете обработени количества.

ГИС „Негру вода“ 2,3 са пунктове, част от транзитната мрежа и по отношение на тях не се прилага споразумението за между системно свързване.

Ползватели на мрежата са само ищецът и ответникът. Разпределението на количествата се прави от оператора „Булгартрансгаз“ ЕАД. След получаване на заявките от ответника и други ползватели, ищецът изпраща заявки до О.

„Газпромексепрот“. След получаване на потвърждение, ищецът изпраща потвърдените заявки на „Булгартрансгаз“ ЕАД. На основание чл. 22 ал.2 т.4 от Правилата за търговия с природен газ при разлика между общо заявеното от ползвателите на мрежата и измерено количество, операторът на газопреносната мрежа разпределя разликата пропорционално на заявките.

Пред първата инстанция е допусната, назначена и изслушана съдебнотехническа експертиза, изготвена от вещо лице, компютърен специалист, според което системата на Булгаргаз с модул „Доставки" за отчитане и контрол на газовото потребление на клиентите е web базирана и автоматизирана и не е манипулирана. След генерирането на месечните актове се стартира процедура по изпращането им автоматично на всички клиенти. От заключението се установява, също така, че месечните актове са прегледани от ответника.