Определение № 237 от 27.08.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 237 гр. Велико Търново, 27.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно търговско дело № 20254001000203 по описа за 2025 година С определение № 242 от 16.05.2025г. по т.д. № 139/ 2024г. по описа на ОС-Плевен е върнал частна жалба вх.№4992/29.04.2025г. от „Скоприо“ ЕООД гр.Плевен против протоколно определение №33/04.03.2025г., постановено по т.д.№139/2024г. на Плевенски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749 за присъединяване на т.д.№ 6/2025г. към делото, като процесуално недопустима.

Срещу това определение е подадена частна жалба от „Скорпио“ ЕООД-гр.Плевен, в която сочи, че определението е неправилно и незаконосъобразно по изложени за това съображения. Счита, че с частната жалба, която е върната, упражнява свои, а не чужди права. Моли въззивният съд да отмени атакуваното определение.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на частната жалба от ответника по нея „Юробанк България“ АД-гр.София.

ВТАС като обсъди доводите, посочени в частната жалба и доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.Същата е неоснователна по следните съображения:

Видно от делото е, че с протоколно определение № 33 от 04.03.2025г. е оставено без уважение искането на ищцовата страна 1

„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД по реда на чл. 213 от ГПК за присъединяване към настоящото дело на ТД №6/2025г. по описа на Окръжен съд – Плевен, като неоснователна.

Срещу определението в тази му част е подадена частна жалба № 4992 от 29.04.2025г. от „Скорпио“ ЕООД-гр.Плевен с искане да бъде отменено същото.

С обжалваното определение ОС-Плевен е върнал на жалбоподателя „Скорпио“ ЕООД-гр.Плевен частната жалба като процесуално недопустима поради това, че на първо място, определението не подлежи на обжалване, тъй като не са налице предпоставките на чл.274 ал.1 т.1 и т.2 ГПК-не прегражда развитието на делото, нито е предвидено в закона; и на второ място- поради това, че никой не може да предявява чужди права пред съд-в случая правата на ищеца, по чието искане съдът се е произнесъл.

Така постановеното определение е правилно.

Искане по чл.213 ГПК за съединяване на т.д. № 139/ 2024г. по опис на ОС-Плевен и т.д. № 6/ 2025г. по описа на ОС-Плевен, е направил ищецът „Юробанк България“ АД-гр.София. Такова искане нито е направено от ответника, нито е заето становище в подкрепа на същото. Предвид на това, и с оглед разпоредбата на чл.26 ал.2 ГПК, тъй като никой не може да предявява чужди права пред съд, легитимирана да обжалва отказа на съда да уважи нейно искане, е единствено страната, по чието искане съдът се е произнесъл.

И то в случай, че същото подлежи на обжалване, какъвто не е настоящият.

Определенията по чл.213 ГПК не са от категорията на обжалваемите, както правилно е посочил първоинстанционният съд.

С оглед изложеното, следва частната жалба като неоснователна да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане-да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба № 7150 от 23.06.2025г., подадена от „Скорпио“ ЕООД-гр.Плевен, срещу определение № 242 от 2

16.05.2025г. по т.д. № 139/ 2024г. по описа на Окръжен съд-Плевен, като неоснователна.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 242 от 16.05.2025г. по т.д. № 139/ 2024г. по описа на Окръжен съд-Плевен

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 237 гр. Велико Търново, 27.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно търговско дело № 20254001000203 по описа за 2025 година С определение № 242 от 16.05.2025г. по т.д. № 139/ 2024г. по описа на ОС-Плевен е върнал частна жалба вх.№4992/29.04.2025г. от „Скоприо“ ЕООД гр.Плевен против протоколно определение №33/04.03.2025г., постановено по т.д.№139/2024г. на Плевенски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749 за присъединяване на т.д.№ 6/2025г. към делото, като процесуално недопустима.

Срещу това определение е подадена частна жалба от „Скорпио“ ЕООД-гр.Плевен, в която сочи, че определението е неправилно и незаконосъобразно по изложени за това съображения. Счита, че с частната жалба, която е върната, упражнява свои, а не чужди права. Моли въззивният съд да отмени атакуваното определение.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на частната жалба от ответника по нея „Юробанк България“ АД-гр.София.

ВТАС като обсъди доводите, посочени в частната жалба и доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.Същата е неоснователна по следните съображения:

Видно от делото е, че с протоколно определение № 33 от 04.03.2025г. е оставено без уважение искането на ищцовата страна 1

„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД по реда на чл. 213 от ГПК за присъединяване към настоящото дело на ТД №6/2025г. по описа на Окръжен съд – Плевен, като неоснователна.

Срещу определението в тази му част е подадена частна жалба № 4992 от 29.04.2025г. от „Скорпио“ ЕООД-гр.Плевен с искане да бъде отменено същото.

С обжалваното определение ОС-Плевен е върнал на жалбоподателя „Скорпио“ ЕООД-гр.Плевен частната жалба като процесуално недопустима поради това, че на първо място, определението не подлежи на обжалване, тъй като не са налице предпоставките на чл.274 ал.1 т.1 и т.2 ГПК-не прегражда развитието на делото, нито е предвидено в закона; и на второ място- поради това, че никой не може да предявява чужди права пред съд-в случая правата на ищеца, по чието искане съдът се е произнесъл.

Така постановеното определение е правилно.

Искане по чл.213 ГПК за съединяване на т.д. № 139/ 2024г. по опис на ОС-Плевен и т.д. № 6/ 2025г. по описа на ОС-Плевен, е направил ищецът „Юробанк България“ АД-гр.София. Такова искане нито е направено от ответника, нито е заето становище в подкрепа на същото. Предвид на това, и с оглед разпоредбата на чл.26 ал.2 ГПК, тъй като никой не може да предявява чужди права пред съд, легитимирана да обжалва отказа на съда да уважи нейно искане, е единствено страната, по чието искане съдът се е произнесъл.

И то в случай, че същото подлежи на обжалване, какъвто не е настоящият.

Определенията по чл.213 ГПК не са от категорията на обжалваемите, както правилно е посочил първоинстанционният съд.

С оглед изложеното, следва частната жалба като неоснователна да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане-да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба № 7150 от 23.06.2025г., подадена от „Скорпио“ ЕООД-гр.Плевен, срещу определение № 242 от 2

16.05.2025г. по т.д. № 139/ 2024г. по описа на Окръжен съд-Плевен, като неоснователна.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 242 от 16.05.2025г. по т.д. № 139/ 2024г. по описа на Окръжен съд-Плевен

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове: