Определение № 571 от 03.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 571 гр. П., 03.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20245200500579 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.

Образувано е по жалба по изп. дело №129 по описа за 2022 г. на ДСИ при Районен съд - П., от длъжника Н. Н. А., ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора – гр. П., срещу действия на съдебния изпълнител, обективирани в съобщение, във връзка с негова молба от 29.07.2024 г.

По жалбата е постъпило възражение от страна на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието.

Съдът, в настоящия си съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на жалбата констатира, че същата е нередовна по следните съображения:

Към приложената преписка, изпратена от ДСИ при Районен съд – П., се намира и е приложена жалбата на длъжника с вх. № 94-Н[1]201/24 от 15.08.2024г. по описа на Министерство на правосъдието. Същата не е в оригинал, каквито са изискванията на чл. 260, т. 1- т.4 и т. 7 от ГПК. Към преписката е приложено само копие от жалбата, а не и оригиналът на същата, с надлежно поставен подпис от жалбоподателя върху оригиналната жалба. С допълнителна молба към същата жалба с вх. № 94-Н-201/24 от 15.08.2024г. по описа на Министерство на правосъдието, жалбоподателят Н. А. е отправил искане по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК да бъде освободен от заплащането на дължимата се държавна такса за обжалването, както и да му бъде назначен служебен адвокат, поименно посочен в молбата, за осъществяване на правна помощ под формата на процесуално представителство, във връзка с подадената жалба, по чл. 23, ал. 3 от ЗПП, във връзка с чл. 95 от ГПК. Към нея е приложена декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК от името на жалбоподателя. Тази молба и декларацията към нея също са приложени в копие, а не в оригинал, надлежно подписан от жалбоподателя А.. С оглед разпоредбата на чл. 436, ал. 4, във връзка с чл. 262, ал. 1 от ГПК, 1 съдебният изпълнител има служебното задължение да администрира по реда на чл. 436 от ГПК всяка подадена в срок жалба срещу негови действия по чл. 435 от ГПК. Същият има задължението правилно да администрира жалбата против изпълнителните му действия, като провери срочността на същата, да бъде подадена в оригинал и надлежно подписана от жалбоподателя, включително в оригинал да са и всички изявления и допълнителни молби, свързани с жалбата, съответно да извърши проверка кое точно изпълнително действие се обжалва и дали е от категорията на посочените в разпоредбата на чл. 435 от ГПК, а при съмнение да остави жалбата без движение за конкретизиране предмета на обжалване и отстраняване на констатирани при проверката нередовности. Когато с жалбата или допълнителна молба към нея е отправено искане за предоставяне на правна помощ от жалбоподателя във връзка с обжалваните изпълнителни действия, именно съдебният изпълнител, като администриращ жалбата, е компетентен да се произнесе по искането, съответно ако го намери за основателно - да назначи процесуален представител на жалбоподателя. В този смисъл са Решение № 356/13.06.2024 г. по гр.д. № 1645/2024г., по описа на IV ГО на ВКС, Определение от 10.05.2016г. по гр.д. № 192/2016г., по описа на ОСКюстендил и др.

По отношението на искането за освобождаване от заплащане на държавна такса по жалбата – съдебният изпълнител не притежава правомощие да се произнася по молба по чл.

83, ал. 2 от ГПК, а единствено съдът може да се произнесе по основателността на това искане, доколкото държавната такса се дължи по сметка на окръжния съд, съответно е за съдебното производство по разглеждането на жалбата, а не за дължимите на съдебния изпълнител такси във връзка с администрирането й. В този смисъл са Определение № 20/19.01.2021г. по ч.гр.д. № 98/2021г., по описа на IV ГО на ВКС, Решение № 548 от 18.09.2024г. по гр.д. № 2839/2023г., по описа на IV ГО на ВКС и др. В конкретния случай, едва след разрешаването на искането за предоставяне на правната помощ и проверка редовността на жалбата, по искането за освобождаване от заплащане на държавната такса, съдебният изпълнител ще следва да го изпрати по компетентност на Окръжен съд – П. за произнасяне, като при уважаване на искането за освобождаването, съдът ще се произнесе и по съществото на спора, ако са налице основанията за това. На следващо място, от подадената жалба не става ясно какъв точно е предметът й, т.е. против кои конкретни изпълнителни действия е насочена, което поставя съда в невъзможност да извърши адекватна и точна преценка кои всъщност са атакуваните от страната изпълнителни действия по смисъла на чл. 435 от ГПК. Това налага жалбата да бъде оставена без движение с конкретни указания до жалбоподателя по уточняването й - да посочи ясно кое изпълнително действие на съдебния изпълнител обжалва, в какво точно се изразява, съответно кога е извършено и на коя дата е известен жалбоподателят за него.

С оглед на изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и върнато като преписка на ДСИ за извършване на следващите се действия по администрирането й, а именно: за произнасяне по искането за предоставяне на правна помощ, за оставяне без движение на жалбата, като ДСИ даде конкретни указания на 2 жалбоподателя да представи в оригинал жалбата си и приложенията към нея, които да са подписани собственоръчно от подателя или съответно да изиска същите от Министерство на правосъдието, където са първоначално подадени, както и да уточни жалбата си, съобразно посоченото по-горе, във връзка с изпълнителните действия, които се обжалват. В случай на постъпили уточнения в срок от страна на жалбоподателя и след изчерпване на процедурата по чл. 436 от ГПК по размяна на книжата по редовната жалба, делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд - П. за произнасяне по искането за освобождаване от държавна такса и за разглеждане на жалбата по същество. Доколкото настоящото определение не е преграждащо развитието на производството и не попада сред хипотезите на чл. 274 от ГПК, същото не подлежи на обжалване.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 20245200500579 по описа за 2024 г. на Окръжен съд – П..

ВРЪЩА делото на ДСИ при Районен съд – П. за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение. След изпълнение на указанията, жалбата и приложенията към нея - в оригинали, както и делото в копие, да се изпратят обратно на Окръжен съд – П. за разглеждане на искането на жалбоподателя за освобождаване от държавна такса и за произнасяне по съществото на спора.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3