Определение № 50 от 03.02.2026, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50 гр. В., 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

В.Й.М.

Г.П.Й. като разгледа докладваното от С.Ж.С. Въззивно частно гражданско дело № 20261300500018 по описа за 2026 година

Производството е по чл.122 ГПК.

РС-В. е повдигнал спор за подсъдност между РС –С. и РС-В. относно предявен иск по чл.500 КЗ.

Искът е предявен от ***. срещу К. С. Д. от гр. В. с цена на иска 277,58лв.-сума изплатена от ищеца на пострадало при ПТП трето лице срещу прекия причинител на щетата.ИМ е адресирана до РС-С. и е образувано гр.д. №53203/2025г.по описа на съда.След справка от НБД „Население“ е установено,че постоянният и настоящ адрес на ответника К. С.

Д. е в гр.В.,така както е посочено и в адресната част на ИМ.Позовавайки се на чл.113 ГПК и след като е приел,че отгветникът има качеството на „потребител“ спрямо ищеца по силата на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила,с който е причинено ПТП,управляван от ответника- РС-С. е счел,че не е компетентен да разгледа спора,поради което е прекратил производството пред СРС и е изпратил делото по компетентност на РС-В..

Образувано е гр.д. №36/26г. по описа на ВРС.РС-В. също е счел,че не е компетентен да разгледа спора,тъй като в случая регресната отговорност на виновния водач не е обусловена от качествотго му на потребител и местната подсъдност се урежда по общото правило на чл.105 ГПК,а не по специалната норма на чл.113 ГЖПК.Предвид изложеното е 1 повдигнал спор за подсъдност пред ВОС по реда на чл.122 ГПК.

Като съобрази данните по делото ОС-В. достигна до следните изводи:

Не е спорно по делото,че постоянен и настоящ адрес на ответника е в гр. В.,установено от адресната част на ИМ и от направената служебна справка. Спорно в случая е коя законова разпоредба е приложима относно определяне на местната подсъдност на спора-общата разпоредба по чл.105 ГПК или специалната законова разпоредба по чл.113 ГПК,ползваща потребителите.В случая това се определя от правното основание на предявеният иск,а именно-регресен иск по чл.500,ал.1,т.3 КЗ.Претендира се сума,изплатена от застрахователя на пострадало лице от прекия причинител на вредата.Исковата претенция и правоотношенията между страните по делото не произтичат от сключения застрахователен договор ,а от деликт,който ищецът в качеството му на застраховател е изплатил на пострадало лице вместо прекия причинител /застрахования/.С регресния иск се търси овъзмездяване на вече изплатеното обезщетение и в случая ответникът няма качеството на потребител.

При това положение съдът приема,че компетентен за разгледа предявеният иск по чл.500,ал.1,т.3 КЗ е РС-С.,така както е адресирана ИМ.Възражение за местната подсъдност на спора може да направи единствено ответника най късно в срока на отговор на ИМ-чл.119,ал.4 ГПК.Съдът не е оправомощен да следи служебно за подсъдността на спора освен в изрично посочените случаи на чл.119 ал.1 - 3 ГПК.

Предвид изложеното ОС-В.

ОПРЕДЕЛИ:

Определя за компетентен да разгледа иска по чл.500,ал.1,т.3 КЗ, предявен от ***. срещу К. С. Д. от гр. В. с цена на иска 277,58лв.- РС-С. .

Делото да се изпрати съдопроизводствените действия. на

РС-С. за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3