Протокол № 721 от 09.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 721 гр. Пазарджик, 09.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220104870 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха: и на второ повикване в 10:10 часа, се явиха:

Ищцата А. М. Д. П., редовно призована, не се явява, не се явява процесуален представител.

Съдът докладва постъпилото становище от пълномощника на ищцата – адв. М., с вх. № 10260/09.04.2026 г., с което моли да се даде ход на делото.

Сочи, че ответното дружество е направило признание на иска, съгласно чл. 237 от ГПК. В тази връзка и с оглед заявеното признание моли съдът да прекрати съдебното дирене и преустанови извършването на по-нататъшни действия по събирането и преценката на доказателствата, установяващи въведените твърдения. Моли искът да бъде уважен така, както е предявен. Изразява становище по отношение на направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и счита същото за неоснователно. Претендира разноски. Към молбата представя списък на разноските.

За ответника „Неткредит“ ООД, редовно призовано не се явява законен или процесуален представител.

От ответното дружество, чрез пълномощника си юрк. Д. Д. е постъпила молба, с вх. № 10130/08.04.2026 г., с която сочи, че поради служебна ангажираност „Неткредит“ ООД няма да има възможност да осигури процесуален представител, който да вземе участие в насроченото за днес открито съдебно заседание по настоящото дело, като дружеството моли 1 делото да бъде разгледано в негово отсъствие. Ответникът поддържа признанието на иска. Ответникът прави възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение и моли същото да бъде определено по справедливост като излага подробни съображения. Цитира съдебна практика. Към молбата е приложено пълномощно.

За ответника „Кредит Гарант БГ“ ООД, редовно призовано, не се явява законен или процесуален представител.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 518/20.02.2026 г. проекто-доклад.

СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 518/20.02.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

Съдът докладва постъпилите по делото уведомление и протокол от информационна среща по процедура по медиация, вх. № 7661/17.03.2026 г., ведно с РКО от 17.03.2026 г.

Съдът, като съобрази направеното искане от ищцовата страна за постановяване на решение съобразно признанието на иска, както и направено признание в цялост на исковата претенция от ответника „Неткредит“ ООД, обективирано в молба, с вх. № 3856/10.02.2026 г. от ответника „Неткредит“ ООД, изходящо от управителя на ответното дружество, доколкото не са налице пречките, предвидени в разпоредбата на чл. 237, ал. 3 от ГПК за постановяване на решение при признание на иска

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ по производството по отношение 2 на установителния иск за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит № 22407130949370059/13.07.2024 г. срещу ответника „Неткредит“ ООД и по отношение на осъдителния иск за връщане на платена без основание сума по процесния договор за кредит в размер на 192 лв. срещу ответника „Неткредит“ ООД.

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ по отношение исковата претенция срещу ответника „Кредит Гарант БГ“ ООД.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба, отговора на исковата молба, писмени доказателства, както и уведомление, протокол от информационна среща по процедура по медиация и РКО към него, са допустими и относими и следва да бъдат приети по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с исковата молба, отговора на исковата молба, както и уведомление, протокол от информационна среща по процедура по медиация и приложения към него РКО от 17.03.2026 г.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ПО ОТНОШЕНИЕ ИСКОВАТА

ПРЕТЕНЦИЯ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА „КРЕДИТ ГАРАНТ БГ“ ООД

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3