Решение № 1803 от 14.12.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1803 гр. Варна, 14.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20233110203279 по описа за 2023 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Г. Т., с ЕГН: **********, с адрес: с.

Константиново, обл. Варна, ул. „Родопи“ № 7Б и посочен адрес за кореспонденция: гр. Варна, бул. „Мария Луиза“ № 26, ет. 2 срещу Наказателно постановление № 23 – 0442 – 000237 от 24.03.2023 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя Т., основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са му наложени административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за това, че на 20.11.2022 г. около 21:55 часа в гр.

Белослав, обл. Варна, по ул. „Трети март“ до дом № 11 в посока ул. „Христо Ботев“ управлява товарен автомобил „Рено Мастер“ с рег. № В 2743 КТ, собственост на Б.А.К., с ЕГН: **********, като автомобила е със служебно прекратена регистрация, считано от 25.10.2022 г. по чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят И. Г. Т. намира наказателното постановление за неправилно, необосновано и незаконосъобразно, без в самата въззивна жалба да представя някакви конкретни аргументи в защита на позицията си.

1

Претендира, че наказателното постановление е издадено изцяло въз основа на твърденията на актосъставителя, които очевидно са били кредитирани от административно – наказващия орган, като не е извършена проверка на твърдените от него факти и обстоятелства, без обаче да навежда някаква конкретика в това свое възражение. Поради гореизложените съображения, жалбоподателят И. Г. Т. моли за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 01.11.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3279 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят И. Г. Т. не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество. В депозирана на 11.10.2023 г. в деловодството на Варненския районен съд молба от адв. А.Д. от АК – Варна, процесуалният представител на жалбоподателя заявява, че поддържа жалбата на псоочените в нея основания, отправя молба за отмяна на наказателното постановление и претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази становището му в дадения ход на делото по същество по време на проведеното на 01.11.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3279 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд. В депозирани на 10.10.2023 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд писмени бележки, изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.-А. – процесуален представител на въззиваемата страна, се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба, моли се за потвърждаване на наказателното постановление и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Вечерта на 20.11.2022 г. жалбоподателят И. Г. Т. управлявал товарен автомобил „Рено Мастер“ с рег. № В 2743 КТ, собственост на Б.А.К., с ЕГН:

********** по уличната мрежа на община Белослав.

Около 21:55 часа на 20.11.2022 г. автомобила, който управлявал, бил спрян за извършване на проверка от служители на Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна на ул. „Трети март“ до дом № 11, като полицейските служители констатирали, че превозното средство е със служебно прекратена регистрация, считано от 25.10.2022 г., съгласно чл. 143, ал. 10 от Закона за 2 движение по пътищата.

Била образувана преписка ЗМ № 2331/ 2022 г. по описа на Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, с оглед данни за евентуално извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, като материалите били изпратени по компетентност на Варненската районна прокуратура.

С постановление от 20.03.2023 г. прокурор от Варненската районна прокуратура отказал да образува наказателно производство, мотивиран от липса на субективна страна на извършеното от жалбоподателя И. Г. Т. деяние.

Материалите по преписката били изпратени по компетентност на Началника на Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, като на 24.03.2023 г.

Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, приел, че със своето поведение вечерта на 20.11.2022 г. жалбоподателят Т. е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, като издал Наказателно постановление № 23 – 0442 – 000237 от 24.03.2023 г., с което наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за извършеното нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателно постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В случая не се спори между страните, че към датата 20.11.2022 г. в действителност е била прекратена регистрацията на товарен автомобил „Рено Мастер“ с рег. № В 2743 КТ. Ето защо съдът приема, че от обективна страна със своето поведение вечерта на 20.11.2022 г. жалбоподателят Т. е извършил противоправно деяние. Същевременно обаче липсват каквито и да е било 3 доказателства, че жалбоподателят Т. е знаел, за това, че управляваното от него превозно средство по ул. „Трети март“ в гр. Белослав, обл. Варна не е било регистрирано по надлежния ред в сектор „Пътна полиция“ към датата 20.11.2022 г.

Липсват каквито и да е било доказателства, че собственика на моторното превозно средство Б.А.К. или жалбоподателя Т. да са били уведомени от подразделение на Министерството на вътрешните работи, че е била служебно прекратена регистрация на товарен автомобил с рег. № В 2743 КТ Това е и становището на наблюдаващият прокурор от Районна прокуратура Варна, който е отказал да образува досъдебно производство по пр. преписка № 16 927/ 2022 г. по описа на Районна прокуратура Варна, мотивиран от липсата на субективен елемент в действията на И. Г. Т..

При условие, че липсата на субективна страна в действията на жалбоподателя са мотивирали Варненската районна прокуратура да откаже да образува наказателно производство, тъй като предвид липсата на умисъл жалбоподателят не е извършил престъпление, то с още по – голяма степен следва да се приеме, че същият не е извършил и административно нарушение.

Няма никакви данни и доказателства, че жалбоподателя Т. да е бил уведомен от съответното подразделение на МВР, че управлява превозно средство, което е било дерегистрирано по служебен ред.

Гореизложените съображения мотивират съда да приеме, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установен по безспорен и категоричен начин виновно поведение от страна на жалбоподателя Т. в извършване на нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Съдът би желал да подчертае, че Гаранционен фонд има нормативно установено задължение (чл. 574, ал. 10 от Кодекса за застраховането) да уведоми собственика на превозното средство за това, че застраховката „Гражданска отговорност“ му е изтекла и да му предостави срок за представяне на доказателства, че е сключил нова застраховка „Гражданска отговорност“ и едва тогава да предприеме действия, свързани с уведомление на подразделенията на МВР за прекратяване по служебен ред на регистрацията на превозното средство.

В случая няма как съдът да намери за справедливо едно подобно 4 поведение, а именно Гаранционен фонд да не изпълнява нормативно установените си задължения и отговорността за това поведение да бъде понесена от различни физически и юридически лица, в случая жалбоподателя Т..

Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 23 – 0442 – 000237 от 24.03.2023 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, следва да бъде отменено.

С оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и предвид изхода на настоящия спор, следва да бъдат присъдени в тежест на въззиваемата страна сторените разноски от страна на въззивника за адвокатско възнаграждение, които възлизат в размер на 400 лева, съгласно приложения на л. 24 от НАХД № 3279 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд договор за правна защита и съдействие от 21.07.2023 г., сключен между жалбоподателя И. Г. Т. и адв. А.Д. от АК – Варна.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23 – 0442 – 000237 от 24.03.2023 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на И. Г. Т., с ЕГН: **********, с адрес: с. Константиново, обл. Варна, ул. „Родопи“ № 7Б, основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са му наложени административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за това, че на 20.11.2022 г. около 21:55 часа в гр.

Белослав, обл. Варна, по ул. „Трети март“ до дом № 11 в посока ул. „Христо Ботев“ управлява товарен автомобил „Рено Мастер“ с рег. № В 2743 КТ, собственост на Б.А.К., с ЕГН: **********, като автомобила е със служебно прекратена регистрация, считано от 25.10.2022 г. по чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Варна ДА ЗАПЛАТИ на И. Г. Т., с ЕГН:

**********, с адрес: с. Константиново, обл. Варна, ул. „Родопи“ № 7Б парична сума в размер на 400 лева (четиристотин лева), представляваща 5 адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 3279 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6