Решение № 8353 от 24.07.2025, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 8353

Варна, 24.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - I тричленен състав, в съдебно заседание на десети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател:

ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА

Членове:

ИВЕТА ПЕКОВА

ИСКРЕНА ДИМИТРОВА

При секретар ПЕНКА МИХАЙЛОВА и с участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ СТОЯНОВ като разгледа докладваното от съдия ИСКРЕНА ДИМИТРОВА канд № 20257050701338 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Заместник-кмета на Община Варна, чрез юрк.С. Д., против Решение № 584/19.05.2025г. на Районен съд – Варна, 27-ми състав, постановено по АНД № 698/2025г. по описа на същия съд, с което е отменено НП № 100553/15.11.2025г., с което за нарушение на чл.27, т.2, вр. чл.119, ал.1, т.1 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Варна /Наредбата; НУОТОВ/ и на основание чл.119, ал.3, вр. ал.1 от същата Наредба, на „ТРЕЙДФАРМА“ ЕООД, ЕИК ****, гр.Варна, е наложена имуществена санкция, в размер на 2800,00лв. С обжалваното решение на дружеството са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 600,00лв.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл.чл.348, т.1 и т.2 НПК. Оспорва извода на съда, че наказателното постановление е издадено при съществени нарушение на процесуалните правила, както и че нарушението не е доказано. Сочи, че административнонаказателното производство е проведено без допуснати нарушения на процесуалните правила, наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в същото, пълно и точно, е описано нарушението (от фактическа и правна страна), индивидуализирано в степен, която позволява на наказаното лице да организира защитата си. Твърди, че нарушението по чл.27, т.2 от Наредбата се установява безспорно от събраните доказателства. Доколкото нарушението е повторно твърди, че правилно е приложена разпоредбата на чл.119, ал.3 от Наредбата, която е идентична и повтаря разпоредбата на чл.134, ал.3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/. Излага съображения и че деянието не е маловажно по смисъла на чл.28 ЗАНН. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна – „ТРЕЙДФАРМА“ ЕООД, оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор С.д. № 11771/09.07.2025г. Сочи, че за да е налице нарушение на чл.27, т.2 от Наредбата, трябва на първо място да е доказано наличието на разделно събирани биоотпадъци и на второ място – последващото им смесване с други видове отпадъци. В НП нарушението е описано като „смесване на биоразградими отпадъци (от кухненски произход) със смесени битови отпадъци, като същите се изхвърлят в съдовете за разделно събиране на отпадъци от опаковки по сключен договор“, с което на практика е въведено ново фактическо обвинение и не става ясно за какво точно се реализира отговорността на дружеството – за смесване на отпадъци или за нарушаване на разпоредби за разделното им събиране. Счита и че правилно ВРС се е позовал на Решение № 10467/16.10.2024г. на Адм.съд – Варна по адм.д. № 1407/2024г., с което са обявени за нищожни разпоредбите от чл.111 до чл.123 вкл. от Глава девета „Контрол и административнонаказателни разпоредби“ от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Варна. Не са доказани и условията за приложението на чл.119, ал.3 от Наредбата за санкциониране на нарушението като повторно. По изложените съображения моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна, дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението е правилно постановено, при спазване на процесуалните правила и на закона, и моли да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна ВРС е приел за установено, че на 08.08.2024г., около 14:30 часа, служители на Община Варна, Дирекция „Екология и опазване на околната среда“ извършили проверка на хотелски комплекс „Роял“, находящ се в к.к. „Златни пясъци“, гр.Варна, стопанисван от „Трейдфарма“ ЕООД. При проверката проверяващите констатирали, че на територията на туристическия обект са смесени биоразградими отпадъци (от кухненски произход) със смесени битови отпадъци, като същите са изхвърлени в съдовете за разделно събиране на отпадъци от опаковки, по сключен договор. Съдовете с отпадъците били разположени на товарна рампа, находяща се на територията на хотела. За констатациите от проверката били изготвени 2 бр. фотоснимки (на установените на товарната рампа контейнери за отпадъци), както и Констативен протокол № 7-568/08.08.2024г. Прието било, че дружеството е нарушило разпоредбата на чл.27, т.2 от НУОТОВ, за което му бил съставен АУАН № 001047/26.08.2024г. Въз основа на акта било издадено НП № 100533/15.11.2024г., с което на основание чл.119, ал.3 НУОТОВ на „ТРЕЙДФАРМА“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2800,00лв.

Във въззивното производство са изискани и приложени по делото копия от: НП № 100411/25.09.2023г.; АУАН бланков № 001031/26.07.2023г.; доклад на Директор на Дирекция ЕООС; КП № 7-175/25.07.2023г.; 1 бр. фотоснимка.

За да отмени наказателното постановление ВРС е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до грубо нарушаване на основни принципи на правовата държава (за законоустановеност в широк смисъл на наказанията) и оттам – до нарушаване на правата на наказания субект. Тълкувайки разпоредбата на чл.27, т.2 от Наредбата и дефинициите в нея за „биоотпадъци“ (§ 1, т.1 ДР) и „биоразградими отпадъци“ (§ 1, т.2 ДР), ВРС е приел, че с НП на дружеството е повдигнато ново фактическо обвинение, като от описанието в НП не става ясно за какво точно се реализира отговорността му - за смесване на отпадъци или за нарушаване на разпоредби за разделното им събиране. Според ВРС, от описанието на нарушението и с оглед дефинициите в Наредбата, изобщо не става ясно за какво е санкционирано дружеството - дали за това, че не се събират разделно биоотпадъците и другите видове отпадъци, или за това, че биоразградимите отпадъци от хранителен произход се смесват с други битови отпадъци, каквито от страна на АНО са посочени като опаковки, като се вземе предвид обстоятелството, че част от опаковките /например от картон и хартия/ са биоразградими отпадъци по смисъла на наредбата. На следващо място ВРС е приел, че в НП не е посочено дали на територията на Община Варна е изградена общинска система за разделно събиране на биоотпадъци по чл.18 от Наредбата, което обстоятелство е от значение при преценката дали за дружеството е възникнало задължение за разделно събиране на биоразградими отпадъци по чл.27, т.2 от Наредбата. Според ВРС изобщо не става ясно и на какво основание зам.-кметът е издал наказателното постановление. Същото е издадено на 15.11.2024г. на основание чл.111 от НУОТОВ, а с Решение на Административен съд – Варна № 10467/16.10.2024г. по адм.д. № 1407/2024г. разпоредбите на чл.111 до чл.123 вкл. от Глава девета на Наредбата „Контрол и административнонаказателни разпоредби“ са обявени за нищожни, по мотиви, че ОбС – Варна няма компетентност за приемането им. Според ВРС нищожните норми не пораждат и никога не могат да породят правните последици, към които са били насочени. Те не могат да бъдат санирани и след прогласяването им за нищожни е недопустимо да се прилагат, както е сторил АНО. Прието е и че по преписката липсват доказателства АУАН да е съставен от компетентно длъжностно лице, т.к. според чл.110, ал.5 НУОТОВ, при установени нарушения на наредбата АУАН се съставят от оправомощени със заповед на кмета на общината длъжностни лица, а такава заповед не е представена. Според ВРС неправилно е приложена и санкционната разпоредба на чл.119, ал.3 от Наредбата, т.к. не е посочено във връзка с коя от двете точки по ал.1 на чл.119 се налага санкцията. Не са доказани и условията санкцията да се наложи в размера за повторно нарушение по смисъла на § 1, т.24 ДР, т.к. на представеното НП № 100411/25.09.2023г. липсва отбелязване за дата на влизането му в сила, т.е. не се сочат доказателства за влязло в сила предходно наказателно постановление за нарушение от същия вид.

Така постановеното решение е неправилно.

Същото е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.

Отговорността на „ТРЕЙДФАРМА“ ЕООД е ангажирана за установено на 08.08.2024г., в стопанисван от дружеството обект - хотел „Роял“, „…смесване на биоразградими отпадъци (от кухненски произход) със смесени битови отпадъци, като същите се изхвърлят в съдовете за разделно събиране на отпадъци от опаковки, по сключен договор“. Видно от АУАН, деянието е квалифицирано като нарушение на чл.27, т.2, вр. чл.119, ал.1, т.1 от НУОТОВ, а според НП нарушението е санкционирано на основание чл.119, ал.3, вр. ал.1 НУОТОВ.

Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна е приета на основание чл.22 ЗУО и по силата на тази законова делегация определя условията и реда за изхвърлянето, събирането, включително разделното … на битови и строителни отпадъци, включително биоотпадъци, опасни битови отпадъци, масово разпространени отпадъци, на територията на общината.

Съгласно чл.1, ал.1 НУОТОВ, кметът на Община Варна планира, организира и контролира дейностите по управление на отпадъците на територията на общината, като разработва и изпълнява програма за управление на отпадъците на територията на общината в съответствие с изискванията на ЗУО и подзаконовите нормативни актове, като програмата е част от общинската програма за опазване на околната среда. Програмата за управление на отпадъците се публикува на интернет страницата на община Варна с цел осигуряване на обществен достъп (ал.5).

Разпоредбата на чл.18, ал.1, т.1 НУОТОВ възлага на кмета на общината организацията на общинската система за разделно събиране и оползотворяване на биоотпадъци от поддържане на обществени площи, паркове, градини, междублокови пространства, хранителни и кухненски отпадъци от ресторанти, заведения за обществено хранене, търговски и др. обекти на територията на общината по чл.34, ал.1 от ЗУО.

Съгласно чл.19, ал.1 НУОТОВ, общинските системи за разделно събиране обхващат само биоотпадъци по Приложение 1 от Наредбата за разделно събиране на биоотпадъци и третиране на биоразградимите отпадъци, като според ал.2 на с.р., биоотпадъците се събират разделно при източника на образуване.

С разпоредбата на чл.27, т.2 НУОТОВ е въведена забрана за смесването на разделно събрани биоотпадъци с други видове отпадъци. Отделно, с разпоредбата на чл.16, т.4 от Наредбата е въведена и забрана за смесването на битови отпадъци с разделно събирани: биоотпадъци ….

Съгласно чл.28, ал.1 НУОТОВ, кметът на Община Варна отговаря за създаването на система за разделното събиране на отпадъци от опаковки и на отпадъци от хартия и картон, метали, пластмаси и стъкло задължително за курортните населени места и населените места с население над 5000 жители, като сключва договори при условия и ред, определен с решение на общински съвет …. Според ал.2 на с.р., кметът на общината организира дейностите по разделно събиране на отпадъци от опаковки и отпадъчни материали от хартия, картон, метали, пластмаса и стъкло и/или оказва съдействие на организациите по оползотворяване на отпадъци от опаковки.

Съгласно чл.32, ал.1 НУОТОВ, ползвателите на търговски обекти, производствени, стопански и административни сгради във всички населени места на територията на община Варна, събират разделно образуваните от дейността им отпадъци от опаковки от хартия и картон, стъкло, пластмаси, дърво и метали на територията на обекта и ги предават в съответствие с изискванията на тази наредба. При изпълнение на задълженията си лицата по ал.1 организират разполагането на елементите от системата за разделно събиране по чл.24, ал.1, т. 2 от Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки с обем, съобразно броя на посетителите в обектите (ал.2).