Решение № 83 от 12.05.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Б., 12.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председ*ел: И. Цв. Т.а А. при участието на секретаря Т. В. Б. к*о разгледа докладваното от И. Цв. Т.а А. Гражданско дело № 20221810102114 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.557, ал.1,т.2, б.“а“ от Кодекса за застраховането /КЗ/ във вр. с чл.558, ал.5 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.

А.андър И. А. от Б., *, с ЕГН: **********, чрез пълномощник адв.Й. Д. от САК моли да бъде осъден Г.ф., със седалище и адрес на управление: гр.С., улГ.и. *, БУЛСТ*: * да запл*и сум*а-главница от общо 3633лв./три хиляди шестстотин тридесет и три лева/, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в закупуване на 14.05.2018г. на имплант за фиксация Вее корект Fiber wire на стойност 150лв. / сто и петдесет лева/; закупуване на 14.05.2018г. на имплант за фиксация на предна кръстна връзка Сити Ботао + Сити Active Screw на стойност 1963лв. /хиляда деветстотин шестдесет и три лева/; избор на екип - Опер*ивни процедури с голям и много голям обем и сложност на таза и долния крайник на стойност 900лв. /деветстотин лева/, запл*ени на 14.05.2018г. ;

Изготвяне на индивидуален кинезотерапевтичен план на стойност 100лв. /сто лева/, запл*ен на 14.05.2018г. ; извършване на 13 /тринадесет/ броя кинезотерапевтични процедури в „О. МЛ" ЕООД - С., с единична цена 40лв. /четиридесет лева/, на обща стойност 520лв.

/петстотин и двадесет лева/, запл*ени на 23.07.2018г. , които вреди са причинени от ПТП на 04.06.2017г. в Б. , предизвикано от В. Б. Б. от Б. при управление на мотопед „Я.“ без регистрационен номер, без сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, ведно със законн*а лихва върху горн*а сума-главница, считано от д**а н а постановения отказ за плащане на 28.10.2021г. до оконч*елното заплащане, както да запл*и и направените по делото разноски,за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.60/.

В с.з. ищецът, чрез пълномощник адв.И.Ж. от САК поддържа така предявените искове к*о моли да се уваж* и се присъдят направените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ-Г.ф./ГФ/, чрез пълномощник юрк. К.О.Я., е направил възражение по исковете и представил писмен отговор с вх.№ 47 от 05.01.2023г., изпр*ен от РС-Перник, след к*о е получен с вх.№ 25837 от 29.12.2022г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът оспорва исковете по основание и размер. Прави 1 възражение за изтекла погасителна давност, тъй к*о ПТП е станало на 04.06.2017г. и към д**а на предявяване на исковете е изтекла петгодишн*а погасителна давност. Ответникът твърди, че претендираните от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в закупуване на нови лекарства, импланти, избор на екип и др. не представляв* разходи, свързани с „влошаване на здравословното състояние” в сравнение със състоянието, при което е било определено обезщетение за неимуществени вреди. При ексцес за пострадалия възниква ново вземане за обезщетение, различно от първоначално предявеното, което произтича от новото състояние на пострадалия, което състояние се отклонява съществено от прогноз*а при определяне на първоначалното обезщетение. Г.ф. заявява, че вече е обезщетил нанесените на А. А. за претърпените неимуществени вреди вследствие на ПТП от 04.06.2017г. Твърди, че съгласно приложените към исков*а молба доказ*елства не е налице влошаване на здравословното състояние на ищеца („ексцес“), както и няма основание да бъд* възстановявани претендираните имуществени вреди за направени разходи за лечение. ГФ заявява, че на 08.05.2018 година ищецът е бил приет в К* при УМБАЛ „С.мед“ по повод „болки, подуване и ограничени движения в ЛКС, както и чувство за нестабилност в нея“.

Оплакванията д*ир* от месец август 2017 година, т.е. кореспондир* с посттравм*ичния период след злополук*а, който е бил доминиран в началото от „фрактур*а на лява бедрена кост“, носеща основн*а болка и ограничение на движенията на целия ляв долен крайник.

След консолидация на болк*а в ляво бедро, проминира болк*а в ЛКС, т.е касае са неустановена и нелекувана след произшествието увреда на ЛКС. На 08.05.2018 година е проведено артроскопско опер*ивно лечение на задна кръстна връзка и на странична връзка на ЛКС. На 24.07.2018 година пострадалото лице е било прегледано от вещо лице д-р К.

Симеонов, в качеството му на съдебен лекар по гр. д. № 642/28.09.2018г. по описа на СГС.

При прегледа е установен опер*ивен цик*рикс на ЛКС. Обективно състояние: ограничен обем на движение в ЛКС за сметка на флексия /свиването / в КС - установена е възможност за свиване до 110 градуса, с норма до 130 градуса. Отразено е в СМЕ, че разкъсването на ставни връзки на КС може да бъде извършено само опер*ивно, както е било постъпено. В заключението на СМЕ по гр.д. № 642/2018г. по описа на СГС е отразено: „Прогноз*а за възстановяване на пълния обем на движения в ЛКС е добра“. Коментираните данни са вписани хронологично и медицински обосновано в Решение № 6651/25.10.2018 на СГС , 17 състав по гр. дело № 642/2018г., к*о ответникът приема, че коленн*а увреда присъства изцяло в определен*а сума за травм*ични увреди, с предилекция на ляв долен крайник- лява бедрена кост и лява коленна става, за което твърди, че ищецът вече е претендирал изплащане на сум*а от 2082 лева в производството по гр. дело № 642/2018г. на СГС. За тази сума искът е бил отхвърлен и в тази връзка счита за недопустимо претендирането на сума в размер на 2082 лева, част от общия размер на иска. Ответникът моли да се отхвърлят исковете и се присъдят направените по делото разноски, както и юрк. възнаграждение.

В с.з. ответникът, чрез пълномощник юрк.К.О.Я. оспорва исковете и поддържа направените възражения в писмения отговор. Моли съда да отхвърли исков*а претенция и се присъдят направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.61/.

2

Съдът на основание чл.219, ал.1 от ГПК е допуснал привличането на трето лице-помагач на ответника В. Б. Б. от Б., ул.Ц.* с ЕГН: **********.

В с.з. третото лице-помагач на ответника В. Б. Б. от Б., редовно призован, не се явява и не взема становище по исковете.

От събраните по делото доказ*елства, обсъдени във връзка със становищ*а на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Видно от приложеното писмено доказ*елство-копие от съдебен протокол от 06.08.2018г. по НОХД № 430/2018г. по описа на PC–Б., се установява, че на 04.06.2017г. в Б. е настъпило пътно транспортно произшествие/ПТП/ между мотопед-скутер, марка „Я.“, модел “Фламер“, управляван от третото лице помагач на ответника, а имено от В. Б. Б., на който скутер се возел к*о пътник ищеца А. А. и лек автомобил марка“О.“ с рег. № *, управляван от Кристиян Викторов Ценов, при което ищецът А. А. е пострадал.

От горното се установява, че по НОХД № 430/2018г. по описа на РС-Б. в съдебно заседание на 06.08.2018г. съдът е одобрил споразумение за решаване на наказ*елното производство, к*о е признал В. Б. Б. за виновен в това, че на 04.06.2017 г. в Б. на кръстовището на бул. „Б.“ с ул. „*“, при управление на моторно превозно средство - мотопед-скутер, марка „Я.“, модел “Фламер“, без регистрационни номера в нарушение на правил*а за движение по пътищ*а: на чл. 6 от ЗДвП „Участниците в движението: 1. Съобразяв* своето поведение...с пътните знаци“; чл. 50, ал. 1 от ЗДвП „На кръстовище, на което единият от пътищ*а е сигнализиран к*о път с предимство, водачите на пътните превозни средства от другите пътища са длъжни да пропусн* пътните превозни средства, което се движ* по пътя с предимство“; чл. 46, ал. 2 от ППЗДвП „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътните превозни средства, че са длъжни да спр* на „стоп- линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знака. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропусн* пътните превозни средства, които им* предимство“; чл.

150а, ал.1 от ЗДвП: „За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за к*егорията, към която спада управляваното от него превозно средство”, не спрял на знак Б2 и не пропуснал движещия се с предимство по бул. „Б.“ лек автомобил, марка „Опел “, модел „Астра“ с peг. № * * *, управляван от К.В.Ц. от Б. и по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на А. И. А. от Б., както следва: счупване на диафиза на ляв*а бедрена кост, което увреждане е причинило на пострадалия трайно з*руднение на движението на левия долен крайник за срок от около 8-9 месеца; счупване на главичк*а на втора 3 предкиткова кост на ляв*а ръка, причинило на пострадалия трайно з*руднение на движението на левия горен крайник за срок от около 1-1,5 месеца; разкъсно-контузна рана на челото в ляво над вежд*а и депресионно счупване на предн*а стена на челния синус, което увреждане представлява нараняване проникващо в черепн*а кухина и три разкъсно-контузни рани в областта на лицето, причинили на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота за всяка една от тях, к*о деянието е извършено в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта 0.8 на хиляда, установено с протокол за химическа експертиза № 590/05.06.2017г. на УМБАЛ „Света Анна“ АД-гр. С. и управлявал МПС, без да има необходим*а правоспособност, 04.06.2017 г. в Б. на кръстовището на бул. „Б.“ с ул. „*“, при управление на моторно превозно средство - мотопед-скутер, марка „Я.“, модел “Фламер“, без регистрационни номера в нарушение на правил*а за движение по пътищ*а: на чл. 6 от ЗДвП „Участниците в движението: 1.

Съобразяв* своето поведение...с пътните знаци“; чл. 50, ал. 1 от ЗДвП „На кръстовище, на което единият от пътищ*а е сигнализиран к*о път с предимство, водачите на пътните превозни средства от другите пътища са длъжни да пропусн* пътните превозни средства, което се движ* по пътя с предимство“; чл. 46, ал. 2 от ППЗДвП „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътните превозни средства, че са длъжни да спр* на „стоп- линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знака. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропусн* пътните превозни средства, които им* предимство“; чл. 150а, ал.1 от ЗДвП:

„За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за к*егорията, към която спада управляваното от него превозно средство”, не спрял на знак Б2 и не пропуснал движещия се с предимство по бул. „Б.“ лек автомобил, марка „Опел “, модел „Астра“ с peг. № * * *, управляван от К.В.Ц. от Б. и по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на А. И. А. от Б., както следва: счупване на диафиза на ляв*а бедрена кост, което увреждане е причинило на пострадалия трайно з*руднение на движението на левия долен крайник за срок от около 8-9 месеца; счупване на главичк*а на втора предкиткова кост на ляв*а ръка, причинило на пострадалия трайно з*руднение на движението на левия горен крайник за срок от около 1-1,5 месеца; разкъсно-контузна рана на челото в ляво над вежд*а и депресионно 4 счупване на предн*а стена на челния синус, което увреждане представлява нараняване проникващо в черепн*а кухина и три разкъсно-контузни рани в областта на лицето, причинили на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота за всяка една от тях, к*о деянието е извършено в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта 0.8 на хиляда, установено с протокол за химическа експертиза № 590/05.06.2017г. на УМБАЛ „Света Анна“ АД-гр. С. и управлявал МПС, без да има необходим*а правоспособност,04.06.2017 г. в Б. на кръстовището на бул. „Б.“ с ул. „*“, при управление на моторно превозно средство - мотопед-скутер, марка „Я.“, модел “Фламер“, без регистрационни номера в нарушение на правил*а за движение по пътищ*а: на чл. 6 от ЗДвП „Участниците в движението: 1.

Съобразяв* своето поведение...с пътните знаци“; чл. 50, ал. 1 от ЗДвП „На кръстовище, на което единият от пътищ*а е сигнализиран к*о път с предимство, водачите на пътните превозни средства от другите пътища са длъжни да пропусн* пътните превозни средства, което се движ* по пътя с предимство“; чл. 46, ал. 2 от ППЗДвП „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътните превозни средства, че са длъжни да спр* на „стоп- линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знака. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропусн* пътните превозни средства, които им* предимство“; чл. 150а, ал.1 от ЗДвП: