Присъда № 141 от 19.10.2023, Районен съд - Ямбол

МОТИВИ на Присъда № 141/19.10.2023 година, постановена по НОХД № 669/2023 г. по описа на ЯРС

Съдебно производство е образувано по обвинителен акт, с който ЯРП е предявила обвинение, против подсъдимият Н. М. Х. от гр. Я. за престъпление по чл.194 ал.1.

В съдебно заседание, участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимите, като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна. Държавният обвинител пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като му бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от една година, което при условията на чл. 58а от НК да бъде намалено с 1/3 и на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено от изтърпяване за изпитателен срок от три години.

Подсъдимият участва в съдебно заседание, признава се за виновен и изразяват съжаление за извършеното. Лично и чрез служебния си защитник, моли за минимално наказание, като счита, че предложеното от ЯРП наказание е твърде завишено.

На основание чл. 373, ал. 3 вр. с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните обстоятелства изложени от прокурора в обвинителния акт:

Подс. Н. М. Х. страдал от хронично заболяване, което налагало лечение с изписани по „Рецептурна бланка за лекарствени продукти, съдържащи наркотични вещества“ („зелена рецепта“) лекарства. За да си купи така изписаното му лекарство, на 03.01.2023 г., около 11:30 ч., подс. Х. посетил аптека „Мултифарм“, находяща се на ул. „Г. С. Раковски“ № 34 в гр. Я..

Когато влязъл в аптеката, вътре на едното от двете гишета, св. О. Т. си купувала нужните й лекарства. Подсъдимият видял, че вътре в аптеката, до вратата имало стъклена маса и стол. Седнал на стола да изчака реда си за същото гише. Когато св. О. Т. приключила с покупките, взела рестото и чантата си от гишето, на което пазарувала и сложила всичко на стъклената маса, където преди това седял подсъдимия. Подсъдимият вече бил отишъл на гишето, на което пазарувала св. О. Т.. Тъй като на това гише не се обслужвали специални рецепти, св. Р. С. - М. му казала да отиде на друго гише. Докато разговарял с аптекарката, подсъдимия забелязал на рафта точно пред гишето портмоне, взел портмонето и вместо да отиде на друго гише, както бил упътен, подсъдимият напуснал аптеката. След като излязъл навън се огледал за жената, която пазарувала преди него, но като не я видял, решил да отвори портмонето и да провери какво имало вътре. Подсъдимият намерил в портмонето парична сума в размер на 300 лв. и лични документи. Тъй като бил в затруднено финансово положение, Х. извадил от портмонето и взел цялата налична сума от 300 лв. След това отново влязъл в аптеката и отишъл до стъклената масичка до вратата. След като скрил парите в чорапа на крака си, подсъдимия извикал св. Р. С. и й предал портмонето, като заявил, че го 1 бил намерил забравено на масичката в аптеката. Подсъдимият поседял отново на стола до вратата, след което напуснал аптеката, без да купи нищо. Скоро след него в аптеката се върнала св. О. Т. да търси забравеното си портмоне.

Св. Р. С. - М. предала на св. Т. портмонето, което била получила малко преди това от подсъдимия. Св. О. Т. прегледала съдържанието на портмонето си и установила, че от него липсвала наличната преди това парична сума в размер на 300 лв., а документите й били на мястото си. За установеното, св. О. Т. отишла и подала жалба в РУ - Я..

В резултат на проведени оперативно - издирвателни мероприятия бил установен извършителят на горепосоченото деяние - подс. Н. М. Х..

Подсъдимият Н. М. Х. , ЕГН **********, е роден на *** *** г. в гр. Я., с адрес: гр. Я., ***, българин, българско гражданство, вдовец, пенсионер, основно образование, неосъждан.

Видно от приложеното свидетелство за съдимост към момента на извършване на деянието подс. Х. не е осъждан.

Съдебното следствие се проведе по правилата на Глава 27 от НПК.

След съвкупен анализ на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, съдът намери, че направените самопризнания и изявления на подсъдимите по чл. 371, т. 2 от НПК, се подкрепят изцяло от събраните на досъдебното производство доказателства - обясненията на подсъдимият, показанията на свидетелите О. Т. /л. 23/, Р. С. -М. /л. 25/, Е. Д. Л. /л. 27/, В. В.

/л. 28/, протокол за оглед и фотоалбум за оглед на ВД /л. 39, л. 40 и л. 43, л.

44/, протокол за доброволно предаване /л. 33, л. 38, л. 72/, заключение на оценителна експертиза /л. 48/, заключение на техническа експертиза /л. 57/, справка за съдимост /л. 22/, характеристична справка /л. 33/ и др., както и от всички приобщени по делото писмени доказателства. Всички доказателства са безпротиворечиви, в логична връзка и последователност едно спрямо друго, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по безспорен начин фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на престъплението и напълно подкрепят направените самопризнания.

При така установеното от фактическа страна, съдът стигна до правния извод, че подсъдимият Х. с деянието си от обективна и субективна страна е осъществил престъпният състав на престъплението кражба по смисъла на чл.

194, ал.1 от НК, затова, че на 03.01.2023 г., около 11:30 ч. в гр. Я., от аптека „Мултифарм“, находяща се на ул. ***, е отнел чужди движими вещи парична сума в размер на 300 лв., от владението на собственика им О. Т. от с.

Д., общ. Тунджа, обл. Я., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Предмет на престъпното посегателство при кражбата са чужди движими вещи. В конкретния случай подсъдимият е осъществил признаците от състава на престъплението кражба, визиран в основния състав по чл. 194, ал. 1 от НК, като е извършил действия по прекратяване владението на 2 собственика върху процесните вещи и установяване на свое такова с отнасянето им от мястото, където са се намирали. Безспорно е налице прекратяване на фактическата власт на собственика върху вещите, което е настъпило вследствие на деянието на подсъдимият, при липсата на съгласие за това от страна собственика или на упълномощено от него лице.

Подсъдимият е взел участие и в двете фази на изпълнителното деяние на престъплението, като извършител отнел вещите, а с напускане мястото на престъплението е установил трайна фактическа власт върху отнетото.

Подсъдимият не е придобил владението на правно основание, което го прави или е годно да го направи собственик на вещите и е установил своята фактическа власт върху вещите, непосредствено и директно, а не чрез друго лице.

Подсъдимия е действал с пряк умисъл. Същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е всички елементи от състава на престъплението: това, че извършва противоправно и общественоопасно деяние, целял е настъпването на престъпните последици - лишаването на собственика от владението на вещите. Подсъдимият е осъществил кражбата, с намерение противозаконно да присвои процесните вещи, т.к. фактически се е разпоредил с тях. Съзнавал е че лишава от фактическа власт върху вещите неговия собственик, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял именно това. Действал е с намерение за своене, тъй като след установяване на фактическата си власт върху парите се е разпоредил с тях като със свои, като ги е похарчил за себе си. Разбирал е противоправния характер на извършеното, но е целял незаконното си облагодетелстване.

Причини за извършване на престъплението са желанието на подсъдимият да се облагодетелства по престъпен начин и недоброто материално положение, в което се е намирал.

Съдебното следствие се проведе по реда на чл.373,ал.2 от НПК, при което съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното наказание с една трета, а когато са налице условията и на чл. 55 от НК прилага чл.55 от НК, ако е по- благоприятен за дееца. За извършеното от подсъдимите престъпление, законът предвижда наказание Лишаване от свобода за срок до осем години.

При определяне на вида и размера на наказанието, съдът взе предвид:

Като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете високата обществена опасност на деянието и високата динамика на този вид престъпления понастоящем в страната.

Като смекчаващи вината обстоятелства отчете самопризнанията му, които в изключителна степен са спомогнали за установяване на фактическата обстановка, такава каквато е описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, ниската стойност на инкриминираните вещи, тежкото му 3 материално положение и здравословно състояние, както и че не е осъждан. С оглед на това, съдът счита, че изброените смекчаващи вината обстоятелства са многобройни и водят до приложението на разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК, като замени наказанието лишаване от свобода и наложи наказание Пробация, със следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца, с периодичност два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца. Съдът наложи това по вид и размер наказание, като прецени, че по този начин биха се изпълнили целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и най-вече за поправяне и превъзпитаване на подсъдимия.

По делото не са направени разноски, поради което не присъди такива в тежест на подсъдимия.

Воден от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 141 гр. Ямбол, 19.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. М. Атанасов

Съдебни

Ж.К.Ж. заседатели: С. Ст. И. при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора М. Г. като разгледа докладваното от В. М. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20232330200669 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Н. М. Х., роден на *** *** г. в гр. Я., адрес: гр.

Я., ж.к. Р.к. *** ***, българин, български гражданин, основно образование, вдовец, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 03.01.2023 г., около 11:30 ч. в гр. Ямбол, от аптека „Мултифарм“, находяща се на ул. Г. С. Раковски № 34, е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 300 лв., от владението на собственика им О. Т. от с. Дряново, общ. Тунджа, обл. Ямбол, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.194, ал.1 вр. чл.58а ал.4, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител или определеното от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ 1

МЕСЕЦА.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред ЯОС.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2