Решение № 260271 от 02.05.2024, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

№ …… гр. София, 02.05.2024 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, I-12 състав, в публично заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Съдия: Кирил П. при участието на секретаря Цветослава Гулийкова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело

№ 459 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по иск, предявени от „Ч.” ООД и „Л.Л.“ ЕООД ***.

Претенциите първоначално са предявени като насрещни искове по гр. д. № 9114/2016 г. по описа на СГС, но с определение от 16.12.2016 г. са отделени за разглеждането им в отделен процес.

Производството по гр. д. № 9114.2016 г. на СГС е приключило с влязло в сила решение, с което са отхвърлени предявените от Община А., БУЛСТАТ ********, с адрес с. А., пл. *********, искове срещу „Ч.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** и „Л.-ЛМ“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, пл. ********за осъждането на „Ч.“ ООД и „Л.-ЛМ“ ЕООД да заплатят при условията на солидарност на Община А., на основание чл. 265, ал.1, пр. 2 ЗЗД, сумата от общо 144 078.67 лв., представляваща стойността на средствата, необходими за ремонт, вследствие на некачествено изпълнени строителни работи, на повредена улична мрежа /ул. Хан Крум/ в с. А. и на повреди на площад Съединение в с. А., по договор за изпълнение на строително-монтажни работи от 14.07.2011 г., сключен между ищеца и „ВЕИ-К.“ ДЗЗД /в което съдружници са „Ч.” ООД и „Л.Л.“ ЕООД/ за обекти: улична мрежа в с. А. по проект „Благоустрояване на уличната мрежа с. А.“ по договор № 23/322/00289 от 23.10.2009 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и реконструкция на площада в с. А. по проект „Реконструкция на площад с. А.“ по договор № 23/322/00290 от 23.10.2009 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.

Ищците твърдят, че на 14.07.2011 г. Община А. сключила договор с „ВЕИ-К.“ ДЗЗД /в което съдружници с равно дялово участие били „Ч.” ООД и „Л.Л.“ ЕООД/ за изпълнение на строителни и монтажни работи – СМР за обекти:

- улична мрежа в с. А. по проект „Благоустрояване на уличната мрежа с. А.“ по договор № 23/322/00289 от 23.10.2009 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони;

- реконструкция на площада в с. А. по проект „Реконструкция на площад с.

А.“ по договор № 23/322/00290 от 23.10.2009 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.

Твърдят, че относно обект „Реконструкция на площад с. А.“ са актувани и приети извършени СМР-та на стойност 299 132.70 лв. От тази сума били заплатени 258 617.57 лв. и приспадната неустойка в размер на 17 798.24 лв., като оставала дължима за плащане сума в размер 22 716.89 лв. без ДДС или 27 260.27 лв. с ДДС. Позовават се на Акт-образец 19 от 02.07.2013 г. и Протокол обр. № 19 № 001, с които били удостоверени извършените СМР на стойност 299 132.70 лв. Намират, че на основание чл. 3, ал. 6 от Договора ответникът е в забава най-късно от 03.11.2013 г., претендират обезщетение за забава в размер на 7 898.55 лв. за периода 03.11.2013 г. – 08.10.2016 г. – периодът на забава е посочен в справка за изчисление на лихва, към която се препраща с исковите молби – виж л. 12 от делото. Доколкото е налице разминаване между крайната дата, посочена в исковата молба и тази, посочена в справката към електронен калкулатор, към която се препраща с исковата молба, то в изпълнение на указанията на съда това противоречие е отстранено с уточнителна молба с вх. от 21.12.2013 г. и уточнителна молба с вх. № от 30.01.2024 г., в които ищците сочат периода 03.11.2013 г. – 08.10.2016 г., по който начин е и докладвана претенцията в о. с. з. на 11.01.2024 г., в което поради липсата на възражения докладът е приет за окончателен.

Относно обект „Благоустрояване на уличната мрежа с. А.“ се твърди да са извършени СМР на стойност 8469 245.40 лв. Позовават се на Протокол-образец 19 №001 от 23.11.2012 г. Сочат, че СМР-та са реално извършени. Оставала дължима сума по договора 63813.40 лв. без ДДС и 76 564.08 лв. с ДДС. Новият протокол-образец 19 бил съставен във връзка с отчитането на ответника за финансиране пред ДФЗ. Намират, че на основание чл. 3, ал. 6 от Договора ответникът е в забава най-късно от 24.03.2013 г., претендират обезщетение за забава в размер на 23 379.61 лв. за периода 24.03.2013 г. – 24.03.2016 г.

С оглед уточненията какви суми всеки от ищците Ч.” ООД и „Л.Л.“ ЕООД какви суми претендира по всеки от исковете са постъпили уточнителна молба с вх. от 21.12.2013 г. и уточнителна молба с вх. № от 30.01.2024 г. Посочено е, че дяловото участие на всеки от ищците в ДЗЗД е 50 %.

Указанията са изпълнени. В с. з. на 11.01.2024 г. е изготвен доклад по делото, като съдът е приел, че всеки от ищците - „Ч. ЛМ“ ЕООД и „Л.Л.“

ЕООД са предявили осъдителни искове срещу Община А. както следва:

- всеки от ищците за сумата от по 13 630.13 лв. с ДДС– главница, незаплатена част от дължимо възнаграждение по Договор от 14.07.2011 г. за реконструкция на площада на с. А.;

- всеки от ищците за сумата от по 4 063.09 лв. - обезщетение за забава върху дължимото възнаграждение за реконструкция на площада на с. А. за периода от 03.11.2013 г. до 08.10.2016 г.;

- всеки от ищците за сумата от по 38 282.04 лв. с ДДС – главница, незаплатена част от дължимо възнаграждение по Договора за обект „Благоустрояване на уличната мрежа на с. А.“ /относно тази претенция докладът по делото е коригиран в съдебно заседание на 15.02.2024 г., доколкото в предходното съдебно заседание на 11.01.2024 г. не е възпроизведено правилно волята на ищците в уточнителна молба с вх. от 21.12.2013 г. като е записана сумата от 31 960.70 лв. без ДДС, а не претендираната сума от 38 282.04 лв. с ДДС/;

- всеки от ищците за сумата от по 11 689.80 лв. – обезщетение за забавено плащане върху дължимо възнаграждение за „Благоустрояване на уличната мрежа на с. А.“ за периода от 24.03.2013 г. до 24.03.2016 г.

Ищците претендират и заплащане на лихва върху двете главници от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на главницата. Претендират се разноски от всеки от ищците.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор. Оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Позовава се на Анекс № 3 към договора. Всички договорени суми били изплатени. Относно обект „Реконструкция на площад с. А.“ била наложена редукция от ДФЗ съобразно уведомително писмо с вх. № от 08.01.2014 г., поради което била изплатена по-малка сума. Други възражения в срока за отговор, а и до приемането на окончателния доклад по делото, не са релевирани от ответника. Моли за отхвърляне на претенциите претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл.

86, ал. 1 ЗЗД;

В тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно доказване наличието на процесното договорно правоотноотношение, обстоятелствата, че са изпълнили възложените по него работи в срок и, че работата е приета от възложителя, както и да установят размера на дължимото възнаграждение по договора. В доказателствената тежест на ищците е да докажат и забавата на ответника, както и размера на претендираните суми.

Между страните не се спори , че същите са сключили договор от 14.07.2011 г. с възложител ищеца и изпълнители ответниците, като участници във ВЕИ К.ДЗЗД за обекти: улична мрежа в с. А. по проект „Благоустрояване на уличната мрежа в с. А.“ и по проект „Реконструкция на площада в с. А.“, както и, че Ч. ЛМ ЕООД и Л.Л. ЕООД са участници във ВЕИ К.при равно дялово участие по 50% /което се установява и от справка регистър БУЛСТАТ – л. 546/.

С протоколно определение от 11.01.2024 г. е отделено като безспорно между страните по делото обстоятелството, че същите са подписали протокол-образец 19 от 23.11.2012 г.

Следва да се съобрази по реда на чл. 297 ГПК силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение по гр. д. № 9114/2016 г. по описа на СГС, с което е отхвърлен искът на Община А. на основание чл. 265, ал.1, пр. 2 ЗЗД за сумата от общо 144 078.67 лв., представляваща стойността на средствата, необходими за ремонт, вследствие на некачествено изпълнени строителни работи, на повредена улична мрежа /ул. Хан Крум/ в с. А. и на повреди на площад Съединение в с. А., по договор за изпълнение на строително-монтажни работи от 14.07.2011 г., срещу Ч. ЛМ ЕООД и Л.Л. ЕООД – т. е. съдът приема, че е налице изпълнение по процесния договор от страна ищците по настоящото делото, като това обстоятелство не подлежи на пререшаване.

От фактическа и правна страна общо относно всички предявени искове, съдът приема:

Договорът за изработка е неформален и консенсуален договор, който се счита за сключен в момента на постигане на съгласие относно присъщите на съдържанието му съществени елементи - работата, която възложителят възлага, а изпълнителят приема да изпълни, и възнаграждението, което възложителят ще заплати на изпълнителя за извършената и приета работа. При договора за изработка изпълнителят отговаря за постигането на такова качество, каквото е уговорено или обичайно – чл. 261 ЗЗД.

От представения договор за изпълнение на строително-монтажни работи от 14.07.2011 г., се установява, че между и ищеца и „Ч.” ООД и „Л.Л.“ ЕООД като участници в „ВЕИ-К.“ ДЗЗД е сключен договор за изпълнение на строителни и монтажни работи – СМР за обекти:

- улична мрежа в с. А. по проект „Благоустрояване на уличната мрежа с. А.“ по договор № 23/322/00289 от 23.10.2009 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони;

- реконструкция на площада в с. А. по проект „Реконструкция на площад с.

А.“ по договор № 23/322/00290 от 23.10.2009 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.

В част III /чл. 3 от ал. 1 до ал. 6/ от договора е предвидена цената и начинът на плащане по договора. Общата стойност на договора е 1 188 751 лв. без ДДС, от които относими към проект „Благоустрояване на уличната мрежа с. А.“ са 870 185.65 лв. без ДДС, а към проект „Реконструкция на площад с. А.“ 318 565.35 лв. без ДДС. Плащането е предвидено да бъде авансово, междинно и окончателно, като в чл. 3, ал. 6 от договора е предвидено, че окончателното плащане се извършва в срок до 4 месеца след изготвяне на необходимите актове за приемане на действително извършената работа от страна на изпълнителя.

С Анекс № 1 от 20.09.2012 г. към договор № 09/14.07.2011 г. страните приемат количествено-стойностна сметка с отразени промени, която е Приложение № 1 към Анекса и намаляват общата стойност на договора на 1 167 810.75 лв. без ДДС, като стойността на проекта „Благоустрояване на уличната мрежа с. А.“ става 849 245.40 лв. без ДДС.

С Анекс по договор за изпълнение на СМР от 15.10.2012 г. страните за изменили чл. 3, ал. 6 от договора от 14.07.2011 г. в частта относно окончателното плащане, като е предвидено, че окончателното плащане от страна на възложителя към изпълнителя ще се извърши след одобрение от страна на ДФЗ – разплащателна агенция на извършената работа за изпълнение на СМР на изпълнителя, представяне на фактура от изпълнителя до размера на одобрената сума от ДФЗ, възложителят в едноседмичен срок от превеждане на сумите за окончателното плащане от ДФЗ превежда дължимите суми към изпълнителя.

Разпечатката съдържа 42 от 120 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/92cd2375-8fd5-47c4-ab41-adda10368946