Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1076 от 17.12.2012, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 3173/2012
Вид
Решение № 1076
Подписан
17.12.2012
В сила
17.12.2012
Състав
МИРА СИМЕОНОВА МИРЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.52 и 53 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.52 и 53 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 17.12.2012 г. Град Пазарджик

В И

М Е Т О Н А Н

А Р О

Д А

ПАЗАРДЖИШКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД ,ХVІ граждански състав

На двадесет и трети ноември две хиляди и дванадесета година В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИРА

МИРЧЕВА

СЕКРЕТАР:М.К.

Като разгледа докладваното от Районен съдия

Мирчева

Гражданско дело № 3173 по описа за 2012 година.

Производството е по чл.238 ал.1 от ГПК

/неприсъствено решение/.

Предявен е иск с правно основание чл. 45 във връзка с чл.52 и 53 от ЗЗД.

В исковата молба Л.К.С., с ЕГН: ********** *** с адрес за **** адв. К.К. срещу М.Р.Ч., ЕГН:********** *** се твърди, че на 10.04.2011 г. около 02,00 ч. при разминаване на стълбите пред дискотека в гр. Пазарджик ответникът първоначално блъснал с рамо, а след въпрос защо го прави – и ударил с юмрук в челюстта ищеца, в резултат на което той паднал и си ударил главата на стъпалото. След ставането на ищеца Ч. го ударил повторно по главата и ищецът отново паднал на стълбите.

Удар бил нанесен и на приятел на ищеца, който го придружавал. Според ищеца причината за действията на Ч. е свързана с обстоятел­ството, че настоящата му приятелка е бивша приятелка на ищеца. В резултат на ударите и паданията ищецът получил мозъчно сътресение със зашеметяване и дезориентиране.

Представят се писмени доказателства и се иска назначаване на медицинска експертиза, която след като се запознае с материалите по делото, да даде заключение какви увреждания са били причинени на ищеца, търпял ли е болки и страдание и за какъв период. Иска се и разпит на четирима свидетели.

Във връзка с изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника М.Р.Ч., ЕГН:********** *** да заплати на Л.К.С., с ЕГН: ********** *** с адрес за призоваване *****, адв. К.К. сумата от 2500 лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на умишлено причинена комплексна лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието - 10.04.2011 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират и направените съдебно-деловодни разноски по делото.

В едномесечния срок за отговор не е депозиран писмен отговор от ответника М.Р.Ч. ЕГН:**********. Няма депозирани молби, нито писмени доказателства.

Съдът след анализ на наведените доводи от ищеца счита, че исковете са допустими.

В проведеното съдебно заседание на 23.11.2012 година, ищецът чрез процесуалният си представител адв. К. К. е отправил искане до съда да се произнесе по реда на чл.238 от ГПК,при наличие на законовите предпоставки.

Ответникът не се яви за насроченото съдебно заседание на 23.11.2012 година, нито е подал писмена молба, няма направени доказателствени искания.

Пазарджишкият районен съд, като съобрази направеното искане от ищеца, прецени,че са налице изискващите се от закона кумулативни предпоставки и след като съобрази разпоредбата на чл.238 и сл. от ГПК, прие за установено следното:

Ответникът М.Р.Ч. ЕГН:********** , не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срок, не се яви в редовно проведеното съдебно заседание на 23.11.2012 година, а и не е направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, като същият е уведомен за последиците от неспазване на тези срокове - за отговор и за неявяване в съдебно заседание.

Представени са писмени доказателства от ищеца – медицинско свидетелство №54/2011 г., медицинско направление, амбулаторен лист, аудологично изследване, които обосновават вероятната основателност на претенциите.

Поради което, тъй като са налице всички основания предвидени в закона, следва да се уважи исковата претенция, като се осъди ответникът да заплати на ищцовата страна Л.К.С. с ЕГН: ********** сумата от 2500 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на умишлено причинена комплексна лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето ,ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на деянието-10.04.2011 г.. до окончателното й изплащане.

При този изход на делото на основание чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъдат присъдени и сторените от ищеца разноски,съобразно списъка по чл.80 от ГПК в размер на 550 лева, от които ДТ-100 лева,депозит в.л.- 100 лева и адв. хонорар -350 лева.

Воден от горното и на осн. чл.

239 от ГПК Пазарджишкият районен съд

Р Е Ш

И:

ОСЪЖДА М.Р.Ч., ЕГН: **********,***, да заплати на Л.К.С., с ЕГН: ********** ***, сумата от 2500 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на умишлено причинена на 10.04.2011 г. комплексна лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на деянието - 10.04.2011 г. до окончателното й изплащане, и разноски в размер на 550 лева.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: