Протокол № 3154 от 23.09.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3154 гр. София, 16.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан Милев при участието на секретаря Йорданка В. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно дело № 20221100202616 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:41 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Н. Д., редовно призован, доведен от затвора гр. София, се явява, за неговата защита в залата се явява и упълномощеният адвокат Р.Ф., която представя пълномощно.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София , редовно призован, се представлява от инспектор Г., упълномощена с писмена заповед от 18.10.2021 г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на лишения от свобода по данни затворническото му досие и представени от Съдебна охрана документи: от

В. Н. Д. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********, изтърпяващ лишаване от свобода в затвора гр. София

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съда и съдебния секретар.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА предложението на Началника на затвора гр.

1

София и постъпили към него становища.

ИНСПЕКТОР Г.: Поддържам предложението, моля да приемете като писмени доказателства представените в днешното заседание от мен заповеди, които сте посочили в разпореждането за насрочване и документите удостоверяващи движението по някое от делата по тях.

АДВОКАТ Ф.: Да се приемат.

СЪДЪТ като намери цитираните документи за относими към предмета на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства представените от инспектор Г. документи.

АДВОКАТ Ф.: Представям и моля да приемете писмени доказателства, а именно резултати от кръвен тест извършен във ВМА във връзка с наложеното наказание на подзащитния ми Д. за употреба на забранени наркотични вещества. Видно от същите, резултатите от кръвния тест е отрицателен за всички изследвани наркотици.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от адвокат Ф. документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

ОСЪДЕНИЯТ: Преместен съм от 2 месеца и половина почти. Не мога да кажа защо ме преместиха, такава е практиката на затвора. Четири човека бяхме преместени без да минем през дело. Не са верни нещата, които ги пише в предложението на Началника на затвора. Наказанието е в процес на обжалване. Първото ми наказание за протеин на външен обект, който е 2 разрешен от Министъра на правосъдието. Също малко наказание, ей така, неправомерно. Другото, което е с разрешение на началника излязохме да дадем кръвни тестове и фактически те не си уважават техните решения.

СЪДЪТ като намери делото за изяснено, прецени, че следва да изслуша страните по същество, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР Г.: Предложението на Началника на затвора във връзка с приложение на чл. 64а, ал. 2 от ЗИНЗС е подготвено в смисъл такъв, че след като В. Д. през 2021 г. е прекатегоризиран в открит тип и пребивава на територията на общежитието Казичене, регистрира 3 дисциплинарни нарушения и получава 3 дисциплинарни наказания. Първоначалната оценка на риска от рецидив при него е била 92 точки, във високи стойности, и тъй като той е с относително дълга присъда от 16 г. 8 м. лишаване от свобода, до миналата година редукцията на риска от рецидив е намалена с 25 пункта, което е говорело за едно добро поведение и изпълнение на плана на присъдата, и изобщо добра линия на поведение. Същевременно от как пребивава в открит тип и с извършени 3 дисциплинарни нарушения, риска от рецидив бива отново завишен и към момента той е 70 точки. Повишаването на общата оценка се отразява в зоните „злоупотреба с наркотици“ и „умения за мислене“, което „умение за мислене“ е основна зона. Рискът от вреди към момента е среден за обществото. Дълго време осъденият е трудово ангажиран, но в последствие на извършените дисциплинарни нарушения и предварителното му превеждане в общежитие от закрит тип, към момента същият не е трудово ангажиран. Предвид цялостното поведение и наложените дисциплинарни наказания на Д. се установява, че той не може да пребивава в условията на заведение от открит тип с облекчен режим и надзор.

Моля да се произнесете с акт, с който да уважите предложението на Началника на затвора.

АДВОКАТ Ф.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите предложението, с което се предлага подзащитния ми Д. да бъде наказан. Във връзка с първото нарушение, считам и моля да приемете, че е налице законова разпоредба, която дава възможност на подзащитния ми 3

Дременджиев, извън територията на затворническото общежитие да ползва протеини, във връзка със здравословното му хранене и режима му на живот.

Същия спортува и така. Във връзка с предложението за наказанието за употреба на наркотици, при формиране на волята си, моля да вземете предвид представените от мен писмени доказателства. При тези ми съображения, моля да постановите съдебен акт.

СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.

ОСЪДЕНИЯТ: Искам да не се уважава предложението на Началника на затвора.

Съдът се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, обяви определението си публично в присъствие на страните:

Предмет на съдебно разглеждане е постъпилото по реда на чл. 64а, ал. 2 от ЗИНЗС предложение на Началника на Затвора в гр. София за преместване на осъдения В. Н. Д. в затворническо общежитие от закрит тип. Поради констатирани от пенитенциарната администрация системно нарушаване на установения ред в местата за лишаване от свобода.

СЪДЪТ намери предложението за основателно и прецени, че следва да постанови предлаганото преместване независимо, че то е започнало под формата на предварително изпълнение в период, предшестващ съдебното произнасяне по реда на чл. 64, ал. 4 от ЗИНЗС.

В действителност - в затворническото досие са налице данни за наложени на лицето 3 дисциплинарни наказания за различен вид вътрешни нарушения. В принципен план дисциплинарното наказване подлежи на изпълнение незабавно, независимо от оспорването по съдебен ред и независимо от твърденията на страните, че са подадени жалби пред Административен съд – гр. София. От друга страна, в настоящето производство, съдът не е длъжен да чака сила на пресъдено на нещо по отношение на съдебния контрол върху коментираните 3 дисциплинарни заповеди, а е достатъчно да провери, налице ли е фактология, която сочи на 4 системно нарушаване на установения вътрешен ред. Такива данни могат да бъдат изведени, защото в затворническото досие на Д. в действителност са налице докладни записки и справки, подкрепящи данните станали повод за издаването на трите заповеди за наказване. Лицето е било санкционирано за държане на нерегламентирани вещи и употреба на наркотични вещества.

Неуспешен е опитът на защитата да оспорва последното обстоятелство с данните от проведен кръвен тест във Военномедицинска академия, защото санкционирането му със заповед № 133/24.06.2022 г. е за марихуана и е установено по ред, различен от този във ВМА. В самата заповед са описани лицата провели изследването и реда, по който това е извършено.

Ето защо на този етап преместването на лишеният от свобода Д. от затворническо общежитие от открит тип в такова от закрит тип е напълно обосновано до демонстрирането на положителни резултати от провежданата спрямо него корекционна дейност и до повторна възможност за облекчаване на неговото положение в местата за лишаване от свобода. В същия смисъл са и представените от затворническата администрация становища.

Предвид изложеното и на основание чл. 64а, ал. 2 от ЗИНЗС, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМЕСТВА лишения от свобода В. Н. Д. с ЕГН **********, от затворническо общежитие от открит тип в затворническо общежитие от закрит тип към затвора гр. София

Препис от определението, ведно със затворническото досие, да се изпратят на Началника на затвора.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

5