Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 317 от 01.10.2023, Районен съд - Червен бряг

Съд
Районен съд - Червен бряг
Дело
Гражданско дело 638/2023
Вид
Решение № 317
Подписан
01.10.2023
В сила
25.10.2023
Състав
Йохан Мирославов Дженов

Цитирани разпоредби

  • чл.12 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 235 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.235 и 236 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.237 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237, ал.1, ал.2 и ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 87, ал.3 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. гр. Червен бряг, 01.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №

20234440100638 по описа за 2023 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 87, ал.3 от ЗЗД вр. с чл.237 от ГПК В РС – Червен бряг е постъпила искова молба с правно основание чл. 87, ал.3 от ЗЗД от Е.

Р. Д., с ЕГН *** и Д. М. Д., с ЕГН ********** и двамата от с. ................, обл. Плевен, ул.

„................“ № 34 против Е. Д. М., с ЕГН ********** от гр. ................, обл. София, ул.

„................“ № 21 и В. А. М., с ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „................“ № 40 за разваляне на Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка обективиран в нот.акт. № 15, т.ІІ, рег. № 1936, н.д. № 124/2023 г. на Нотариус Ясен Янев рег. № 022 на НК по отношение на недвижим имот, представляващ УПИ с площ 720 кв.м., находящ се в с. ................, обл. Плевен, ул. „................“ № 34, отразен по представена скица № 195/06.06.2023 г. на ТС, съставляващ парцел II-707, стр.кв. 90 по плана на с. ................, утвърден със Заповед № 466/1974 г., заедно с построените в имота Жилищна сграда и Стопанска сграда, при граници: улица, парцел I-709, парцел III-706 и парцел I-705.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което съдът я намери за редовна и с разпореждане на ответниците е връчено съобщение, като им е даден едномесечен срок за възражение. В дадения срок в канцеларията на съда е депозиран писмен отговор от тях, в които не се оспорва иска.

................

В съдебно заседание ищците, чрез процесуалния си представител адв. ................ от ПлАК, поддържат предявения иск и подадената искова молба. С оглед признаването на иска от страна на ответника моли съдът да се произнесе с решение при признаване на иска, като им се присъдят разноските.

1

Ответниците, редовно призовани за първото съдебно заседание, не се явяват.

Съдът, като прецени по реда на чл.12 и чл. 235 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК: ответниците по делото са признали иска, а ищците молят съда да постанови решение съобразно признанието на иска. Спазени са и изискванията, установени в ал. 3 на чл. 237 ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.

С оглед изложеното, предявеният иск от ищците против ответниците следва да бъде уважен, като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК, не е необходимо съдът да излага мотиви за това.

По разноските: Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК ищците нямат право на разноски и доколкото ответниците не претендират такива, то съда не дължи произнасяне.

По изложените съображения и на основание чл. 237, ал.1, ал.2 и ал.3 от ГПК, във вр. чл.235 и 236 ГПК съдът,

РЕШИ:

РАЗВАЛЯ на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка обективиран в нот.акт. № 15, т.ІІ, рег. № 1936, н.д.

№ 124/2023 г. на Нотариус Ясен Янев рег. № 022 на НК по отношение на недвижим имот, представляващ УПИ с площ 720 кв.м., находящ се в с. ................, обл. Плевен, ул. „................“ № 34, отразен по представена скица № 195/06.06.2023 г. на ТС, съставляващ парцел II-707, стр.кв. 90 по плана на с. ................, утвърден със Заповед № 466/1974 г., заедно с построените в имота Жилищна сграда и Стопанска сграда, при граници: улица, парцел I-709, парцел III706 и парцел I-705, с който Е. Д. М., с ЕГН ********** от гр. ................, обл. София, ул.

„................“ № 21 и В. А. М., с ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „................“ № 40 е следвало да се грижат и поемат издръжката до края на живота на Е. Р. Д., с ЕГН *** и Д. М. Д., с ЕГН ********** и двамата от с. ................, обл. Плевен, ул. „................“ № 34, поради виновно неизпълнение на поетите задължения от тяхна страна.

Съдът указва на ищците, че в шестмесечен срок, считано от влизане на настоящото решение в сила, същото следва да се впише в Агенция по вписванията.

След влизането на решението в сила ДА СЕ ЗАЛИЧИ вписването на исковата молба по партидата на имота.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред ПлОС.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

2