Определение № 669 от 12.12.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 669 гр. Велико Търново, 12.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ ПЕЕВА

Членове:

АНЕТА ИЛИНСКА

ЖЕНЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500528 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 247 ГПК вр. чл. 129, ал. 2 ГПК.

Образувано е по повод постъпила частна жалба от В. Г. С. против Определение № 812 от 08.10.2025 г. по в.ч.гр.д. № 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя, с която е поискано поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 569/16.06.2025 г. по ч.гр.д. № 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч.

Жалбоподателят счита оспорения съдебен акт за неправилен, като излага съображения, че в искането му за поправка на очевидна фактическа грешка са визирани 22 грешки, водещи до неправилни съдийски съждения и убеждения, и 51 звездички, водещи до неотразена информация, въз основа на която се образува вътрешно убеждение на съдията. В случая липсва несъответствие между волята и външното й изразяване, тъй като волята напълно се покрива и отразява грешното й изразяване, откъдето произтича отменяемостта на съдебния акт по реда на чл. 253 ГПК.

Моли обжалваното определение да бъде отменено.

Великотърновският апелативен съд, след като взе предвид изложеното в частната жалба, както и материалите по делото, приема за установено следното:

1

Частната жалба е срочно подадена, от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на въззивна проверка акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С Определение № 569/16.06.2025 г. по в.ч.гр.д. № 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч е оставена без разглеждане, като недопустима, частна жалба вх. № 5617/12.05.2025 г. от В. Г. С. срещу Разпореждане № 481/23.04.2025 г. по гр.д. № 352/2023 г. на Районен съд Ловеч, с което е възобновено производството по делото и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК исковата молба е оставена без движение, като е прекратено производството по делото.

С молба вх. № 6545/24.09.2025 г. жалбоподателят е поискал поправка на очевидна фактическа грешка в цитираното определение, като се сочи, че в мотивите неправилно е отразена думата „искова молба“, тъй като се касае за възражение, както и номерата на цитираните актове са отразени със звездички.

С обжалваното Определение № 812/08.10.2025 г. по в.ч.гр.д. № 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч е прието, че липсва несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на постановения акт, поради което молбата е оставена без уважение.

По реда на чл. 247, ал. 1 ГПК подлежат на поправка допуснати от съда очевидни фактически грешки, изразяващи се в несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното изразяване в текста на определението. По този ред се отстраняват и несъответствия, изразяващи се в погрешно изписване на имена, номера, граници на според имот, размер на присъдена сума и т.н. За да се приеме, че е налице очевидна фактическа грешка, следва да се касае за фактическа, а не за правна грешка, дължаща се на незнание или на неправилно прилагане на закона, в който случай защитата на страната се осъществява по реда на обжалването. Очевидната фактическа грешка не трябва да засяга съществото на постановения акт. Освен това, на поправка подлежи диспозитивът на постановения акт, а допуснатата техническа грешка в мотивите на съдебния акт не подлежи на поправка.

В настоящия случай се иска поправка на очевидна фактическа грешка в определение на въззивен състав, с което е оставена без разглеждане подадена частна жалба против разпореждане на районен съд, и доколкото 2 определението е от категорията на неоттегляемите актове /арг. чл. 253 ГПК/, по отношение на него може да се иска поправка на очевидна фактическа грешка. Разгледано по същество обаче, искането се явява неоснователно.

Сочената грешка засяга мотивите на постановения акт и на практика както в искането за извършване на поправка на очевидна фактическа грешка, така и в настоящата частна жалба се изразява несъгласие с правните изводи на съда.

Това несъгласие не подлежи на отстраняване по реда на поправка на фактическа грешка, а по реда на обжалването, като следва да се посочи, че с Определение № 432/04.08.2025 г. по в.ч.гр.д. № 349/2025 г. на Апелативен съд Велико Търново е потвърдено Определение № 569/16.06.2025 г. по в.ч.гр.д. № 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч. Не е налице и несъответствие между формираната воля на съда и външното й изразяване – в мотивите е индивидуализирано подлежащото на обжалване разпореждане на районния съд, неговия характер и е достигнато до извода, че актът не подлежи на инстанционен контрол, в пряка и логическа последица от което е постановен диспозитив за оставяне на частната жалба без разглеждане.

Ето защо, искането на жалбоподателя В. С. за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 569/16.06.2025 г. по ч.гр.д. № 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч се явява неоснователно, до който извод е достигнал и въззивният състав в обжалваното определение. Този извод се споделя и от настоящия състав, последица от което е потвърждаване на обжалваното определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 812 от 08.10.2025 г. по в.ч.гр.д. № 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч, с което е оставена без уважение молбата на В. Г. С. с вх. № 6545/24.09.2025 г., с която е поискано допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 569/16.06.2025 г. по в.ч.гр.д.

№ 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 669 гр. Велико Търново, 12.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ ПЕЕВА

Членове:

АНЕТА ИЛИНСКА

ЖЕНЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500528 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 247 ГПК вр. чл. 129, ал. 2 ГПК.

Образувано е по повод постъпила частна жалба от В. Г. С. против Определение № 812 от 08.10.2025 г. по в.ч.гр.д. № 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя, с която е поискано поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 569/16.06.2025 г. по ч.гр.д. № 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч.

Жалбоподателят счита оспорения съдебен акт за неправилен, като излага съображения, че в искането му за поправка на очевидна фактическа грешка са визирани 22 грешки, водещи до неправилни съдийски съждения и убеждения, и 51 звездички, водещи до неотразена информация, въз основа на която се образува вътрешно убеждение на съдията. В случая липсва несъответствие между волята и външното й изразяване, тъй като волята напълно се покрива и отразява грешното й изразяване, откъдето произтича отменяемостта на съдебния акт по реда на чл. 253 ГПК.

Моли обжалваното определение да бъде отменено.

Великотърновският апелативен съд, след като взе предвид изложеното в частната жалба, както и материалите по делото, приема за установено следното:

1

Частната жалба е срочно подадена, от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на въззивна проверка акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С Определение № 569/16.06.2025 г. по в.ч.гр.д. № 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч е оставена без разглеждане, като недопустима, частна жалба вх. № 5617/12.05.2025 г. от В. Г. С. срещу Разпореждане № 481/23.04.2025 г. по гр.д. № 352/2023 г. на Районен съд Ловеч, с което е възобновено производството по делото и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК исковата молба е оставена без движение, като е прекратено производството по делото.

С молба вх. № 6545/24.09.2025 г. жалбоподателят е поискал поправка на очевидна фактическа грешка в цитираното определение, като се сочи, че в мотивите неправилно е отразена думата „искова молба“, тъй като се касае за възражение, както и номерата на цитираните актове са отразени със звездички.

С обжалваното Определение № 812/08.10.2025 г. по в.ч.гр.д. № 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч е прието, че липсва несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на постановения акт, поради което молбата е оставена без уважение.

По реда на чл. 247, ал. 1 ГПК подлежат на поправка допуснати от съда очевидни фактически грешки, изразяващи се в несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното изразяване в текста на определението. По този ред се отстраняват и несъответствия, изразяващи се в погрешно изписване на имена, номера, граници на според имот, размер на присъдена сума и т.н. За да се приеме, че е налице очевидна фактическа грешка, следва да се касае за фактическа, а не за правна грешка, дължаща се на незнание или на неправилно прилагане на закона, в който случай защитата на страната се осъществява по реда на обжалването. Очевидната фактическа грешка не трябва да засяга съществото на постановения акт. Освен това, на поправка подлежи диспозитивът на постановения акт, а допуснатата техническа грешка в мотивите на съдебния акт не подлежи на поправка.

В настоящия случай се иска поправка на очевидна фактическа грешка в определение на въззивен състав, с което е оставена без разглеждане подадена частна жалба против разпореждане на районен съд, и доколкото 2 определението е от категорията на неоттегляемите актове /арг. чл. 253 ГПК/, по отношение на него може да се иска поправка на очевидна фактическа грешка. Разгледано по същество обаче, искането се явява неоснователно.

Сочената грешка засяга мотивите на постановения акт и на практика както в искането за извършване на поправка на очевидна фактическа грешка, така и в настоящата частна жалба се изразява несъгласие с правните изводи на съда.

Това несъгласие не подлежи на отстраняване по реда на поправка на фактическа грешка, а по реда на обжалването, като следва да се посочи, че с Определение № 432/04.08.2025 г. по в.ч.гр.д. № 349/2025 г. на Апелативен съд Велико Търново е потвърдено Определение № 569/16.06.2025 г. по в.ч.гр.д. № 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч. Не е налице и несъответствие между формираната воля на съда и външното й изразяване – в мотивите е индивидуализирано подлежащото на обжалване разпореждане на районния съд, неговия характер и е достигнато до извода, че актът не подлежи на инстанционен контрол, в пряка и логическа последица от което е постановен диспозитив за оставяне на частната жалба без разглеждане.

Ето защо, искането на жалбоподателя В. С. за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 569/16.06.2025 г. по ч.гр.д. № 396/2025 г. на Окръжен съд Ловеч се явява неоснователно, до който извод е достигнал и въззивният състав в обжалваното определение. Този извод се споделя и от настоящия състав, последица от което е потвърждаване на обжалваното определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ: