Определение № 45 от 12.02.2024, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45 гр. Габрово, 12.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Благовеста Костова като разгледа докладваното от Благовеста Костова Частно наказателно дело № 20244200200015 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 213, ал. 4 и сл. от НПК .

Образувано е по жалба на адв. Л.Ц. от ГАК.Същият се явява лице направило съобщение за извършено престъпление. Адв. Ц. в жалбата си е посочил, че подава същата в качеството си на защитник на К. Х. С. по НОХД №189/2021г. на ГОС. Този факт е неотносим по делото, тъй като се касае за самостоятелно производство различ но от посоченото общ характер дело и не е на л и ц е надлежно упълномощаване от лицето К. С. за настоящото производство.

Жалбата е срещу постановлени е на ОП- Габрово от 26.10.2023г. по пр.пр.№700/2023г. с което е отказа но да се образува наказателно производство за престъпление по чл.304, ал.1 от НК.Актът на ОП- Габрово е бил потвърден с постановлени е на прокурор от Апелативна прокуратураВелико Търново от 01.12.2023 г. по пр. преписка № 766/23 г.

Доколкото при постановяване на акта си на 01.12.2023г. прокурор при АП-В.Търново е посочил, че същия следва да се връчи на жалбоподателя и приемайки, че това може да стане най-рано на следващия ден, съдът приема, че депозирана жалба от адв.Л.Ц. в канцеларията на ОП-Габрово на 08.12.2013г. е подаде на в указания в зако на 7-дневен срок, което е и поблагоприятно за жалбоподателя. Вид но от материалите по преписката, същата се отнася за престъпление по чл. 304, ал. 1 от НК , което е сред престъпленията, по които съдът извършва проверка на постановленията по реда на чл. 213 от НПК. Затова и жалбата е процесуално допустима.

1

В жалбата се посочва, че поста новлението на ОП-Габрово, с което се отказано да се образува досъдебно производство е незаконосъобразно и необосновано. От жалбата в която макар и хаотич но са изложени доводите на жалбоподателя става ясно, че същият не приема и възприетата теза от АПВ.Търново, че деяни е т о на К. представляващо активен подкуп е малозначително поради явно незначителната обществена опасност на същия.

Акцентира върху това, че К. е давал подкупи на С., за да си осигури такса спокойствие през един продължителен период от време, като не е бил изнудван за това. През този период поставял в риск здравето на посетителите в заведението му, като позволявал тютюнопушене в него. Адв.Ц. счита ,че са налице достатъчно данни и законен повод за образуване на досъдебно производство и съгласно чл.23, ал.1 от НПК прокурорът е длъжен да образува такова. Именно в това производство имало възмож ност да се прецени, дали деяни е т о на К. е престъпно, малозначително и с явна незначителна обществена опасност.

Иска се отмяна на постановлението, както и да се дадат указания по приложение на закона.

Съдът, като се запозна с доводите, изложени в жалбата, както и с материалите по прокурорската преписка и след като провери изцяло правилността на атакувания прокурорски акт на прокурора от Окръжна прокуратура, потвърден с постановлени е на прокурор от Апелативна прокуратура- Габрово, намира подаде ната жалба за основателна по следните съображения:

В Окръжна прокуратура - Габрово е постъпила от адв.Л.Ц. съобщение за извършено престъпление, входирано с № 700/08.06.2023г. В съобще нието се твърди, че с влязла в сила присъда №12/20.09.2021т. по НОХД № 189/2021г. на ГОС е установено, че лицето Х.В.К., управител на игрална зала „Елит бет“ в гр.Габрово за периода януари-декември 2019г. и на 13.01.2021г. при условията на продължавано престъпление дал на подсъдимия С. общо сумата от 1500.00 лева в качеството му на длъжностно лице-инспектор РЗИГаброво, която не му се следва, за да го предупреждава за предстоящи проверки на РЗИ и да не извърши действия по служба- съставяне на актове за констатирани нарушения. Според адв.Ц. с действията си К. е осъществил състава на престъплението по чл.304, ал.1 от НК , като в ко нкретния случай 2 неможело да намери приложение разпоредбата на чл.306 от НК, тъй като К. не бил изнудван и нямало данни да е съобщил незабавно и доброволно на властта. Прави се искане да бъде образувано досъдебно производство, тъй като бил налице зако нен повод и достатъч но данни за извършено престъпление от К..

С постановление от 13.06.2023г. ОП-Габрово е отказала да образува досъдебно производство, като прокурорът е приел ,че при извърше ната лична проверка не се установяват данни за извършено престъпление по чл.304, ал.1 от НК.Постановлението е обжалвано от подалия сиг нала адв.Ц. от ГАК пред АП- В.Търново.С постановление от 09.08.2023г. АП-В.Тър ново е отменила обжалваното постановление като неправилно и са дадени указания за извършване на допълнителна проверка.

След извършена допълнителна проверка с постановление от

26.10.2023г. ОП-Габрово е поста новила отново отказ да се образува наказателно производство. Приел е ,че Х. К. е подал и нформация за корупционна дейност, подпомогнал е разкриването на същата и поради това извършеното от него деяние се отличава с явно незначителна обществена опасност.

С постановление от 01.12.2023г. АП-В.Тър ново по жалба на адв.Ц. е проверил горното постановление на ОП-Габрово и е потвърдил същото, като законосъобразно. АП-В.Търново е приела, че в ко нкретния случай не са налице предпоставките на чл.306 от НК по отношение на извършеното от К., но е споделил извода на ОП-Габрово, че деянието е малозначително, с явно незначителна обществена опасност, поради което не е престъпно по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. В постановлението са изложени подробни доводи в подкрепа на този извод.

От събраните по преписката на Окръжна прокуратура - Габрово данни е установено следното:

Видно от присъда №12 от 20.09.2021г., поста новена по НОХД № 189/2021г. на ГОС, К. Х. С. е признат за виновен за това ,че в периода от месец януари 2019 г. до 01.06.2020 г., в гр. Габрово, при условията на продължавано престъпление по чл. 26, ал. 1 от НК, като длъжностно лице инспектор в Регионална здравна инспекция - Габрово, поискал и приел облаги, които не му се следват - парични суми в различен размер, от 3 управители на търговски обекти в града, както следва: - от Х.В.К. от гр.

Габрово - управител на игрална зала „Елит бет“, поискал и приел суми както следва: месец януари - месец декември 2019 г. - на четири пъти по 300 лева, и на 13.01.2020 г. сума в размер на 300 лева, или обща сума за периода в общ размер на 1500 лева; - от К.К.К. от гр. Габрово - управител на пицария „Гладници“, поискал и приел, както следва: за месеците февруари, март, април и май 2019 г. по 100 лева месечно; за месеците от септември 2019 г. до май 2020 г. включител но суми по 120 лева за всеки месец; на 1.06.2020 г. поискал 120 лева, но приел 105 лева, или всички пари за периода в общ размер на 1585 лева; - от Й.Н.Й. от гр. Ловеч - регионален мениджър на „Вилокс груп“ ЕООД, през месец март 2020 г. поискал сума от 450 лева, но приел сума от 100 лева; - от Х.Б.К. от гр. Габрово - барман и управител на комплекс „Алеко“, поискал и приел суми както следва: за месеците януари, февруари и март 2019 г. - 300 лева; месец април 2019 г. - 300 лева; месец юли 2019 г. - 300 лева; месец октомври 2019 г. - 300 лева; месец я нуари 2020 г. 300 лева и месец март 2020 г. - 300 лева, или всички пари за периода в общ размер от 1800 лева; - от С.И.К. от гр. Габрово - управител на две игрални зали „Мистик“, поискал и приел суми за месеците от април 2019 г. до март 2020 г. включително по 150 лева, или всички на обща стойност 1800 лева; или всички поискани суми на обща стойност 7150 лева и всички получени суми на обща стойност 6785 лева, за да ги предупреждава за предстоящи проверки от РЗИ - Габрово в заведенията им, за да не изпълни служебните си задължения да бъдат съставяни актове за ко нстатирани нарушения. С. е осъден на основание чл. 301, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 58а, ал. 1 от НК го на една година и четири месеца лишаване от свобода при условията на чл.66, ал.1 от НК и глоба в размер на 2000 лева.

В мотивите на присъдата по отношени е на св.К., ОС-Габрово е изложил следното: През м. януари 2019 г. подсъдимият К. С. участвал в проверка за спазване на забраната за тютюнопушене в игрална зала „Елит бет“, намираща се на ул. „Петко Каравелов“ № 3 в гр. Габрово. Тогава се запознал със свидетеля Х. К., който бил управител на залата. Поискал му телефона. След един-два дни му се обадил и пожелал да се видят. Разбрали се срещата да се осъществи на паркинга на магазин „Лидъл“ на ул. „Свищовска“ в гр. Габрово. Там подсъдимият С. обясни л на свидетеля, че може да го уведомява предварително за предстоящи в залата проверки от РЗИ за 4 тютюнопушене на закрито. Срещу това поискал да получава по 50 лева за всяка от двете зали на фирмата в града. Общата сума от 100 лева поискал да му се плаща на тримесечие - по 300 лева. По-късно, през м. януари 2019 г. подсъдимият се обадил на свидетеля К., за да си поиска парите. Разбрали се да се видят в центъра на града, край залата на ул. „Петко Каравелов“. Там свидетелят К. му дал първата сума от 300 лева, която се отнасяла за първото тримесечие на 2019 г. За плащанията за следващите тримесечия, включително първото тримесечие на 2020 г., се срещали още четири пъти, в началото на всяко от тях. При тези срещи подсъдимият получавал от свидетеля К. уговорените 300 лева за услугата. Общата сума, която подсъдимият С. получил от свидетеля К.Н., възлизала на 1500 лева.

При извършената предварителна проверка след подаване на сигнал от адв.Ц., Х. К. е дал писмени обяснения. В тях той признава ,че по искане на К.

С. му е давал по 50.00 лева месечно за всяка от двете му играл ни зали, за да може да се пуши в тях. След няколко плаща ния обаче, размислил, преце нил, ч е не е редно и се обадил на свой познат в полицията на когото съобщил какво се е случило. Той го посъветвал да не разказва на никого за разговора им.

При упражняването на съдебен контрол по чл. 213, ал. 4 и сл. от НПК върху отказите да се образува наказателно производство от прокурора, обхватът на проверката се ограничава до обоснованост и законосъобразност на постановлението на прокурора, когато то е потвърде но от прокурор от погорна прокуратура.

В настоящият случай съдът не споделя становището на ОП-Габрово и на АП-В.Търново, че с факта на предоставяне на парични средства от страна на Х. К. на длъжностно лице –инспектор в РЗИ Габрово, за да не изпълни служебните си задължения, деецът формално е осъществил състава на чл.304 о т НК . , но поради неговата малозначителност същото се явява с явно незначителна обществена опасност.

Видно от цитираната по-горе присъда и мотивите към нея, в осъденото вече лице К. С. е била инициативата да се срещне с Х. К. и да му поиска да му плаща ежемесечно определена сума, за да може в игралните му зали да се пуши. Първоначално К. се съгласил и започ нал да плаща на три месеца изисканите от С. суми, като правил това през цялата 2019г. и през 5 първото тримесечие на 2020г., като през този период редов но бил уведомяван от С., когато ще се извършват проверки. На неустановена дата К. решил, че това не е редно и уведомил за случващото се служител на полицията.

За наличието на предпоставките за приложение на чл.9, ал.2 от НК е изключително важно да се прецени характера на засегнатите с деянието обществени отношения. Даването на подкуп на длъжностно лице, за да не извърши действия по служба действително е укоримо поведение, дори и когато парите са давани след поискване. Обществената опасност на деянието не е занижена и поради факта, че година и три месеца след първоначалното даване на подкуп, Х. К. е споделил за това на свой познат от полицията. На този етап от производството не е възможно да се прецени обществената опасно с т на дееца, тъй като наказателното производство се образува за определено престъпление.

При това положение съдът намира ,че при наличието на законен повод за извършено престъпление по чл.304 от НК / сигнал до ОП-габрово подаден от адв.Л.Ц./, прокурорът е анализирал едностранно събраните при предварителната проверка данни и е достигнал до незаконосъобразни изводи за липса на предпоставки за образуване на наказателното производство.