Решение № 207 от 26.07.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. гр. Добрич, 26.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно гражданско дело № 20243200500436 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.435 ал.1 от ГПК и е образувано по жалба на К. Д.

С. от гр.В., чрез упълномощения адвокат, срещу постановление от 28.05.2024г. по изп.д.№2023***0400332 на ЧСИ с рег.№*** и район на действие ДОС, с което съдебният изпълнител е намалил размера на платеното от взискателя за изпълнителното производство адвокатско възнаграждение от 2 000 лева на 1 015 лева.

В жалбата е посочено, че длъжникът можел да възрази за прекомерност на платеното от взискателя адвокатско възнаграждение в седемдневен срок от получаване на поканата за доброволно изпълнение, което в случая не било сторено. Длъжникът възразил за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение от кредитора в заповедното производство по ч.гр.д.

№706/2023г. на БРС, но не и за прекомерност на възнаграждението на адвоката, което взискателят е платил за изпълнителното производство.

Изложени са доводи във връзка с фактическата и правна сложност на делото, процесуалното поведение на длъжника и липсата на яснота по какъв начин и в какъв период от време ще се развие производството, които обстоятелства изключвали наличието на основание за намаляване на възнаграждението, платено от взискателя за процесуално представителство, защита и съдействие 1 до приключване на изпълнението с пълно събиране на дълга. По тези съображения с жалбата се настоява атакуваното постановление на съдебния изпълнител да бъде отменено.

Писмен отговор от насрещната страна К. С. Ж. от гр.Б. не е представен.

В мотивите на съдебния изпълнител е застъпено, че жалбата е недопустима, като насочена срещу неподлежащ на обжалване от взискателя акт на съдебния изпълнител. Посочено е, че по същество жалбата е неоснователна, тъй като намаляването на адвокатското възнаграждение, платено от взискателя, съдебният изпълнител извършил до размера, предвиден в НМРАВ.

След като се запозна с делото, съдът намира жалбата за установено следното:

Изпълнително дело №2023***0400332 на ЧСИ с рег.№*** и район на действие ДОС е образувано по молба вх.№5435/30.11.2023г. на К. Д. С. срещу К. С. Ж. и има за предмет събирането на суми по изпълнителен лист №228/24.11.2023г., издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№706/2023г. на БРС – сумата 11 700 лева, дължима по запис на заповед от 17.05.2023г., ведно със законната лихва от 23.11.2023г. до окончателното погасяване на главното задължение, 244.32 лева такса за заповедното производство и 2 000 лева адвокатско възнаграждение за заповедното производство. След образуване на изпълнителното производство заповедта за изпълнение е отменена и издаденият въз основа на нея изпълнителен лист е обезсилен в частта на присъденото за заповедното производство адвокатско възнаграждение за горницата над 885 лева до пълния присъден размер от 2 000 лева - определение №277/28.03.2023г. по в.ч.гр.д.

№156/2024г. на ДОС.

Молбата за образуване на изпълнителното производство е подадена чрез адвокат и съдържа искане за събиране и на адвокатското възнаграждение, платено от взискателя за изпълнението. Приложени са пълномощно за адвоката и договор за правна помощ, съдържащ отбелязване за договорено и платено адвокатско възнаграждение за изпълнителното производство в размер на 2 000 лева.

Със заявление вх.№2802/27.05.2024г. длъжникът К. С. Ж. представил по изпълнителното дело препис от определение №277/28.03.2023г. по в.ч.гр.д.

2

№156/2024г. на ДОС. Със същото заявление посочил, че възразява срещу адвокатския хонорар по изпълнителното дело.

С постановление от 28.05.2024г. съдебният изпълнител се произнесъл по възражението, като намалил адвокатското възнаграждение, платено от взискателя, на 1 015 лева.

Жалбата на взискателя срещу постановлението, изпратена по пощата на 11.06.2024г., е подадена в установения в чл.436 ал.1 от ГПК срок. По своята същност постановлението съставлява отказ на съдебния изпълнител да събере от длъжника пълния поискан от взискателя размер на сторените от него разноски за адвокатско възнаграждение за изпълнителното производство.

Следователно жалбата е насочена срещу действие на съдебния изпълнител, подлежащо на обжалване от взискателя, съобразно чл.435 ал.1 т.1 от ГПК и е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Разпоредбата на чл.78 ал.5 ГПК, приложима и в изпълнителното производство, предвижда, че при прекомерност на заплатеното от страната възнаграждение за адвокат, съдът може да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част – по искане на насрещната страна.

В случая длъжникът не е искал съдебният изпълнител да намали, да събере адвокатското възнаграждение за взискателя в по-нисък от платения от него размер, не и възразил, че платеният от взискателя размер на възнаграждението е прекомерно висок спрямо фактическата и правна сложност на делото. Съдържащото се в заявлението с вх.№ .

№2802/27.05.2024г.

„възразявам срещу адвокатския хонорар по изпълнителното дело“ е много общо, възможно е възраженията на длъжника срещу адвокатското възнаграждение да са мотивирани от различни обстоятелства, а не непременно и само от съображения за прекомерност спрямо фактическата и правна сложност на делото, няма и искане за намаляване възнаграждението.

Следователно съдебният изпълнител неправилно е приел, че е сезиран с възражение и искане по чл.78 ал.5 от ГПК от длъжника да намали и събере платеното от взискателя за изпълнителното производство адвокатско възнаграждение в по-нисък размер. Обжалваното постановление е незаконосъобразно, поради което съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление от 28.05.2024г. по изпълнително дело

№2023***0400332 на ЧСИ с рег.№*** и район на действие ДОС, с което съдебният изпълнител е намалил размера на платеното от взискателя за изпълнителното производство адвокатско възнаграждение от 2 000 лева на 1 015 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4