Определение № 9397 от 15.05.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9397 гр. София, 15.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-И, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски

Членове:

П. В. Боснешки

Ивайло Димитров като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Въззивно гражданско дело № 20251100504796 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба с вх. №59621/26.11.2024 г., по описа на ЧСИ Милен Б., подадена от длъжника П. М. К..

Жалбоподателят е изложил, че на 14.11.2024 г. в кантората на ЧСИ Б. е получил покана за доброволно изпълнение по изп.д. №5009/2024 г., на обща стойност 8228,25лв. Към поканата са приложени изпълнителен лист от 05.06.2020 г. на СРС, по гр.дело №35336/2017 г., 142 състав, за сумата от 8228,25 лв. в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.

Твърди се, че призовки или съобщения не са му връчвани от СРС, поради което и на основание чл. 407 от ГПК (погрешно е посочен чл. 207 ГПК) този изпълнителен лист бил издаден незаконно и в нарушение на ГПК.

Прави се искане да бъде изискано цялото гр.д. №35336/2017 г., на СРС, 142 състав, за проверка на горните факти, както и да се обезсили издадения изпълнителен лист. Посочено е, че жалбата има характера на такава по реда на чл. 407 от ГПК.

В чл. 435 ГПК са лимитативно посочени действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване с жалба, като е видно от изложеното в жалбата, че нито едно от тях не е неин предмет.

Съдът не е обвързан от квалификацията на жалбоподателя, че частната жалба е подадена по реда на чл. 407 ГПК, като оплакванията в настоящата жалба са насочени не срещу действия на съдебния изпълнител, а срещу издаването на изпълнителния лист.

Твърденията на длъжника, че призовки и съобщения не е получавал от СРС, не са напълно ясни, за да се прецени дали в действителност това е жалба по чл. 407 ГПК или възражение по чл. 423 ГПК. В първия случай следва да е надлежно изложено, че в срока по чл. 414 ГПК длъжникът е подал възражение, но въпреки това заповедният съд е приел, че заповедта по чл. 410 ГПК е влязла в сила, поради което е издаден 1 изпълнителен лист, а във втория случай длъжникът трябва да твърди, че изобщо не е могъл да подаде възражение поради наличието на някоя от хипотезите на чл. 423, ал. 1 ГПК.

Тези уточнения следва да бъдат извършени чрез даване на указания от заповедния съд като администриращ съд, като след определянето на предмета на подадената жалба, трябва да се извърши преценка дали е спазен съответния срок за подаването й, внесена ли е дължимата държавна такса и връчен ли е препис от нея на насрещната страна.

Ето защо настоящото производство подлежи на прекратяване, а делото следва да се изпрати на СРС, 142 състав, по гр.д. №35336/2017 г. за продължаване на съдопроизводствените действия по уточняване предмета на подадената жалба и проверка за нейната допустимост и редовност.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №4796/2025 г., на СГС, ЧЖ-I-И състав.

ИЗПРАЩА делото на СРС, 142 състав, по гр.д. №35336/2017 г. за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно гореизложеното в мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2