Протокол № 608 от 11.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 608 гр. Б., 05.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Г. Анева заседатели: Димитър Мутафчиев при участието на секретаря Елена К.а и прокурора С. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20221200200880 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Б., редовно призовани, се явява прокурор А..

Подсъдимият К. Б. се явява лично и с адв. Г. Г., редовно упълномощен от порано.

За гражданския ищец, М., се явява юриск. Елена М. с актуално пълномощно.

От свидетелите се явяват И. Н., В. Б., А. И., М. Б., М. К. и И. А., без останалите по списъка за призоваване за днес.

За свид. Т. К. е отразено, че на 23.04.2024г. деловодител от наказателно деловодство при Окръжен съд Б. е провел телефонен разговор със същата и я уведомил за датата на съдебното заседание, като последната е отговорила, че не знае кога ще си бъде в Б. и за колко време, работи на постоянен трудов договор в А., има 1 месец отпуск, но не знае кога ще ползва същия.

Призовката на същата е върната в цялост, като е отразено, че лицето е търсено, но не е открито, по данни на майката Т. К. е в чужбина.

Свидетелят Г. А. е редовно призован – получил е призовката си лично; свид.

М. Г. е редовно призована, призовката е получена от съпруг; свид.Д. П. е редовно призована, получила е лично призовката.

1

Експертът Г. С. се явява лично.

ДОКЛАД НА СЪДА:

С писмо вх.№5047/12.04.2024г., ОД на МВР-Б. изпраща справка за задгранични пътувания на свид. И. Н.. Последно отбелязано влизане в страната е на 27.02.2024г.

С подобно писмо вх.№7367/30.05.2024г. е постъпила справка от ОД на МВРБ. за задгранични пътувания на Т. К., последно отбелязано влизане е на 27.05.2024г.

На 29.05.2024г., по ел.поща на Окръжен съд гр.Б., е постъпило писмо от М.

С., с което, на наш изх.№3333/18.04.2024г., приложено изпраща Б.о извлечение. Пътни листове не може да намери като сочи, че най-вероятно били предадени на новия собственик на фирмата. Към писмото е приложен незаверен екземпляр от документ, най-вероятно Б.о извлечение.

Налице е и предходна справка за задгранични пътувания, неактуална към настоящия момент, на Т. К., изпратена отново от ОД на МВР Б., последно излизане от страната на 19.01.2024г.

На 25.04.2024г. е постъпила молба вх.№5724 от Д. И. П., в която е отразено, че е получила призовка на 23.04.2024г. за съдебно заседание на 05.06.2024г. и моли да бъде разпитана в гр. Варна, тъй като било дълго разстоянието и изпитвала дискомфорт при дълги пътувания.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните и липса на пречки съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат докладваните писмени доказателства.

Като относими и допустими съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА като доказателства докладваните в днешното съдебно заседание: писмо вх.№5047/12.04.2024г. ОД на МВР ведно със справка за задгранични пътувания на свид. И. Н.; писмо вх.№7367/30.05.2024г. ведно със справка от ОД на МВР Б. за задгранични пътувания на Т. К.; писмо с вх.

№7335/29.05.2024г. от свид. М. С., с което приложено изпраща Б.о извлечение; справка от 29.04.2024г. за задгранични пътувания на Т. К., изготвена от ОД на МВР Б..

Снема се самоличността на свидетелите:

И. Я. Н., ****

В. Г. Б., ****;

А. С. И., ***

М. Г. Б., ***

Съдът РАЗЯСНЯВА на свид. Б. правото й да откаже да свидетелства.

СВИД. М. Б.: Разбрах правото, разяснено ми от съда, да откажа да свидетелствам в настоящото производство. Заявявам, че желая да свидетелствам.;

М. А. К., ***

И. В. А., ***

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл.290 НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което бяха изведени от съдебната зала с изключение на свид. Н..

СТРАНИТЕ: Нямаме искания преди разпита на явяващите се свидетели.

Предвид становището на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИСТЪПВА към разпит на явяващите се свидетели.

СВИД. И. Н.: Познавам подсъдимия, ние сме от един град – Я.. Аз работих при брат му, той почина, бяха и двамата братя добри, плащаха си. Имаха голям цех в Я. за дървообработващи машини, дъски бичеха, въглища, дърва.

Аз работих в този цех, при брат му на подсъдимия. Не мога да си спомня това коя година е било, отдавна беше. Аз бях там на работа може би за 3-4 месеца.

Аз не съм имал фирма. Не съм подписвал никакви документи, нищо.

Познавам Т. К., тя е от нашата махала. Н. Г. е мъж, съпруг на Т. К.. Ние с тях сме приятели, от махалата сме. Имаше един случай, не мога да си спомня годината, помолиха ме да ги докарам Б., на влизане първата бензиностанция „ОМВ“ оставих ги, дойде някакво такси, взе ги и след около час-час и половина се върнаха, но какво е било не знам. Аз просто бях шофьор. Аз си взех там на бензиностанцията едно кафе, изчаках ги, но какво са работили не знам нищо, после ги върнах в Я.. Мъжът на Т. К. Н. Г. ме помоли, каза ми „Може ли да ни закараш до Б.?“, разбрахме се да ми платят 40 лв., но каква работа са вършили не знам, просто ги транспортирах и ги върнах. Не знам за какво са били тук в Б., не сме коментирали. Не съм давал пари на Н. Г. и Т. К. във връзка с някакви фирми. Никой не ме е карал да давам пари на тези две лица за регистриране на фирма, за прехвърляне на фирми. Н. Т. го познавам, градът ни е малък, той беше главно лице към полицията, не му знам длъжността, но като приятели се познаваме. Т. не е искал нищо от мен във връзка с фирми. Никога не съм имал такива взаимоотношения с него.

Доколкото знам, даже тази година, К. и Г. ходят в Г., имат някаква далавера, не знам какво правят, но дават по 200 евро да си отворят фирма там. В Б. не знам дали са се занимавали с такива неща, с фирми.

Знам, че Г. също работи в дърводелски цех, продават кокалчета в чували за огрев, струва ми се, че и миналата година продаваше даже. За преди години не мога да си спомня. Става въпрос за изрезки от буковите дърва.

Аз не съм бил търговец, не е имало фирми на мое име, изкарвам си хляба с честен труд.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице противоречия между заявеното от този свидетел и свид. Г. и то съществени. Освен това държим на разпита на 4 свид.К.. Моля да бъде призован този свидетел и за следващо съдебно заседание, за да се проведе очна ставка. Нямаме повече въпроси към свидетеля, не възразяваме същият да бъде освободен.

ЮРИСК. М.: Поддържам становището на прокурора. Нямаме повече въпроси към свидетеля, не възразяваме същият да бъде освободен.

АДВ. Г.: Също поддържам, има съществено противоречие между показанията. Нямам повече въпроси към свидетеля, не възразявам същият да бъде освободен.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси, да се освободи свидетеля.