Решение № 63 от 24.04.2025, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Свиленград, 24.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20255620200095 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Издадено е Наказателно постановление /НП/ № BG2024/1000-2021/НП от 17.10.2024 година на и.д.Зам.директор на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция Митници, с което на П. К. Ж. с ЕГН ********** от гр.******************, за нарушение на чл.233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ / на основание чл. 233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 11699,02лв. , на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от Закона за Митниците са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА - 1.Парфюм CREED-100мл.-104бр. ; 2. Парфюм CAROLINA

HERRERA-80мл.-35бр

; 3.

Парфюм CAROLINA

HERRERA-100мл.-48бр ; 4. Парфюм EMPORIO ARMANI-100мл.-50бр ; 5.

Парфюм DOIR-100мл.-40б р ; 6. Парфюм PACO RABANNE-100мл.-60б р ; 7.

П а р ф ю м TOM

FORD-100мл.-145б р ; 8.

Парфюм GIORGIO

ARMANI-75мл.-75б р ; 9.

Парфюм GIORGIO ARMANI-90мл.-54б р ; 10.

П а р ф ю м DOLCE&GABANNA-100мл.-54б р

; 11.

Парфюм

VERSACE-100мл.-80бр; 12. Парфюм NARCISO RODRIGUES-90мл.-55бр; 13.

Парфюм LOUIS VUITTON-100мл.-53бр; 14. Парфюм CHLOE-75мл.-36бр; 15.

П а р ф ю м VIKTOR&ROLF-100мл.-15бр;

16.

Тоалетна вода HUGO

BOSS-125мл.-50бр; 17. Тоалетна вода VALENTINO-100мл.-70бр; 18. Тоалетна в о д а DAVIDOFF-100мл.-120бр и

19.

Тоалетна вода CALVIN

KLEIN-100мл.-45бр -общо всичко с митническа стойност 11699,02лв.

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателя П. К. Ж. ,който обжалва горе цитираното в законно 1 предвидения за това срок, единствено по пункт 1ви,касаещо размера на наложеното наказание. Същият в жалбата си до съда оспорва издаденото НП ,като твърди ,че същото било необосновано и незаконосъобразно . Оспорва изложената в обжалваното НП фактическа обстановка,като излага подробни съображения в тази насока, с доводи за липса на устна покана от страна на митническите служители да декларира пренасяната от него стока .Оспорва и размера на наложеното адм.наказание,като също излага съображения в тази насока, като моли съда да отмени същото в обжалваната част, или алтернативно да измени размера на наложеното наказание.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява.

Пълномощникът на жалбоподателя- адв.Д. поддържа подадената жалба /частта по пункт 1ви от същото/,като моли съда да измени същото до размера посочен от вещото лице,като излага подробни мотиви в тази насока.

Претендира присъждане на направените по делото разноски на основание чл.38 от ЗАдв.

Административно-наказващият орган /АНО/ - И.Д.Зам.директор на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция Митници, чрез процесуалният си представител , оспорва жалбите. Счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено в обжалваната част.

В съдебната фаза ангажира гласни и писмени доказателства.

Претендира присъждане на разноски - юр.възнаграждение.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна :

Н а 24.06.2024год. около 18,00часа на Митнически пункт Капитан Андреево на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси” от Р.Турция за Р.България пристигнал лек автомобил марка Форд Галакси с рег.№ ******************, управляван от жалбоподателя,който пътувал сам .

По същото време на работа на горепосочения МП изпълнявал служебните си задължения митническия инспектор св. М. Д. Б. и св.Т. Д. Г..

Преди предприемане на митническа проверка, св. М. Д. Б. в присъствието на колегата си св. Т. Д. Г., приканил жалбоподателя –водач да обяви и да декларира носените от него стоки –вкл. акцизни такива и валутни ценности и т.н., но той не декларирал,че пренася такива.

Лекият автомобил бил пролъчен с рентгенова апаратура,като при пролъчването му били маркирани зони с подозрение.

На основание чл.16,ал.1,т.1 от ЗМ митническите служители М. Д. Б. в присъствието на колегата си св. Т. Д. Г.,извършили митническа проверка на автомобила, при която открили в багажника и на задните седалки,

2 недекларирани стоки, от различни защитени търговски марки, опаковани в кашони, както следва : 1.Парфюм CREED-100мл.-104бр. ; 2. Парфюм CAROLINA

HERRERA-80мл.-35бр

; 3.

Парфюм CAROLINA

HERRERA-100мл.-48бр ; 4. Парфюм EMPORIO ARMANI-100мл.-50бр ; 5.

Парфюм DOIR-100мл.-40б р ; 6. Парфюм PACO RABANNE-100мл.-60б р ; 7.

П а р ф ю м TOM

FORD-100мл.-145б р ; 8.

Парфюм GIORGIO

ARMANI-75мл.-75б р ; 9.

Парфюм GIORGIO ARMANI-90мл.-54б р ; 10.

П а р ф ю м DOLCE&GABANNA-100мл.-54б р

; 11.

Парфюм

VERSACE-100мл.-80бр; 12. Парфюм NARCISO RODRIGUES-90мл.-55бр; 13.

Парфюм LOUIS VUITTON-100мл.-53бр; 14. Парфюм CHLOE-75мл.-36бр; 15.

П а р ф ю м VIKTOR&ROLF-100мл.-15бр;

16.

Разпечатката съдържа 60 от 187 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/92bfa8c3-a20e-4fd9-b937-b75437c039af