Протокол № 68 от 20.02.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. С., 19.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Д. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242200600054 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим Е. И. О., редовно призован се явява лично и с адв. Т. Т. от АК - С., надлежно упълномощен от първа инстанция.

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се представлява от Зам. Окръжен прокурор Д. Г..

СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.

Производството е образувано по въззивна жалба на адв. Т. Т., от АК С., в качеството си на защитник на Е. И. О. против Присъда № 8/29.11.2023 г. по НОХД № 111/2023 г. по описа на РС-К.. С атакуваната присъда подс. О. е признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за това че на 27.04.2022 г. в гр. К., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка и модел „Ф.“ с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, установено с техническо средство „Drager DrugTest 5000“, с фабр. № ARNJ0012. Съдът при условията на чл. 54, ал.1, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК е определил 1 наказание на подсъдимия О. „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, както и наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева. На осн. чл. 343г от НК на подс. О. е наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година.

Със същата присъда подсъдимият е признат за виновен и по второто повдигнато обвинение за това, че на 27.04.2022г. в без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал вискорисково наркотично вещество – 0,612 грама, нето тегло, метамфетамин със съдържание на активния наркотично действащ компонент метамфетамин 71,30%, на стойност 15,30 лева, определена съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998г. - престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т.1, предл. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3 предл. 2, т. 1, предл. 1, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК му е наложено наказание 8 (осем) месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим, както на наказание „глоба” в 1 размер на 2000 /две хиляди/ лева.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК РС-К. е наложил едно общо най-тежко наказание в размер на 1 (една) година лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим, като към същото е присъединил наказанието „Глоба“ в размер на 2000 (две хиляди) лева, както и наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 (една) година.

Осъден е да заплати в полза на ОД на МВР сумата от 108,90 лева (сто и осем лева и деветдесет стотинки), представляващи направени по ДП № 169/2022г. на РУ К. разноски.

С въззивната жалба, подадена от адв. Т. и допълнението към нея, е направено искане първоинстанционната присъда да бъде изменена, като се намали така наложеното наказание „Лишаване от свобода“. Счита присъдата на Районен съд–К. за несправедлива в тази й част. Сочи, че подсъдимият е признал вината си, съдействал е изцяло на органите на досъдебното производство и съжалява за случилото се.

Доказателствени искания не са направени.

АДВ. Т.: Поддържаме жалбата.

ПОДС. О.: Поддържам жалбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД

2

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да не уважавате депозираната жаба. В същата не са изложени конкретни мотиви, които да обосновават неправилност на постановения първоинстанционен акт. В същото време от съдържанието на мотивите в първоинстанционната присъда става ясно, че при определяне на наказанието наложено на подсъдимия, Районният съд правилно е оценил високата му обществена опасност, както и липсата му на ефект от предходно наложените му наказания. Именно това е подтикнало Районният съд да не прилага разпоредбата на чл.55, а да наложи наказанието в рамките на законно установения размер, който въпреки това е редуцирал по реда на чл.58а предвид това, че делото е протекло по реда на съкратено съдебно следствие. Въпреки всичко посочено до тук на подсъдимия е наложено наказание, което е около минимума за осъщественото от него деяние, което РС е посочил за подходящо. В тази връзка моля да потвърдите първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна в частта, относно наложеното наказание.

АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, в съдебно заседание от 29.11.2023 г. сме представили решение № 602 на ВКС по н.д. 1673/2013 г., което първоинстанционния съд не взе под внимание. На база на това тълкувателно решение ние поискахме производството, поради ниската степен на обществена опасност да бъде прекратено. Това наркотичното вещество е с 0,612 грама, на стойност 15,30 лв., което изцяло покрива горепосочено решение на ВКС. На това основание и на чл.336, ал.1 от НПК моля, да отмените постановената присъда в тази част. По отношение на наказанието по чл.345, ал.3 от НК считаме, че първоистанционният съд доста е завишил наказанието лишаване от свобода, с редуцирането от осем месеца, тъй като доверителят ми изцяло е съдействал на полицейските служители и доброволно е предал наркотичното вещество - 0,612 гр., което се е състояло от 6-7 кристала. По отношение на това количество наркотично вещество доверителят ми е бил подведен от негови приятели, тъй като той никога не е употребявал наркотични вещества, за което съжалява много. Моля съда да приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, който е поблагоприятен за дееца и да определите едно наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца. По отношение на наказанието Лишаване от правоуправление на МПС за срок от 1 години считаме, че същото е правилно постановено и към него нямаме претенции.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Е. И. О..

ПОДС. О.: Съгласен с това, което каза адв.Т..

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Е. И. О..

ПОДС. О.: Моля за измените присъдата в смисъла, посочен от 3 защитника ми.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 9,45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4