Решение № 445 от 16.04.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 445 гр. Пазарджик, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220102932 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл.

422, ал. 1 ГПК, във вр. 410 ал. 1, т. 2 КЗ, във вр. чл. 49 ЗЗД от ЗАД Армеец АД, ЕИК: 121076907 против Агенция пътна инфраструктура, ЕИК: 000695089, за признаване на установено съществуване на вземане на ищеца спрямо ответника за сумите 1790,62 лева, представляваща престирано на застраховано лице застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за вредите, причинени на лек автомобил ***** от настъпило на 31.01.2018г. ПТП – попадането му в необезопасена дупка на пътното платно, ведно със законна лихва върху главницата от 24.02.2025г. до окончателното й погасяване, както и мораторна лихва в размер на 661,99 лв. за периода 23.02.2022г. – 23.02.2025г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Твърди се, че на 31.01.2018 г., при включване на лек автомобил „***** в автомагистрала „Тракия” след гр. Пазарджик по посока на гр. София на надлеза над автомагистралата, 90 метра преди табелата за гр. София, е настъпило ПТП, изразено в попадане на превозното средство в дупка на пътното платно с остри ръбове с приблизителни размери: дължина - 80 см., ширина — 80 см. и дълбочина 11 -15 см. От ПТП – то настъпили вреди за превозното средство.

За лекия автомобил към тази дата била сключена имуществена застраховка „Каско” с ищеца. Въз основа на застрахователния договор на 01.02.2018 г., водачът на лекия автомобил депозирал уведомление — декларация по щета пред ЗАД ”Армеец” АД по застраховка „Каско на МПС и 1

Злополука”, с искане за обезщетяване на нанесените вреди. В дружеството била заведена ликвидационна преписка по щета под № 10318030100878.

Ищецът определил и изплатил на 05.05.2020г. по банкова сметка на застрахованото лице обезщетение в размер на сумата 1780,62 лева. Във връзка с определяне на обезщетението ищецът извършил и ликвидационни разноски в размер на 10,00 лева.

Участъкът от пътя, на който съществувала необезопасена дупка, в която попаднал автомобилът, бил собственост на ответника, който не изпълнил задължението си да го поддържа в състояние, годно да осигури безопасен пътен трафик. Тъй като Агенция ”Пътна инфраструктура” като юридическо лице изпълнявала своите задължения чрез възлагане на определена работа на определени лица, те носели деликтна отговорност, в случай че не са взели необходимите мерки за осигуряване на безопасността на движение по републиканските пътищата. Непосредствено задължение на служителите на Агенцията било да следят за изправността на пътната настилка, както и на всички надземни съоръжения на техническата инфраструктура на процесния път, включително и в конкретния случай за обезопасяване и сигнализиране на дълбоката дупка на пътното платно, която не трябвало да създава опасност за движението по улицата. Нарушението или неизпълнението на задълженията на работниците или служителите от Агенцията за осигуряване на необходимите условия за безопасно преминаване по платното за движение, представлявало противоправно деяние (действие или бездействие), което било в пряка причинна връзка с вредоносния резултат. Тъй като съответното лице, на което Агенция ”Пътна инфраструктура” е възложила изпълнение на задължението за поддържане изправността на пътното платно на процесната улица, виновно не е изпълнило тези свои задължения, със своето противоправно поведение е причинил имуществени вреди на собственика на автомобил БМВ 530” с ДКН В9186 ВТ, поради което за възложителя на работата

Агенция

”Пътна инфраструктура” възникнала обезпечителногаранционната отговорност.

Със заплащане на застрахователното обезщетение, ищецът се суброгирал в правата на увреденото лице срещу ответника, който по пътя на регреса следва да му възстанови заплатеното обезщетение, ведно с направените ликвидационни разноски.

С писмо, получено на 28.05.2020г., застрахователят предявил регресна претенция към Агенция пътна инфраструктура, в качеството й на собственик на пътя и отговорен за поддръжката на същия.

Поради неплащане на дължимата сума, на 24.02.2025 г. ищецът депозирал Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от срещу Агенция Пътна Инфраструктура, за сума в размер на 1 790.62 лв. — главница, за изплатено от ЗД „Армеец” АД обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС и злополуки” за увреден от ПТП лек автомобил *****, както и сума в размер на 661.99 лв. — мораторна лихва за забава за 2 периода 23.02.2022г. – 23.02.2025г., ведно със законната лихва върху главницата от 24.02.2025г. до окончателното изплащане на вземането.

Заявлението било уважено и съдът издал срещу длъжника Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 7243/11.03.2025г. по ч. гр. д. 10806/2025г. Срещу заповедта ответникът възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, поради което ищецът предявява настоящия иск.

Иска от съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено съществуване на вземане спрямо ответника за сумите 1790,62 лева, представляваща престирано на застраховано лице застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за вредите, причинени на лек автомобил ***** от настъпило на 31.01.2018г. ПТП – попадането му в необезопасена дупка на пътното платно, ведно със законна лихва върху главницата от депозиране на заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК, до окончателното й погасяване, както и мораторна лихва в размер на 661,99 лв. за периода 23.02.2022г. – 23.02.2025г.

Претендира разноски.

Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура” в срока на чл.131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.

Счита, че не е установен по безспорен начин механизмът на осъществяване на 31.01.2018 г. на пътно произшествие. Не бил посочен пътят, на който е станало произшествието, дали е републикански, за да се ангажира отговорността на ответника.

Не се установявали и категорично обстоятелствата, при които е настъпило произшествието, точното място /път, километър/, скоростта на движение и др.

Налице били противоречиви твърдения, относно мястото на пътно произшествие в исковата молба и декларираното от водача на автомобила в декларация на водач на застраховано МПС, увредено от нарушена цялост на пътното покритие и в уведомление – декларация по щета за застраховка каско. В декларацията не било посочено точно мястото на инцидента, пътят на който е станал, часа на произшествието, нито дали е станало в населено или извън населено място.

Счита, че застрахователното дружество е изплатило застрахователното обезщетение без да е установена причинно - следствена връзка между твърдяното пътно произшествие, декларираните от водача имуществени вреди по автомобила и връзката им със състоянието на пътното платно. Плащането било направено на 05.05.2020 г. – повече от 2 г. и 4 месеца след пътното произшествие, което поставяло под съмнение претендираните щети по процесния автомобил. В тази връзка регреса към АПИ, ОПУ - Пазарджик се явява неоснователен.

Не било доказано противоправно поведение на АПИ, ОПУ - Пазарджик, изразяващо се в бездействие и неизпълнение на задълженията по чл. 30, ал. 1 3 от ЗП от ДР на ЗП за поддържане на пътното платно на територията на републиканския път и отстраняване на повреди по него, което да е в причинна връзка с настъпилите повреди по автомобила.

Излага, че АПИ, ОПУ - Пазарджик полагало системни грижи за поддържане на републиканските пътища, включително и за процесния период.

Поддържането на републиканските пътища на територията на Областно пътно управление - Пазарджик било възложено с Договор за възлагане на обществена поръчка № РД-38-19/09.10.2015 г., в сила от 17.10.2015 г., сключен между Агенция „Пътна инфраструктура” и ДЗЗД „Пътно поддържане област Пазарджик и област Пловдив” - с участници в обединението: „Европейски пътища“ АД /предишно наименование „Пътища Пловдив” АД/, „Грома холд“ ЕООД /предишно наименование „Агромах” ЕООД/ и “Инжстрой инженеринг” ЕООД. Агенция „Пътна инфраструктура“ имала сключен Договор за възлагане на обществена поръчка № Д-38-17 от 01.09.2015 г. с „Автомагистрали“ ЕАД с предмет „Избор на изпълнител за поддържане /превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации на автомагистрален участък от АМ „Тракия от км. 0+000 до км. 208+181 и пътна връзка „Марица“ с дължина 2.250 км., включително и принадлежащите пътни връзки, поддържане осветлението на тунел „Траянови врата“ с обслужващите го подстанции и далекопроводи, охрана на пътни съоръжения и принадлежности в обхвата на автомагистралата, та територията на ОПУ-София, ОПУ Пазарджик, ОПУ-Пловдив и ОПУ-Стара Загора, стопанисвани от АПИ.

Прави възражение за съпричиняване на вредите от водача на увреденото МПС, тъй като не е спазвал разпоредбите на ЗДвП – движел се е с несъобразена с пътните условия скорост.

Релевира възражение за погасяване на вземането по давност.

По тези съображения, настоява искът да бъде отхвърлен.

Претендира разноски.

Съдът, като се запозна с доводите и възраженията на страните и с представените по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На 31.01.2018г., И. С. С. управлявал лек автомобил „*****, собственост на Лизингова къща София лизинг ЕАД, ЕИК: 121218170 в посока от гр.

Пазарджик към гр. София, в тъмната част на денонощието. На участък от път II – 37, намиращ се на надлеза след с. Сарая, осъществяващ пътна връзка с магистрала Тракия, попаднал в дупка, намираща се в дясно на платното за движение в посока към магистралата с размери 80/80 широчина и 11 – 15 м. дълбочина. В резултат на това били повредени предна дясна джанта и предна броня на автомобила.

Произшествието е настъпило на прав участък от пътното платно, намиращ се извън населено място. Няма данни, че поради съществуващите атмосферни условия видимостта е била намалена, както и че скоростта е ограничена под допустимата, съгласно чл. 21, ал. 1 ЗДвП от 90 км./ч., извън 4 населено място. Непосредствено преди настъпване на произшествието водачът се движил със скорост между 60 и 70 км./ч. Няма данни препятствието на пътното платно да е било сигнализирано.

Към тази дата за превозното средство е имало валидно сключен договор за имуществена застраховка „Каско“ с ищеца, с период на покритие 31.08.2014г. – 30.08.2018г., видно от представената комбинирана застрахователна полица 0000645234 за застраховки каско и злополуки.

Водачът на автомобила уведомил ЗАД Армеец за настъпилото ПТП по телефона. Обяснил, че се случило на надлез преди включване в магистрала „Тракия“ на изхода от гр. Пазарджик, в близост до ресторант на „Макдоналдс“. Депозирал Уведомление – декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“ от 01.02.2018г., в която посочил, че на 31.01.2018г. на магистрала „Тракия“ е попаднал в дупка и впоследствие е видял, че предната броня отдолу е одраскана и че джантата е изкривена. На същата дата попълнил декларация на водач на застраховано МПС, увредено при събитие от нарушена цялост на пътното покритие, както и наличие на предмети животни, вещества и други подобни, намиращи се нерегламентирано върху пътното платно. В нея като място на настъпване на произшествието посочил – на влизане в магистрала „Тракия.

Предявил претенция за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди.

Образувана била преписка под щета

10318030100878/01.02.2018г. Служител на ищеца Б. А Д. извършил оглед на участък от пътя намиращ се след изхода на гр. Пазарджик до автомагистрала „Тракия“. Установил, че по цялото трасе асфалтовото покритие е ново без дупки, с изключение на надлеза над автомагистрала „Тракия“, където се е образувало дупка с размери 80/80 см. и дълбочина 11 – 15 см., с остри ръбове.

Мястото било с изровен асфалт и се виждало бетоновото покритие. Дупката се намирала на около 150 см. от десния банкет и на 90 м. преди указателната табела за гр. София. Около мястото на произшествието имало ПВЦ части с различен цвят. Направени били снимки на мястото на произшествието, както и на повредения лек автомобил.