Определение № 263 от 08.01.2024, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 263 гр. Пловдив, 08.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20235330106855 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.129, ал.3 ГПК.

Подадената е искова молба вх. № 44781/15.05.2023 г. по описа на ПРС, от В. А. Н., ЕГН **********, с която предявен иск за делба по чл. 34 ЗС срещу И. А. Н..

С определение № 10484/14.09.2023 г. постановено по настоящото дело, предвид наличието на предпоставките по чл. 47, ал. 6 ГПК, е допуснато назначаването на особен представител на ответника И. А. Н., при определен от съда депозит за възнаграждение за особения представител от 3000 лв. общо за двете фази на делбата, съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. С определението е оставена исковата молба без движение до внасянето на депозита по делото в рамките на указания двуседмичен срок и представяне на доказателства за това, като са указани и последиците от невнасянето на депозита – връщана на исковата молба и прекратяване на производството.

В предоставения от съда двуседмичен срок, изтекъл окончателно на 03.01.2024 г., вкл. и до настоящия момент, депозит за особения представител не е внесен.

Следва да се посочи, че когато ответникът е призован при условията на чл. 47 ГПК, назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските за особения представител е предпоставка за назначаването му, т. е. задължението на ищеца по чл. 47, ал. 6 ГПК за внасяне на разноски за назначаване на особен представител е предпоставка за развитието на процеса.

Неизпълнението на указанието за внасяне на разноски по чл. 47, ал. 6 ГПК пък е основание за връщане на исковата молба при условията на чл. 129, ал. 3 ГПК. В тази насока е и практиката на ВКС - Определение № 211 от 1.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 11/2013 г., IV г. о., ГК, Определение № 602 от 9.12.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 7217/2013 г., I г. о., ГК и др.

1

Поради липсата на внесен депозит за особен представител на ответника И. А. Н., съдът намира, че са налице процесуални пречки за провеждането на настоящия процес, поради което депозираната искова молба следва да се върне, а производството по настоящото делото да се прекрати.

Така мотивиран, на основание чл.129, ал.3 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 44781/15.05.2023 г. по описа на ПРС, от В.

А. Н., ЕГН **********, с която предявен иск за делба по чл. 34 ЗС срещу И.

А. Н..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6855/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, VI гр .с.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2